ГЛАВА 1. История менеджмента

ПРЕДИСЛОВИЕ

Реформирование экономической жизни в Российской Федерации сделало актуальной проблему общего управления. Рыночное хозяйствование характеризуется множеством форм, которые изменяются под воздействием внешних и внутренних факторов. В настоящее время первоочередной стала задача повышения конкурентоспособности организации (предприятия) на рынке, для решения которой необходимо использовать различные методы управления всеми производственными, в том числе и человеческими, ресурсами.

Вопросы общего управления широко освещались такими авторами, как М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, О. С. Виханский, А. И. Наумов, В. Р. Веснин, И. И. Семенова, В. А. Абчук, И. Н. Герчикова и др. Разнообразие российских авторских подходов к использованию управленческих методов менеджмента современной организации с учетом зарубежного опыта требует разработки новых концепций системы общего управления.

 

ГЛАВА 1. История менеджмента

Природа управления и исторические тенденции его развития

Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

Этапы и школы в истории менеджмента

Подходы к управлению

Развитие управления в России. Особенности современного российского менеджмента

Контрольные вопросы

1. Какова природа управления? Сравните представленные в главе позиции разных теоретиков по этому вопросу.

2. Когда зародились управление и менеджмент?

3. Что представляет собой управленческая революция и итогом какой из них явилось зарождение менеджмента?

4. Как повлияло развитие рыночных отношений на возникновение менеджмента?

5. Какова роль индустриального способа организации производства в возникновении менеджмента?

6. Какие причины способствуют отделению собственности от управления?

7. Какими были условия развития менеджмента в эпоху массового производства, массового сбыта и постиндустриальную?

8. В чем заключалась ошибка Г. Форда как менеджера?

9. Какова объективная причина зарождения школы научного управления?

10. В чем главное достижение Ф. Тейлора, Ф. и Л. Гилбрет, Г. Эмерсона?

11. Какие из принципов производительности Г. Эмерсона не потеряли своей актуальности и сегодня?

12. В чем принципиальное различие во взглядах представителей административной и научной школ?

13. Какова суть учения А. Файоля?

14. Каков вклад ученых - представителей административной школы в развитие менеджмента?

15. Каковы взгляды неоклассического направления в менеджменте и кто его основные представители?

16. В чем отличие системного подхода к управлению от процессного подхода и подхода с точки зрения выделения различных школ?

17. Какие возможные концепции формирования российского менеджмента возникли после перехода России к рыночной экономике?

18. Каких ведущих российских деятелей в области НОТ и управления в 1920-е гг. вы знаете? В чем суть их концепций?

19. Как вы считаете, существовал ли менеджмент в Советском Союзе?

20. В чем заключаются особенности современного российского менеджмента и на что следует обращать внимание при его дальнейшем развитии? С какими трудностями он столкнулся в период становления?

Пример 1.1.1

Примерно четыре тысячелетия до н. э. египтяне имели в развитии цивилизации преимущество над остальным миром. Очень немногие могут представить степень, до которой эта культура опередила свое время. Если можно было бы провести сравнение, то, возможно, обнаружилось бы, что ни одна нация в наше время не ушла так далеко вперед от своих современников, как это сделали египтяне между 4000 и 525 гг. до н. э.

Наиболее очевидной демонстрацией совершенства являются строительные сооружения, которые сохранились до настоящего времени. Египтяне построили гигантские сооружения замечательной ценности. Великая пирамида Хеопса, например, занимает 13 акров земли и содержит 23 млн каменных блоков.

Люди в Древнем Египте не только знали, как планировать объект, но и проявили большой талант мобилизации и использования человеческих ресурсов. Управление 100 000 рабочих в двадцатилетнем строительстве должно, конечно, быть удостоено награды.¹

В Ливане, недалеко от Бейрута, есть небольшой городок Баальбек. Это место известно во всем мире благодаря развалинам древнего храма, построенного много тысяч лет назад. В основании храма находятся огромные плиты, верхний ряд которых лежит на высоте 8 м (размер трехэтажного дома). Это монолиты массой 750 т. Рядом возвышаются шесть самых больших на Земле полированных колонн весом 45 т и высотой более 20 м каждая. К храму ведет величественная лестница шириной около 40 м. Все это поражает воображение и сегодня. Но наибольшее удивление, пожалуй, вызывает вот что: части колонн и каменные блоки ничем не связаны между собой. Они так подогнаны друг к другу, что кромка безопасной бритвы (толщина 0,01 мм) не входит в зазор. Кто и как все это мог сделать? Появилось предположение, что баальбекский храм — дело рук инопланетян… Между тем сделано все это обыкновенными людьми. О том, как велись подобные работы, рассказывают высеченные на камне рисунки, сохранившиеся на подобных сооружениях Древнего Египта.²

¹ Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. М.: ВИПКэнерго, 1992.

² Абчук В. А. Менеджмент: учебник. СПб.: Союз, 2002.

Пример 1.1.2

Герои древнееврейской традиции проявляли редкостную мудрость в управлении людьми и действиями.

Ветхий Завет подробно рассказывает о жизни св. Иосифа, бывшего раба, который сумел достичь положения человека, облеченного властью в Египте. Его талантливое управление зернохранилищами поддерживало Египет в течение семи лет голода, который уничтожил соседние районы.

Соломон, царь Израиля, руководил заключением сложных торговых соглашений и выработал несколько политических и экономических договоров. Пример Иосифа и Соломона указывает также на их исключительный организаторский талант.

Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. М.: ВИПКэнерго, 1992.

Сегодня ряд авторов, занимающихся проблемами управления, считают, что примеры из прошлого свидетельствуют о том, что организации существуют уже на протяжении многих тысячелетий и столько же времени существует менеджмент. На столетнем юбилее менеджмента П. Друкер сказал своим коллегам, что нельзя думать, будто истории менеджмента только 100 лет, поскольку все народы мира в течение тысячелетий осуществляли менеджмент. И одними из лучших менеджеров были те, кто нес ответственность за строительство пирамид в Египте.⁸

Однако, как указывают американские авторы М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, управление и организации древности сильно отличались от современных. Хотя организации существуют почти столько же, сколько существует мир, до XX в. вряд ли кто-нибудь задумывался над тем, как управлять ими системно. Людей интересовало, как, используя организации, заработать больше денег, приобрести большую практическую власть, но не то, как управлять ими.⁹ Не стоит все же называть менеджментом управление людьми при первобытно-общинном строе или ведении феодального хозяйства. Менеджмент появился в ходе качественного преобразования управления несколько позже.

Попытка систематизировать мировые исторические тенденции развития управления сделана в концепции управленческих революций.¹⁰

Управленческие революции - это качественные преобразования управления в процессе исторического развития общественно-экономических формаций.

Первая управленческая революция вошла в историю как «религиозно-коммерческая». Она произошла примерно 7 тыс. лет назад в древних Шумере, Египте, Аккаде. На данном этапе произошло зарождение незнакомого до этого времени слоя жрецов, которых по праву можно назвать бизнесменами. Они по-своему переформулировали основополагающие религиозные принципы. Если раньше боги требовали человеческих жертв, то позднее, по мнению жрецов, им стала нужна жертва символическая. Боги будут удовлетворены, если верующие ограничатся подношением денег, скота, масла, ремесленных изделий и т. д. Надо признать гениальность авторов этой идеи. Шумерские жрецы стали богатым и влиятельным слоем - они обладали огромным имуществом, собираемым в виде своеобразной дани и пускаемым ими в хозяйственный оборот.

Каждый из жрецов должен был отчитываться перед верховным жрецом за полученное имущество, чтобы соблюдать порядок и не положить что-нибудь в свой карман «по забывчивости». Держать в уме сведения о своих доходах и расходах, производить сложные расчеты было тяжело, и жрецы были вынуждены как-то фиксировать большой объем информации, в результате чего - ни много ни мало - изобрели письмо. Сохранились глиняные таблички с их деловыми записями, которые и стали первыми письменами в истории человечества. На них можно увидеть доказательства того, что уже в древнем Шумере реализовывались такие функции, как снабжение, бухгалтерский учет, контроль и пр., что и сегодня является неотделимой частью процесса управления.

В результате первой революции в управлении менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, постепенно превращаясь в особый социальный институт и новое профессиональное занятие.¹¹ Интересен следующий факт. Необходимость управления в этой древней цивилизации вызвала к жизни письменность, а она, в свою очередь, через глиняные таблички, дожившие до современности, свидетельствует о том, что уже этим древним цивилизациям были присущи управленческие функции.

Вторая управленческая революция была связана с именем вавилонского царя Хаммурапи (2123-2081 гг. до н. э.). Он разработал кодекс Хаммурапи - важнейший вклад вавилонян в управленческую мысль, который состоял из 282 законов. Этими законами регулировались сделки между людьми, контроль над соблюдением их условий, определялся минимум заработной платы, устанавливалась ответственность исполнителей и пр. Это, несомненно, был качественно новый уровень управления. Не на микро-, а на макроэкономическом уровне - уровне всей страны. Поэтому вторую управленческую революцию обычно называют «светско-административной». Кроме того, Хаммурапи интересовался проблемами лидерства и мотивации.

Третья управленческая революция связана также с правителем Вавилона - Навуходоносором II (605-562 гг. до н. э.) - и вошла в историю как «производственно-строительная», поскольку была направлена на соединение государственных методов управления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства. На текстильных фабриках этого периода имеются примеры производственного контроля и стимулирования работников. Как средство контроля над пряжей на каждую партию из еженедельного поступления прикреплялся ярлычок разного цвета, для того чтобы определить, сколь долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. Труд женщин, которые работали с пряжей, оплачивался продуктами питания, и количество их зависело от объема работы, выполненной каждой работницей. Царь Навуходоносор II также был автором проектов некоторых из семи чудес света, в частности Вавилонской башни и висячих садов Семирамиды.

Четвертая управленческая революция является наиболее значимой в истории менеджмента, поскольку именно она знаменует собой его формирование в том самом смысле, который вкладывают в него наши современники. Катализаторами этой революции выступили зарождение капитализма и начало индустриального развития европейской цивилизации. Именно переход от феодализма к капитализму, зарождение и развитие рынка, промышленная революция и дальнейшая индустриализация оказали на развитие управления наиболее сильное влияние по сравнению со всеми прочими факторами, наблюдаемыми в пору разных управленческих революций.

Начавшись в XVIII столетии в Великобритании, промышленная революция вскоре пересекла Атлантику и достигла берегов Америки. Основным ее достижением стала замена ручного труда машинным, что, в свою очередь, сделало экономически выгодным производство товаров не отдельными семьями, а в фабричных условиях. Эти фабрики представляли собой крупные предприятия со сложным технологическим оборудованием, где отсутствовал личный контакт владельца с каждым работником, а также возможность непосредственного наблюдения и контроля за ними. Старые эмпирические, дедовские методы здесь не подходили. Управление такими предприятиями нуждалось в знании оптимальных возможностей оборудования и рабочей силы, в определении норм выработки, усовершенствовании условий труда и взаимоотношений администрации и работников. Старая система этого обеспечить не могла. Требовалось внедрение научного эксперимента - а это уже совершенно новое слово в управлении. Таким образом, именно промышленная революция дает толчок развитию теории и практики управления.

Увеличение размеров предприятий привело к невозможности реализовывать все функции, связанные с его работой, одним человеком - владельцем бизнеса. Объективно возникла необходимость передать полномочия по выполнению части работы от хозяина к наемному работнику - так управление начинает постепенно отделяться от собственности и появляется новая самостоятельная деятельность - наемное управление, которое перерастает в профессиональное управление, или менеджмент. В ту пору менеджеры выполняли только техническую работу и в основном контролировали реализацию намеченного владельцем курса действий. Однако, несмотря на это, совершенно однозначно можно утверждать следующее: во-первых, появилась потребность в управляющем нового типа, а во-вторых, появился новый самостоятельный вид деятельности - профессиональное управление новыми предприятиями в новых (рыночных) условиях, который сегодня и называется менеджментом.

В эпоху монополистического капитализма в ответ на объективную потребность постичь азы эффективного, научного, а не эмпирического управления появились первые школы бизнеса и система профессионального обучения руководителей. Пятой управленческой революцией, произошедшей в конце XIX - начале XX в., стало появление класса профессиональных менеджеров, что, по мнению специалистов, явилось радикальным переворотом в обществе. Менеджеры выделились в отдельный от капиталистов класс.

 

¹ Семенова И. И. История менеджмента: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

² Кредисов А. И. История учений менеджмента. Киев: ВИРА-Р, 2000.

³ Управление - это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. С. 12

⁴ Гвишиани Д. М. Организация и управление. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. С. 37.

⁵ Там же.

⁶ Кредисов А. И. История учений менеджмента. Киев: ВИРА-Р, 2000.

⁷ Там же.

⁸ Чудновская С. Н. История менеджмента: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004.

⁹ Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / пер. с англ. М.: Дело, 1992.

¹⁰ Уткин Э. А. История менеджмента. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»; ЭКМОС, 1997.

¹¹ Там же.

Пример 1.2.1

Эпоха массового производства и экономии от масштаба началась с американской автомобильной промышленности. Компания «Олдсмобил» первая ввела у себя недвижущуюся сборочную линию. После пожара, который уничтожил завод компании в Детройте в 1900 г., «Олдсмобил» заключила договор с местными машиностроительными предприятиями на изготовление и поставку деталей и узлов на вновь построенный завод, где они транспортировались от одного рабочего к другому с целью окончательной сборки. Благодаря этой технологии выпуск автомобилей был увеличен с 400 в 1901 г. до 5000 в 1903 г. Автомобиль фирмы «Олдсмобил» продавался тогда за 650 дол. и стал первым общедоступным автомобилем в Америке. И все же компании «Олдсмобил» не удалось сделать свой автомобиль массовым. Решил эту задачу гений Г. Форда.

Г. Форд хотел создать автомобиль, который мог бы купить любой человек независимо от рода его занятий. Этой цели Форд достиг в 1913 г., когда установил первую движущуюся линию сборки. Ровно за 5 лет до этого Г. Лиленд поразил мир производством практически безупречных взаимозаменяемых частей, продемонстрировав простой эксперимент. До этого момента детали обычно производились для конкретных автомобилей и подгонялись с особой точностью, и на это уходило много времени. В 1908 г. Г. Лиленд отправил три «кадиллака» в Англию, где они были разобраны и их детали были перемешаны с другими компонентами, взятыми с торговых складов. Затем из этих деталей были собраны три функционирующих «кадиллака». То, что когда-то открыли для себя военные в отношении мушкетов, теперь обнаружили автомобилестроители. Быстрый темп работ и экономия стали возможны благодаря использованию взаимозаменяемых деталей.

В 1913 г. Г. Форд объединил концепцию компании «Олдсмобил» и идею Г. Лиленда в своей знаменитой движущейся сборочной линии. Автомобильная рама двигалась по цеху на конвейерной ленте, в то время как рабочие по обеим сторонам линии устанавливали детали на раму. В 1908 г., до установки движущейся сборочной линии, модель «Т» стоила около 850 дол. Это было дороже, чем у компании «Олдсмобил», и превышало покупательную способность большей части промышленных рабочих. После того как была внедрена линия, модель «Т» можно было изготовить менее чем за два часа и она стала стоить около 400 дол. Эта идея была столь успешной, что более 15 лет, с 1913 г. до конца 1928 г., половину всех проданных в США автомобилей составляли «форды».

Дункан Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / пер. с англ. М.: Дело, 1996.

Эпоха массового сбыта. К концу 1920-х гг. эпоха массового производства закончилась кризисом перепроизводства. Спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению. У все большего числа потребителей уже была «машина в гараже и курица в кастрюле», и по мере роста благосостояния они стали искать большего, чем удовлетворение основных потребностей. Спрос на продукцию, подобную фордовской модели «Т», начал падать. Возникла необходимость сменить ориентацию фирм с производственной на рыночную.

Переход к рыночной ориентации потребовал иного отношения к задачам управления: их нужно было рассматривать не изнутри фирмы, а извне. Первыми перешли к рыночной ориентации отрасли, выпускающие потребительские товары, а также отрасли со сложными технологиями, изготовляющие промышленные полуфабрикаты. Нередко в их деятельности возникал перекос: маркетинг развивался в ущерб эффективности производства. Компенсацией этого перекоса стала комплексная концепция маркетинга, призванная уравновесить противоречивые требования производства и сбыта. Те фирмы, которые сохраняли производственную ориентацию, чаще всего довольствовались застойными темпами роста, вместо того чтобы затратить усилия и повернуться лицом к рынку.¹¹

Проиллюстрировать эту эпоху также можно на примере Г. Форда.

Подробнее смотрите:

Пример 1.2.2

Когда менеджеры компании начали говорить Форду о том, что концепцию следует менять, что одной модели «Т» уже далеко не хватает, чтобы удовлетворить изменившиеся требования потребителей, то он, известный своей авторитарностью, и слушать ничего не хотел, проводя свою маркетинговую политику согласно следующей фразе: «Дайте им ее [модель «Т»] любого цвета, только пусть она будет черная». А в это время пост руководителя компании «Дженерал моторс», не имеющей возможности (на тот момент) составить конкуренцию «Форду», занял А. Слоун (1875-1966). Форд был в зените славы и широко пропагандировал свои методы. Он завершал интеграцию производства, настроенного на выпуск одной универсальной модели, продолжал снижать цены и укреплял единоличное руководство компанией. Слоун же ориентировался на выпуск нескольких марок автомобилей разного качества и по различной цене, на частую смену моделей с учетом изменения вкусов и запросов покупателей, создание централизованной системы управления, рассчитанной на принятие гибких, тщательно продуманных коллективных решений. Покупательскими предпочтениями определялись форма радиатора, число цилиндров двигателя, цвет кузова и внутренней отделки. По словам Слоуна, в автомобилестроении стали действовать законы парижских модельеров. Чтобы привлечь покупательниц, «Дженерал моторс» предлагала самое широкое разнообразие стилевых и цветовых решений. В 1927 г. для «кадиллаков» применялось около 500 различных колеров, которые можно было подбирать и заказывать даже под цвет глаз и вечерних туалетов.

До 1920-х гг. о проблеме спроса на автомобили мало кто задумывался. Форд утверждал, что он будет постоянно высоким, пока каждая американская семья, а в перспективе и население всей планеты не получат средство передвижения. Слоун же, развернув массовый выпуск нескольких марок и планируя их частую модернизацию, принял принципы маркетинга и организовал изучение спроса.

После 1923 г., когда в США начался экономический подъем, покупатели стали утрачивать интерес к «форду» — однообразной старомодной машине черного цвета, несмотря на то что модель ежегодно дешевела и могла эксплуатироваться длительный срок благодаря возможности замены вышедших из строя деталей и узлов. По желанию ее можно было превратить в грузовик или пикап и обратно, переставляя только кузов. Моральным и техническим устареванием «форда» воспользовалась «Дженерал моторс».

Руководство корпорации сохранило пять производственных линий, выпускавших автомобили «шевроле», «понтиак», «бьюик», «олдсмобил» и «кадиллак». Соотношение их цены и качества (среди параметров которого решающую роль стали играть внешний вид, отделка, комфортабельность, мощность двигателя) было рассчитано на покупателей с различными доходами и вкусами. Так, «шевроле» стоил несколько дороже «форда», но заметно превосходил его по качеству, а с другими марками мог соперничать благодаря более низкой цене. Поскольку внешний вид «шевроле» приближался к дизайну автомобилей средних цен, он привлекал и тех, кто мог заплатить за качество, и тех, кто мечтал приобрести автомобиль, похожий на дорогой, но стоивший дешевле.

В отличие от Форда, предпочитавшего для завоевания и удержания рынка снижать цены, «Дженерал моторс» развивала продажу в кредит. Тем самым она стала отбивать у «Форд мотор» и менее зажиточных покупателей. В диапазоне же низких цен с продукцией Г. Форда успешно конкурировали подержанные автомобили, парк которых стремительно расширялся. Появилась возможность покупать комфортабельные машины и по самой низкой цене.

А. Слоун высоко оценивал достижения Форда, но тот все более превращался в самовластного непредсказуемого диктатора, стремился производить все комплектующие на своих предприятиях и сосредоточился на выпуске только одной универсальной модели «Т».

«Дженерал моторс» изменила представление о «демократизации» автомобиля. Она стремилась не к нивелированию характеристик моделей, а к расширению выбора, предлагая покупателю ассортимент, как говорил Слоун, для любой цели и любого кошелька.

Шпотов Б. Альфред Слоун — выдающийся менеджер ХХ века // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4. С. 117-122.

Когда Г. Форд все же осознал необходимость перестройки управления, он предложил рынку модель «А», однако она не имела значительного успеха. «Форд мотор» была серьезно «подвинута» с арены рынка как фирма, не сумевшая вовремя понять конец эпохи массового производства. Компания же «Дженерал моторс», наоборот, явила собой яркий пример успешной рыночной стратегии новой эпохи массового сбыта.

Постиндустриальная эпоха. С середины 1950-х гг. началось ускоренное развитие событий, которые, нарастая, стали менять границы, структуру и динамику предпринимательства. Перед фирмами все чаще вставали новые и неожиданные задачи, уводившие настолько далеко, что П. Друкер определил наступившие времена как «эпоху без закономерностей», а Д. Белл дал ей название постиндустриальной эпохи.¹²

Функции организации управления приобрели новое содержание и еще большее значение. Оказалось, что общество нуждается теперь не в росте объемов производства, а в качественных показателях уровня жизни. За пределами фирмы управляющий должен был постоянно вести бой за долю рынка, предвидеть требования клиентов, обеспечивать точные сроки поставок, выпускать продукцию все более высокого качества, назначать цены с учетом условий конкуренции и всячески заботиться о поддержании репутации фирмы у потребителей. Внутри фирмы он должен был вести неустанную борьбу за рост производительности труда путем улучшения планирования, более эффективной организации и автоматизации производственных процессов. Он должен был снова и снова уступать требованиям профсоюзов и в то же время обеспечивать рост производительности труда, сохранять конкурентные позиции на рынке, платить акционерам дивиденды на таком уровне, чтобы не терять их доверия, и оставлять фирме достаточный объем нераспределенной прибыли для обеспечения ее роста.¹³ В таких условиях развивался и развивается менеджмент в постиндустриальную эпоху. Сегодня возникают новые проблемы: значительная роль интеллектуального капитала в факторах производства, активное вытеснение человека из процесса производства материальных благ (в США и Японии в большинстве промышленных отраслей доля издержек на оплату труда производственных рабочих в общей стоимости продукции не превышает 5%, что значительно меньше доли отчислений на амортизацию), глобализация экономики, инновации, инновационные технологии, этика бизнеса и пр., - и все эти проблемы предстоит решать современному менеджменту.

Новые условия развития менеджмента обозначали необходимость поиска эффективных решений по разным вопросам. Ответы на эти вопросы оформлялись в научные труды, которые складывались в различные школы и подходы к менеджменту.

Синтезируя имеющиеся к настоящему времени учения и взгляды на историю менеджмента авторитетных исследователей, можно сделать следующий вывод: менеджмент как наука и искусство, а также как вид профессиональной деятельности имеет разный возраст.

Менеджмент как искусство управления, искусство ставить четкие, верные цели и реализовывать их наиболее эффективным способом уже достаточно стар. Как пример здесь как нельзя лучше подойдет строительство египетских пирамид. И вот тогда тех, кто руководил этим строительством, можно по праву назвать великими менеджерами.

Как вид деятельности менеджмент гораздо моложе - он появился во времена четвертой управленческой революции под воздействием таких факторов, как рыночное хозяйство, индустриальный тип производства и акционерная (корпоративная) собственность.

В качестве науки и учебной дисциплины менеджмент относительно молод. Их зарождение было вызвано объективной необходимостью систематизации накопленного практического опыта и его передачи действующим владельцам и управляющим бизнеса. Как только в 1886 г. Г. Таун на собрании Американского общества инженеров-механиков прочел доклад «Инженер в роли экономиста», была заложена основа менеджмента как учебной дисциплины, поскольку данный доклад можно смело считать первой лекцией. Успешная практика управления стала не просто достоянием ее авторов - известных управляющих с багажом эффективного управления за спиной, они систематизировали позитивный и негативный опыт и готовы были делиться им с окружающими. В конце концов этот опыт стал знанием тех, кто стремился сделать свой бизнес более эффективным и успешным, а значит, он материализовался в теорию, теорию менеджмента, которая стала преподаваться, публиковаться, читаться и которой мог попытаться овладеть каждый. Д. Дункан в своей книге «Основополагающие идеи в менеджменте» пишет: «Мы можем, конечно, обратиться к советам Макиавелли, которые он давал в XIV столетии в своем «Государе». Несомненно, мы можем многому научиться у Моисея… Однако уводить менеджмент в глубину веков было бы иллюзией, мифом, волшебной сказкой. Безусловно, и тогда были менеджеры и организационные структуры, многие люди знали толк в процессах управления и лидерства. Но тогда отсутствовала такая научная дисциплина, как менеджмент. Мудрый совет, каким бы важным он ни был, еще не составляет область научного исследования. Семена управленческой мысли не были посеяны тогда, когда люди начали заниматься менеджментом, они попали в почву человеческой истории, когда люди стали задумываться над смыслом того, что они делали. Менеджмент как научная дисциплина начался тогда, когда люди стали систематизировать и вырабатывать рекомендации о том, как лучше управлять. В конечном итоге появились теории, которые можно преподавать и изучать. Это и стало началом менеджмента».¹⁴

¹ Прохоров А. П. Перспективы развития российской модели управления // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 2. С. 4379.

² Попов А. В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 1995.

³ Цыпкин Ю. А., Люкшинов А. М., Эриашвили Н. Д. Менеджмент: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. Ю. А. Цыпкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 52.

⁴ Кредисов А. И. История учений менеджмента. Киев: ВИРА-Р, 2000.

⁵ Попов А. В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 13.

⁶ Там же. C.33.

⁷ Там же.

⁸ Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

⁹ Кабаков В. С., Проховник Ю. М., Зубов И. П. Менеджмент: проблемы  программа  решение. Л.: Лениздат, 1990.

¹⁰ Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

¹¹ Там же.

¹² Там же.

¹³ Там же.

¹⁴ Дункан Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / пер. с англ. М.: Дело, 1996. С. 15.

Пример 1.3.2

Тейлор произвел учет рабочего времени по отношению к рабочему, от природы энергичному, который по пути на работу и с работы ходил со скоростью от 3 до 4 миль в час и зачастую бежал домой бегом после трудового дня. Но едва он приходил на работу, как тотчас же замедлял темп своей ходьбы до одной мили в час (приблизительно).

Так, например, катя нагруженную тачку, он шел хорошим быстрым шагом даже в гору, для того чтобы как можно меньше времени тащить груз; но на обратном пути он тотчас же замедлял шаг до скорости в одну милю в час, пользуясь всякой возможностью замедлить ходьбу и только не усаживаясь прямо отдохнуть. Желая быть уверенным в том, что ему не придется работать больше, чем его ленивому соседу, он уставал в своем стремлении ходить медленно.

Эти люди работали под начальством главного мастера — человека хорошей репутации, о котором его хозяин был самого высокого мнения. Когда внимание мастера было обращено на это положение вещей, он ответил: «Ну что же, я могу помешать им садиться, но сам черт не заставит их ходить быстрее, когда они работают!»

Природная лень человека — вещь очень серьезная, но неизмеримо более значительное зло, от которого страдают как рабочие, так и предприниматели, состоит в «систематической работе с прохладцей».

Управление — это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. С. 231.

Существующая система, предусматривающая одинаковую оплату разным работникам за ежедневную выработку, неизменно ведет к тому, что наилучшие рабочие постепенно замедляют темп своей работы до темпа наихудших, и в данной ситуации это абсолютно логично. Тейлор предлагает вести точный учет выработки каждого и повышать заработную плату рабочего в соответствии с увеличением его производительности. Таким образом, Тейлор стал автором дифференцированной системы оплаты труда.

Подробнее смотрите в материалах объекта «Дополнительная литература»: Пример 1.3.3

Если рабочий вырабатывает установленную норму, то его стандартная ставка равна 50 цен. за определенное количество единиц продукции, а стандартная рабочая норма равна 200 таких единиц продукции в неделю. Если рабочий производит 275 единиц продукции за неделю и если в соответствии с прогрессивной системой оплаты труда оплачивается разница в 10 цен. за единицу для всей продукции однажды установленной нормы, то рабочий должен получить 16 дол. 50 цен. (275 ед. × 60 цен.).

Такой вид оплаты называется системой дифференцированных сдельных ставок заработной платы. Она использует, по Тейлору, основной побудительный фактор в отношении работающих людей, т. е. возможность зарабатывать деньги. Следовательно, чем больше «ставки», тем больше труда должен затратить рабочий; система дифференцированных сдельных ставок должна стимулировать большую производительность рабочих, так как от этого повышается сдельная ставка заработной платы.

За интенсивность труда Тейлор платил больше, премии достигали от 30 до 100%. Все это давало прирост производительности труда в 2-3 раза, а заработная плата в среднем вырастала на 60%. Те же рабочие, кто не смог достичь определенного уровня производительности (рассчитанного научными методами), увольняются и заменяются специально подобранными новыми работниками. Только так можно бороться с намеренным снижением производительности и активизировать ее рост. Здесь хочется особо остановиться на одном из постулатов тейлоризма: «Ни в коем случае от рабочего не может требоваться работа в таком темпе, который мог быть вреден для его здоровья… человек, хорошо приспособленный для производства своей работы, будет чувствовать себя великолепно, работая таким образом в течение длинного ряда лет, и станет счастливее и благополучнее, вместо того чтобы переутомляться своей работой». Это - ответ критикам тейлоризма, тем, кто называл его систему «системой выжимания пота» (речь идет, в частности, об отношении к тейлоризму в Советском Союзе).

3. Непроизводительные, грубо практические методы производства, применяя которые рабочие затрачивают даром значительную долю своих усилий. Любую выполняемую работу можно рационализировать путем проведения научных экспериментов. Следует заменить грубо практические, устаревшие методы ее выполнения на научные, полученные путем устранения лишних движений и замены медленных и малопроизводительных движений быстрыми и более эффективными.

Тейлор не просто изложил свою теорию, он доказал ее практически.

Подробнее смотрите:

Пример 1.3.4