Основные этапы русской политико-правовой мысли.

Это называется ТСО техническое средство обучения (показывает Жуков на доску).

Общая характеристика русской политико-правовой мысли.

1. Локальность.

Что это значит? Значит, в принципе (века с 11 по 21 век) русская политико-правовая мысль по персоналиям ни накого не не оказала особого влияния.

Эта мысль известна только русским.

Жуков задается вопросом – а Россия какое значение имеет для мира, для его развития. Чем Россия одарила мир? Чем она повлияла? Какие дала выдающиеся формы?

Вот, например, следующие:

· Россия создала великую империю.

Их было не так много в мире (10-15). Самый такой пик был при товарище Сталине. Именно при нем русский народ достигает своего апогея – половину мира себе подчиняет в это время! Редкий народ может похвастаться тем, что половину мира себе подчинил. Только Чингис Хан и Америка могли подобное сделать. Да и то Америка не так жестко.

Если брать культуру и науку.

Наука у нас вторична, пришла с Запада. Есть, конечно, Менделеев. Но если брать Россию, Запад, то наука начинается с 19 века. Ядерная бомба создавалась в 20 веке американские и советские евреи. Американские евреи-физики и советские евреи-физики договорились о паритентных началах и поэтому они обменялись секретами под видом шпионажа.

Если брать искусство – есть достижения. Пусть даже приходит с запада, с Европы. Живопись: Шагал, еще несколько имен.

В музыке – выдающиеся результаты. С Глинки начинается симфоническая музыка. 10 композиторов за 150 лет звездной величины.

Могучая кучка – Глинка, Римксий-Корсаков, Мусоргский, Шестакович, Строгинский, Прокофьев и т.п.

В литератруе можно назвать троих: Достоевский, Толстой, Чехов. Все остальное – виное местного разлива. Пушкина на западе не знают, но он не переводим. То же про Гоголя – оттого их и не знают.

Достоевского можно перевести – социальная философия, оказал влияние на Каффку. Чехов оказал влияние на Хэмингуэя (минималистская проза 20 века в Америке).

Что еще Россия показала миру? Гагарин. Но это могли сделать и Американцы. Это не оказало влияния – это рубеж, символ, американцы тоже к этому времени что-то показали.

Кино – создавали опять евреи. Голливду – еврейская среда. И в России – М. Ром, Эйзенштейн, Козенцев и т.п. – это советские евреи.

Балет – это что, это постановка, исполнение. Наша балетная школа известная во всем мире.

Когда в Сорбонне построили новое здание библиотеки, Россия там оказалась там, где находится Азия и Африка. Для француза Россия там. Вот что такое Россия для запада. Это то место, которое она занимает в сознании западного человека.

Россия для запада имеет 3 компонента (3 главные чувства испытывает запад):

1. Чувство страха;

2. Чувство ненависти;

3. Чувство презрения.

Что такое Россия для Запада? Об этом писали многие. Россия – то ожившая монгольская орда (особенно в 20 веке). Которые вооружились до зубов и угрожают западу. Россияне – это варвары для Европы. Это надо понимать, это изначально так. Это не говорится, вам жмут руку и т.п. Но за этим скрывается глубочайшее презрение, страх и ненависть.

Почему ненависть – потому что колоссальная территория, агрессия постоянная. Бакунин – государственность и анархия - там он Германию и Россию сопоставляет. Говорит, что они не просто боятся, а они ненавидят Россию.

Локальность – специфическая особенность.

2. Синкретичность формы

Синкретизм – слитность, соединенность. Это значит, что вплоть до конца 18 века источники, где мы можем что-то отыскать про философию и т.п. не носят специализированного характера. Есть какой-то текст «жизнеописание кого-нибудь» и там мы можем найти и этику и историю России и т.п.

Начало 16 века – это кто в Европе? Мартин Лютер, реформация. 13 век – Фома Аквинский. Европа взросатет на собственной основе. В России в это время еще ничего нет! Ничего подобного в России не было.

Макиавелли – рассуждение на первую декаду Тита Ливия – в России ничего подобного нет. Гуго Гроция – Рассуждение о праве войны и мира – ничего подобного нет.

3. Достаточно позднее появление специализированных теоретических источниокв по вопросам политики государства и права

Начало 17 века – Гуго Гроция – о праве войне и мира – это выдающийся автор и выдающееся произведение.

У нас с конца 18 века появлвяются такие источники. И появляется потому, что появляется европейская культура.

4. Политико-правовая мысль присутствует в самой русской культуре.

Сама русская политико-правовая мысль диффузируется по самой русской кульутре.

Если нет источинков до 18 века – не значит что политико-праоввй мысли не было. Та же житийная литература – религиозные тексты, но там есть понимание русского человека к власти, за текстом между строк это чувстсуется. Это большая работа. Это знание есть и оно присутствует.

Тот же 19 век – появляются теоретические источники. Выдающиеся идеи по философии права высазываются не политическими деятелелями и юристами, а писателями. Достоевский сказал гораздо больше о государстве, чем Чичерин Борис Николаевич. В Европе такой специфики не найдем.

Там выдающиеся открытия в плане сфере политики и права деалют профессиональные специалисты. У нас же все это ушло в литературу, искусство и т.п. Опера Мусоргского «Борис Годунов» - говорит о специфике русской власти куда больше, чем политико-правовые работы. Та же «Хаванщина» Мусоргского.

Или та же поэзия Блока.

5. Своеобразие и оригинальность.

Русская политико-правовая мысль хоть и появилась позднее, она оригинальна.

В чем это проявлятеся. Она проявляется в оригинальности русской жизни. Нужно это почувствовать в сравнении – и эта разница, наверное, будет в пользу России.

Оригинальность русской политико-правовой мысли проистекает из особенности русской духовности и русской культуры.

Вчера Жуков слушал по радио Павла Лунгина – режиссера (он поставил фильм последний «Дирижер»). Его родня по матери была по Франции. Он эмигрировал туда и теперь вернулся.И пытался сравнить эти 2 кульутры. Абсолютно несопоставимые вещи. Браки между людьми этих 2 национальостей разваливаются. Отношение к человеку, государству и прочее – разное. И Япония, и Южная Корея перешли в сторону демократии. Россия же не может перейти в сторону демократии.

Тютчев – умом Россию не понять.

Достоевский – Роман «Бесы» - он говорит о революционерах. Это рассказ о русском радикализме. Русский человек во многом радикал. Был Карл Густав Юнг – психолог, 20 век. Он вводит понятие «архетип» - идеальное основание какого-то народа. Появляется народ и в его психике есть глубинные основы. Вот за эти архетипы народ не может выйти. Народ бьется о них как о стенку и не может выйти. Это то же самое, что вытащить себя за волосы из болота.

Специфика в том, что русский человек трудно адаптируется к определенным вещам.

Что еще надо о своеобразии сказать. Спроси западного исследования – что вы думаете о русской философской/политической/этической мысли? Он скажет скорее всего, что она на 100% заимствования! Русская юридическая мысль на немецкой культуре возрастает. Но тут есть и неправда. Европеец привык работать со специализированными текстами. А вот так вот взять Достоевского и Толстого и посмотреть, что они говорят о политико-правовой мысли – это для западных ученых не привычно. Вот этот глубинный и самый оригинальным пласт ими не затрагивается.

Этапы и краткая характеристика каждого этапа

1. 11-17 века. Русское средневековье.

Чем тот этап характерен? Зараждается отечественная традиция политико-правовой мысли. Зарождеиие.

С 11 по 17 век – 7 веков – она только зарождается. А в Европе в 13 веке уже есть Фома Аквинский.

Синкретиченый характер политико-правового знанаия. Источники, которые содержат какие-то взгляды на государство, право и политику – содержат в себе много другого – религиозные тексты, эстетика, мораль и т.п.

Преобладает следующая черта – политика-правовая мысль ности религиозный характер. Сравним Россию с Западом. На западе с 16 века – Рефрмоация. Да, там люди даже в 18 веке поголовно верующие. Но все-равно, начиная с 16 века западная культура, наука – выходят из-под власти церкви.

У нас на это и намека нет. У нас в это время религиозная литература. Густо все замешано на религии. Аргументы исклчюительно религиозные.

Политко-правовая мысль носит нравственный характер, учительный. У нас преобладает нравственная оценка. На западе молятся праву, а у нас человек живет по нравстсвенным императивам, но они очень размытые. В принципе для русского человека не характерно руководствоваться правом.

Даже 19 век, начало 20 века – преобладает учительная мотивация. Не просто что-то изложить, а сказать власти/русскому человеку – что жить надо так. Европейцы более холодно воспринимают действительность.

Те же наши писатели (19-20 век) – он обязательно учитлеь жизни. Ему нужно не просто рассказать красивую историю, а еще и рассказать, как надо жить.

Даже в юридической науки русского читателя нужно не просто образовывать, нужно его воспитывать. И она до сих пор присутствует. Когда слушаешь рассуждение о фильмах – слышишь «музыка эта не правильному воспитывает» и т.п.

2. 18 век. Второй этап.

Характерно интесивное влияние со стороны Европы. Европа начинает активно влиять на Россию века этак с 16 по большому счету. Наиболее активно –с 18 века, благодаря Петру I. Христианство приходит из Византии (это отросток Рима – римская культура пошла в Россию в этот период).

Московский Кремль – мастера, взятые оттуда. Именно в 18 веке это влияние пошло очень активно. По этому поводу написаны валы литературы. 18 век,в частности реформы Петра, привели к тому, что Россия разделилась на 2 части – 90% народа, которая жила в эпоху средневековья до сих пор и 10% дворянства, которые жили по европейским правилам.

Хлынул поток Европейского образования.

Весь 18 век и в значительной части первая половина 19 века – русская культура начинает перемалывать европейскую культуру.

Карамзин – начало 19 века (конец 18 века) – открыл университеты – некого учить. Потому что никто не хочет учится. Образование – это не стимул для среднего русского, особенно для дворянства.

В значительной степени весь 18 век перемалываем европейскую. Европа до 18 века перемалывает римскую культуру (Макиавелли, Монтескье – переваривают римскую историю). Мы переваривали не Римский опыт, а европейский. С Римом толкьо через Византию на начальом этапе Киевской Руси контактировали.

Большинство источников – философских и т.п. носили ученический характер. Десницкий, Козельский – посмотришь их тексры – они излагают Гоббса, Локка. Русский язык конца 18 века – это не русский язык 20 века (там он был более гибкий, разработанный). Но когда наших авторов читаешь, которые европейских классиков пересказывают создается впечатление, как ученик 10 класса услышал Гегеля и пересказывает его по памяти. Не очень глубокое понимание.

С 20-30 годов Гегель был популярян в России и переводы того же Гегеля в 20 веке – это разный Гегель абсолютно! Попробуй переведи Гегеля на язык коренных малоисленных народов или на украинский – это будет не просто.

6. В этот период начинается секуляризация политико-правовой мысли.

Секуляр – светский.

Этот процесс начинается с 16 века, а у нас с 18 века да и то условно, т.к. все жестко ограничено религиозными нормами. В то время не дай Бог при защите диссертации нарушить церковныне каноны. Но тексты уже светские, без ссылки на Библию.

Светская наука и образование как институты создаются.

1724 г. – академия наук указом Петра создается.

1755 г. – указом Елизаветы Петровны образуется МГУ.

В этих научных заведениях главную роль играли немцы. В МГУ – немецкие профессора и науки были. Образование у нас завозное, западное. Наука развивается на своей основе – более 200 лет на своей основе. И до сих пор считается завозным. Возьмите нашу элиту – где предпочитают учить этих детей свои родители? В Европе, в Англии. Для них наше образование не совсем образование. А это условность. Не уверен Жуков, что в Гарварде преподавали лучше, чем в 70-80 годах 20 века у нас. И та же технчиеская наука – так же просто ракету не запустишь, были люди, были традиции. А это в мозгу сидит. Но за 20-25 лет много разрушилось в плае образования.

Возьмите автомобиле строение – это завозное. Требует импульса иностранное. Само по себе не живет. А вот ракеты – есть свои. Русские руки может растут не оттуда или просто не могут, а вот ракеты и танке – можем, а автомобили – нет.

Привизи Mercedes – посади туда русских. Будут ли они выпускать нормальные Mercedes’ы? Нет, вряд ли.

Жуков просто рассказывает очевидные вещи, а не вырабатывает комплекс неполноценности у студентов по поводу своей родины.

Выйти замуж за американца/канадца – это вытащить счастливый билет. Или жениться на американке – это тоже не плохо, но не всегда. Русские создают такую культурную среду, в которой ей самой не хочется жить.

Тотальная коррупция и т.п. – это само общество создало такую среду. Личность не ценность – это начинается на уровне семьи, а не сверху от власти идет. Все начинается с соседа по лестничной клетке.

3. 19 – начало 20 века

Развитие русской политико-правовй мысли.

Что тут важно?

a. Появляются первые теоретические источники, отличающиеся самостоятельностью;

Это мы можем сказать и про философскую мысль и про филологическую науку и про юридическую науку.

В это время русская политико-правовая мысль достигает свое зрелости. Именно в этот период русская культура достигает свеого пика.

В 20 веке – какие сферы жизни есть у нас, где мы превосходим достижения 19 века? Живопись – нет. Музыка – скорее продолжение 19 века. Прокофьев, Стравинский.

Жукову так кажется. В это время появляются не просто зрелы тексты, а появляются тексты, которые вполне могут конкрурировать с лучшими образцами политико-праовой мысли.

И иногда даже по своим достоинствам выше, чем аналогичные источники в Европе.

Очень важно – где написать работу и когда! В нужное время нужно оказаться в нужно месте. И для науки это важно в том числе. М.М. Ковалевский – выдающаяся фигура. Если бы такой человек творил не в России, а где-нибудь в Германии или во Франции – был бы более известен.

Георгий Гурвич – после 17 года эмигрировал и жил во Франции. Ученик Петржицкого. Пиши он свои работы, находясь в России – он не был бы так известен. Место имеет значение.

Для Европейцев то, что находится в России – не имеет большого значения.

Возьмите Чернышевского – сидел на каторге, мало чего написал, времени не было, но чего он достиг! А родись он в Германии – был бы второй Маркс!

Россия автономно существует – самодержавие, цензура и т.п.

В этот период существует свободный культурный контакт с Западом. Это значит, что на уровне институциональном вылилось вот во что – если студента оставляют для написания диссертации (чтобы стать доктором наук и т.п.) – его года на 2-3 отправляют в Европу. Не в Китай, не в Индию!

Если книга выходит в Лондоне – она быстро становится известной в России. Капитал в 1864 году появился и тут же его перевели в России. Удалось за 18 век создать единую культурную научную среду.

В этот период начиная с первой трети 20 века происходит синхронизация процессов – те школы, которые возникают в Европе возникают и в России. Возникает юридический позитивизм – появлиется и в России. Возникает социология права – возникает и у нас.

В этом периоде продолжает оказывать влияние западные идеи. Да, появляютс зрелые самостоятельыне источники – есть зависимость от влияния запада.

Юридическая наука 2 половины 19 – начала 20 века. Но ты видишь, что для них учителя – это немцы. У нас немецкая система образования. У наших юристов – Гегель, Кант, Йеринг – это естественная опора для них.

Наши юристы не просто выступали учеными, но и считали себя просветителями. Считали себя проводниками европейской культуры. Сами европейцы живут в Европе. А для нашего человека – важно распространять европейскую культуру в темной лапотной России. И в этих вопросах есть еще такое предыхание при разговоре об этих учёных. То, что сказано в Германии – верно, а то, что сказали у нас – можно еще поспорить. Наша гуманитарная мысль – провинция Европы. Если кто-то пытается создать теорию в праве или в Европе - он пытается заимствовать что-то, что было создано на западе.

Постмодернизм – во Франции про это в свое время мало знают, а в России – это бум! Вот тебе и провинциальное сознание, точно. Гегльянство – возинкло только в Европе – в РФ – бум.

Потом Шеренгианство – это следующая волна!

Потом Кентианство пошло.

Потом позитивизм – возникает он в Европе – и весь Конт у нас переведен.

Затем марксизм – сразу же у нас огромное последователей.

Потом ницше – возникает в конце 19 века и у нас большое число нищшеанство (культ геро,сверхчеловка – народники, Горький)

4. Русская эмиграция.

Это колоссальная сила ума ушла. Культура зарубежья того вермени – это русская культура.

В лице многих авторов в русском зарубежье возникают шедевры по своим отраслям. Это та культура, которая в 19 веке возникает и продолжают возникать шедевры.

Русская политическая, юридическя мысль там просто умирает.

5. 1917 – 1991 гг.

Советский период. Чем он характерен в плане развитию юридической и политической мысли?

Господство (навязывание) марксизма-ленинизма.

В этот период активно используется наследие дореволюционное юридической науки и в то же время отрицается это наследие. В той мере, в какой это не вступает в открытое противоречия с марксизмом-ленинизма – можно использовать.

Советская власть намеренно обрубает связи, которые были у русской науки, культуры с западом.

Например, ТГП. Первый учебник – это 40 год – под редакцией Строговича. 50% и больше это все русская дореволюционная мысль. А это 70% немцы – Йеринг. Доказывают, что их взгляды старые с новым порядком отчасти не сходятся.

Происходит догматичзация юридической и политической мысли. Она догамтизируется, а особенно в эпоху Сталина. В кино после II М.В. выпускалось по 1-2 фильма (боялись – вдруг не понравится Сталину).

Был период 20 – начала 30 годов. Потом был Хрущевский период – были разные этапы развития юридической и политической мысли России.

Почему – то сейчас очень любыт замазывать черной краской тот период. Делать из Ленина и Маркса слабоумцев. Но их тексты были часто выдающиеся! И советская мысль была временами также выдающаяся! И это порою превосходит то, что было в начале 20 века.

Что такое советская обществоведческая школа? То, что на Марксе и Гегеле возникло – а это добротная почва, там можно много чего открыть. За последние лет 20 ничего путного и было написано, трудно сравнить с тем, что было написано за этот период.

Советская гуманитарная наука много достигла. Но советская юридическая мысль продолжает оставаться локальной! Исчез СССР и советское влияние выброшено, вновь близкое к нулю – нет влияния советской юридической мысли.

6. 1991 г. – год падения советской власти.

Жуков жалеет то, что пала Советская власть. Это был глобальный проект, большевики предложили его лет на 50-60!

С 1991 г. – и потом последние лет 20:

a. Крах марксизма-ленинизма.

b. Продолжаются традиции советского обществоведения (и советской юридической науки), т.к.

i. они продолжены смыслом, содержанием;

ii. и люди, которые занимались этим – остались (были там серьезные работы)

c. продолжение изоляционизма российской юридической науки (российская юридическая наука продолжает находится в изоляции)

Контакт у нас с Европой минимальный. Нет такого – «вышла в Берлине книга, а мы уже ее знаем, знаем о чем она». Мы даже не знаем, что на Дальнем Востоке выходит (в том же Владивостоке).

В Европе еще нет Гегеля и Канта. Там мало чего нового появилось.

На 70-ых годах XX века заканчивается современная западная философия в наших книжках. Контакта нет.

d. Поиск новых методологических и теоретических основ.

Люди остались в безвоздушном подходе. Отраслевики занимаются дальше своим практическим делом. Влияние есть, но она не принципиальное.

А что касается теории правовой мысли – нечего брать. Методологическая база исследований в докторских диссертациях – все стесняются сказать «марксизм», а это никуда не годится. Это школа, выдающее направление.

e. Переход от догматического марксизма к догматическому либерализму.

Мы часто из крайности в крайность бьемся. Все теперь говорят, что ни сторонники правового государства, прав человека и т.п. А если человек противник правового государства – что теперь? Теперь либерализм – это мода.

Наша мысль – обществоведческая (философская/юридическая и т.п.) находится в глубоком кризисе. У людей нет ощущения того, что наш народ будет жить долго. Люди просто тихо загибаются на всех уровнях. Поэтому все находится в кризисном хаотичном, бессистемном состоянии!

17.04.2012 г.

Политико-правовая мысль русской мысли.

В билетах начинается эти вопросы с Радищева. Есть декабристы, еслть славяно-филы, заподники, Герцен, Ленин и еще кое-кто.

11 век – 18 век.

Политико-правовая мысль с 11 по 18 век включительно.

В МГЮА читал курс ИППУ за 2 лекции. И ничего, сдавали.

I. С 11 по 17 век. Эпоха русского средневековья.

Что тут надо иметь в виду – и в Европе и у нас политико-правовая мысль очень тесно связана с жизнью. Наша политико-правовая мысль была связана с развитием нашего государства.

Жуков в прошлый раз говорил, что она носит перимущественно религиозный характер, источники синкретичны и т.п.

В то время у народа возникает ощущение имперского народа. Создается имперское сознание русская империя.

Возинкает «учения казней божиих» - 3 в. н.э. возникает в христианстве, на Востоке, потом из Византии попадает к нам. До 17 века возникает. В чем суть этого учения – это религиозная доктрина, которая говорит,что все напасти в жизни – в политки, в социальной жизни – они в результате греха. И эти напасти надо понимать как акты искупления, т.е. смиренно!

Что это значит в политической плоскости. Русский народ, его душа, сознание надламливаются. И возникает эмцоиальная пассивность и созерцательность. Монголо-татарское иго и т.п. – осознаются народом как следствие своей греховности. Вместо того, чтобы сопротивляться агрессору, народ вел себя пассивно. Это характерно для русского православия.

Сказние о невидимом граде Китиже (опера Римского-Корсакова) – что такое «невидимый град Китеж» - наступает враг и у русских возникает желание уйти в зеркальный мир, а не сопротивляться врагу. Вместо града «отражение в озере», русские «как бы расстворились в нем». Германские племена – не такие, у них подчинение и доминирование должно быть!. Славянские же – «женская, нравственная натура». Им нужно не сопротивлятья, а отдаться какому-то завоевателю.

Бердяев писал «русский народ» - это женщина, которой нужно отдаться. Поэтому нужна жесткая рука правителя, которая подминает под себя русский народ. Нравится, не нравится, но это «соезрцательное начало» точно есть. В эпоху киевской Руси этот возникло.

Учение о Казни Божии – пассивность перед натиском врага точно проявляется. Евразицы. Возникают в 20 годы, в эмиграции – русская молодежь. Они сказали, что влияние русского государство развивалось так – государство подминало под себя людей, они убегали в леса, а туда за ними государство.

Культ юродства. Юродивый – не от мира сего, рваный, в лохмотьях, при цекрви. Сравним Германцев. Какой у них культ? Это прежде всего воин – возмьи оперу Вагнера «Кольцо Небелунга» - это воины, это германские саги! Почему Гитлер уважал Вагнера – потому что он культивировал немецкую воинственность.

Мусоргский – «Борис Годунов» - там Годунов противостоит юродиевому. «Ты зарезал царя Дмитрия» - «Не могу приянть от царя-ирода» - и морально, духовно юродивиый побеждает! В России есть культура пожалеть убогого. Идеал-не идеал, но почитается он выше, чем власть.

Блатная культура наших зеков – это наша среда, наша культура. В значительной степени найдешь семью, в которой есть люди, которые не прошли бы через лагеря. И отношения к арестанту всегда такое. Жалостливое отношение к арестантам, несправедливо наказали.

«Мещане» Горького – у нас на Руси не любят людей таких новаторов, сильных умных, любят дрянь – убогих маленьких человечков. Тема маленького человека – это наша тема, идея убогости, культ юродства.

Было явление такое в русских деревнях – бабы-кликуши. Это такие «истеричные бабы по разным причинам» - какая-то ненормальность.

Казалось бы этот вопрос психологии, но это вопрос политической кульутры тоже. В частности, экстремизм русского народа (а ведь русскому народу характерна «женственность» и «истеризм» - от анархии к деспотизму) – чтобы таким народом управлять нужна сильная власть.

1. Первый преиод – 11 – сер. 12 века.

Киевская Русь. Начало русской государственности. Здесь можно выделить 2 источника.

· «О законе и благодати» митрополита Иллариона. Это первый важнейший письменный источник. Книжка тонкая, но очень важная.

Там такая идея – Россия правильно сделалаи, что присоединились к христианству – она равноценна другим странам запада. Какая там еще мысль? Мысль противопопсталвения, дихотомия закона и благодати. Терминология библии.

Закон – это норма, по которой живет человек, то,что создает человек.

А есть Божья Благодать – то, что Бог ниспослал человеку, человек понимает,что есть царство Божие, что он бессмертен. Это определенная полярность «закон» и «благодать».

Для русского человека характерно различать эти два понятия. Для русского человека характерно руководствоваться божьей благодатью. Для католиков эта дихотомия не так сильно стоит, но тоже есть.

Все средневековье, весь 19 век и даже 20 эта дихотомия есть! Русские кадеты – Петражицкий, Новгородцев и т.п. Это были религиозно-ориентированные люди. Какой они предлагали идеал? Религиозное-православное государство! Нужно искать Божью Благодать. К чему вело такое противопосталвение? Уничижению значению закона и девальвации правовго государства.

То же было и в советское время. Руководствовались идеями коммунизма, а не законами. Идеей коммунизма хотели оправдвать все.

Протестант обустраивает эту земную жизнь, удобряет землю и т.п. Для русской культуры это не характерно. Русская душа, такая вот устремленная куда-то ввысь, которая постоянно забывает о первой необходимости.

Жилье у нас нынче очень плохо доступно, учитывая то, что в России колоссальные ресурсы, прчием то же было в советское время. В 70 и 80 году темпы были! 10 лет была в то время очередь. А сейчас лет 25.

· «Повесть временных лет» этого же периода. Это летопись, разные списки, главный источкник, где содержится нормандская теория. Подавляющая теория русских историков придерживаются ее. Там полунамеку находятся, но хоть что-то есть.

Варяги, германские времена приходят по зову или не по зову славян, а сами славяне не способны создать государство Именно в «Повести временных лет» эта теория.

Это бьет по самосознанию русского народа. В советские годы это осознавалось как ложная теоряия. Если русские не способны создать свое государство, то для них государство – случайность, может быть а может и не быть. То, что русские могут лишь кому-то подражать. Должны быть люди с запада, которые должны показать как нужно им жить. Это унижительно, но историки согласны.

2. Вторая половина 12 – середина 14 веков

Феодальная раздробленность. 2 источника:

· «Слово о полку Игореве»

Средневековй русский эпос. Эпос – литература, в которой отображаются переломные для народа события. Предмонгольный периода, половцы на подходе. У русских есть понимание и ощущение, что наше государство слабое и нам нужно собраться. Если такая мысль есть, то идея государства уже есть. Русская госудасртвенность на стадии своего разложения продолжает жить!

· «Малина» Даниила Заточника

3. Вторая половина 14 – первая половина 16

Эпоха Московского царства. Москва возвышается. Вокруг Москвы образуются новые земли. Это центр-объединитель.

Какие источники можно было бы выделить:

· Тема борьбы с моноголо-татарским игом. Например, «Сказание о Мамевом побоище», «Слово о погибели русской земли».

Русские в эпоху моногольского нашествия воспринимают утрату государственности как трагедию! Это очень серьезно, значит есть у людей идея государства и в головах и прочно при этом.

· Дискуссия иосифлян и нестежателей

Иосиф Володский - иосифляне

Нестежатели - Нил Сорский, Вассиан Патрикеев. Нил Сорский – монах. Нил – имя монашеское. Сорский – прозвище (основал монашеески скиф на реке Сорра).

Какое отноешние имеет эта дискуссия к политике государства?

Этот период – русская православная церковь и государство – единый политический организим. Все вопросы религиозный жизни очень часто проявляли себя как вопросы политические. В чем суть конфликта этих групп людей.

Нестежатели – нужно возвращаться к ценности первоначального христианства. Церковь должна лишиться земли, крестьян. Нужно в смысле собственности «опроститься», ибо в то время церковь – серьзеный собственник. Объективна эта иделогия была направлена на усиление государсва, т.к. церковь слабеет, значит государство набирается сил!

Иосифляне – церковь должна иметь мощь и иногда даже противостоять государству. Церковь – за души и идеологию должна отвечать и поэтому она первичная перед государством (ибо Бог первичен), а государство – политикой пускай занимается.

Иосиф Володский принимает сторону русского государства, подчиняет себя ему и конфликт решается в пользу государствао.

· Идея великодержания Руси.

Старец Филафей – концепцию третьего Рима создал. Ну это не концепция, а несколько слов в его письме. Эта идея начинает развиватья активно позднее, веке в 17-ом. Но тут она все-такие тоже обсуждается и показательна.

Падает Константинополь 1453 г. – Византия завоевана турками. И по силе своей Россия стала центром православия. И у чиновников, элиты возникает идея, что Россия должна стать великой державой! Мы не просто народ,,который должен иметь свое государство, а мы должны иметь великое государство и подчинять себе великие народы. Государство-империя может навязывать свою волю другим государствам и народам.

Идея империя – это то, что и еще сейчас живо. Даже пьяный последний бомж – ты его спроси про Россию, ты почувствуешь у него гордость за великую державу. Русские до сих пор в сознании империалисты.

Есть, конечно, либаралы, которые считают, что нужно заканчивать с этой идеей. Посмотрите, что было с Германией и Японией – отказались от идеи после военной катастрофы и нормально живут.

Но это так считают либералы. Но среднестатистический русский человек – это империалист. И Путин на это ссылается, потому что это работает «угроза запада и т.п.». Нерусскиий народы на территории России это не очень-то вдохновляет. В Государственной Думе есть размышления по поводу русских ценностей. Говорят о русском консерватизме, но Жуков говорит, что это влечет за собой новую идею империи! Мы огнем и мечом себе подчиняли Север России. Но у нерусских народов на это аллергия, так нам кажется. Поэтому это может привести к национальным проблемам.

· Еретические двжиения

Это отклонения от церковных канонов. Это, конечно, вещь духовная, но и политическая в это же время. Если есть вопросы по поводу церкви, то часто это и умаление власти.

Еретические движения были оппозиционны не только к церкви, но и к власти.

4. Середина 16 – середина 17 века.

Сословно представительная монархия.

2 тенденции начинают бороться. Сословно-представтилеьная монархия vs. Абсолютизм.

Сословно-представительная монархия - Федор Иванович Карпов, Иван Семенович Пересветов, Андрей Михайлович Курбский (пербежчик, предатель национальных интеересов России – перебежал к полякам)

Абсолютизм – Иван Васильевич по прозвищу «Грозный». Был человек талантливый, хорошо очень писал. Но при этом был с серьезными патологиями в плане нравственности.

Какие идеи? Он выступал за установление абсолютизма. Аргументация такая (как в Европе) – я монарх. Я принял титул не просто «великого князя», а «царем». Я помазанник Божий. Я связной между Богом и народом. Поэтому мое слово - это закон. И власть монарха должна распространяться на весь народ, она должна быть абсолютной.

5. Вторая половина 17 века.

Это царь Алексей Михайлович Романов.

Тут 2 темы – крестьянские войны. Степан Разин. Позднее в начале 18 века – война под представительством Полотника. А потом Емельян Пугачев.

В учебниках дается параграф, глава «Политическая идеология крестьянских восстаний». В совесткие времена издавались монографии. Трудно с источниками, трудно понять, где брать идеологию! Ну да, у Емельяна Пугачева были указы. А в остальном как?!

Много книг, которые были написаны на эту тему это все-такие какая-то политическая пропаганда. «Советская власть свергла монарха, эта традиция живет в России еще тогда и т.п.». Но сложно сказать, какая иделология была у Крестьянских восстаний.

· При том,что крестьянские восстания были против царя, государства – у них была идея «доброго», справедливого царя- царистская установка была точно, без нее не представляли себе государства.

· При том, что они хотели царя, им свойственен анархизм – казацкая волнсоть.

Русский мужик в значительной степени анархист. Был журналист в Америке – есть что-то похоже между русскими и американцами? Нет, только негры такие же легкомысленные и безответственные.

Русская казацкая волнсоть.

Виктор Афанасьев «Проклятые и забытые» - у нас на потоке даже никто имени Астафьева не слышал. Это великий русский писатель. Симонов «Живые и Мертвые», но он слабее, чем Астафьев. Астафьев – пишет о войне, сам военный. Пишет о том, как их готовили в Сибири, а потом пишет про форсирование Днерпа. Армия в то время – полная анархия. Русская армия – это сплошная анархия, нужно сильное начало, иначе сами себя погубим.

· Церковный раскол.

Религиозная тема, но эта тема политическая. Государство и церковь в эпоху средневековья – единый политический организм.

Церковный раскол – царь Алексей Михайлович хочет сделать свою державу великой и рядом с ним стоящие бояре этого же хотят. На этой идее появился раскол. Нам нужно быть как Византии, а значит, что мы должны взять обрядовость у греков и Византии. И вот возникает идея – нужно «обновить православие» и сделать его как на Западе. Ставит нового патриарха Никона и просит провести обновление обрядовой стороны.

Чем, собтсвенно, Никон и занимается.

3 политические силы:

o Политическая сила во главе царя с идеей великодержавия;

o Никон, который хочет подчинить государства – цекрви;

o Старообрядцы – та часть русской церкви, общества, которые не захотели жить по новым правилам.

В чем суть дела. Об этом Ключевский сказал очень четко, советуют его читать. Почему состоялся церковный раскол? Многие авторы замечают, что не староверы были раскольниками, а само государство. Половина общества была староверами.

К концу 17 века русское общество уже почувствовало себя великой державой. Зачем мы должны брать пример с Греков, с бывшей Византии – на нас должны равняться, а не наоборот.

К концу 17 века сформировалась идея великодержавия. Русский народ не хотел подражать Западу!

Второе что просматривается – идея консерватизма. Это мировоззрение, которое предполагает опору на традиции, на ценности, которые сложились в прошлом. Это русский расскол показал: консерватизм русского народа очень силен, насколько силен, что даже мешает развитию государства.

Серьзезнейшая консервативность русского народа. Русский народ такой – Л.Н. Толстой «Анна Каренина» - Левин покупает новые технические средства для крестьян, а они его ломают. Крестьяне не способны воспринимать новшества в сфере производства.