Сша. Период борьбы за независимость.

Конец 18 века.

Про борьбу за независимость не сказать, что она была очень оригинально – нельзя. В этом смысле американская мысль всегда была бедна. Американцы с 30-ых годов начинают располагать мозгами, когда к власти нацисты пришли. Европейские евреи пришли в Америку. Они оплодотворили «тупых американцев». Европейские евреи-физики едут в Америку создавать ядерное окружение и т.п.

Политология и социология нормальная появилась когда туда приехали европейские евреи. Они делают деньги и дороги строят отличные, теоретизировать им не особо нравится и так всегда было так.

Америка – 2 континента – Северный и Южный.

Считается, что 15 или 30 тысяч лет назад (или 10-15 тыс лет назад) начинает этот континент осваиваться людьми (через Берингов перешеек) – люди из Азии.

Основное коренное население – это индейцы. Это тоже очень родовое название, они очень разные – антропологически, по языку и т.д.

Они достигают определенной цивилизации (ацтеки, майя и т.п.), но это достаточно примитивные цивилизации.

1000 г. – викинги открывают Америку. В 16 веке –массовая экспансия – Англия, Испания, Нидерланды, Португалии.

Англия – наиболее передовая держава, самый сильный флот. В результате огораживания всех сгоняли с земель – все хлынули в Америку в связи с этим (капитализация населения).

В Вирджинии было первая

Мэйфлауэр – 21 ноября 1620 г. первый корабль высадился в Америку. Считается, что они подписали договор об учреждении нового государства. Т.е. они воспроизвели то, о чем говорили в Европе. Что за люди – протестанты, кальвинисты

22 декабря 1620 г. – день высадки – день праотцов, день отцов – пилигримов.

Постепенно возникают 13 колоний в США.

Социально-экономическое развитие

Значит, когда возникают эти поселения, там начинают конкурировать буржуазный (ремесленники) и феодальный способа производства (феодальная знать, чины англиканской церкви, которые свои старые порядки привозили).

Политическое устройство

Возглавляет губернатор, в каждой колонии – парламент.

У них эта традиция вон с какого времени. Хотя их глава – английский монарх.

Во 2 половине 18 века – единство культуры, языка, территории – нация сформировалась. Люди стали называть себя американцами.

Возникает американское просвещение.

Со 2 половины 18 века начинается освободительное движение. Назрел конфликт интересов – феодалы английского короля и буржуазия.

1763 г. – Бостонское чаепитие

Резкое повышение налогов тоже сыграло свою роль

1775-1783 – война за независимость. 4 июля 1776 г. – принятие Декларации независимости.

Автор проекта – Джефферсон!

Декларация – это первый исторический документ, где зафиксированы ранние идеи буржуазной демократии.

1. Идея независимости от Англии *для того периода важно);

2. Идея свободы и равенства всех людей;

3. Идея договорная государства

4. Идея народного суверенитета;

5. Право и обязанность народа свергнуть деспотическое правительство

Это конституционный акт, продиктованный конкретной ситуации. В нормальном государстве, в обычное время никто такое записывать не станет.

1781 – Конфедерация образуется.

1787 г. – Конституция США принята.

Так или иначе мы это проходили. Но что о ней можно сказать?

Это первый документ большого крупного буржуазного государства, где фиксируются идеи и принципы той эпохи.

Что такое образование США? Это первое классическое буржуазное государство. Хотя уже есть и Билль о правах Англии, но все равно это первое классическое буржуазное государство.

Она очень устойчива, стабильна. Туда заложили такие механизмы, которые предопределили поступательное развитие капитализма. Т.е. идеи там были, которые можно развивать, а не отменять.

Капитализм – достиг наибольших результатов.

Какие тут идеи?

1. Идея народного суверенитета;

2. Идея народного представительства (парламент);

3. Важная идея – принцип разделения властей и сдержки и противовесы (Монтескье)

4. Верховенство Конституции и законов;

5. Идея прав и свобод человека (прирожденный и неотчуждаемых)

6. Права и свободы человека – это предел власти государства.

Принимается конституция США и после этого разгорается дискуссия между федералистами или антифедералистами (республиканцами). Много дискутировали, страна раскололась на 2 части. Долго не могли принять штаты новую конституцию.

На федералистов и республиканцев раскололись даже сами отцы основатели.

Америка возникает на основе рабовладения. Рабовладение было в Европе – Европейские страны вначале в Европу, а потом в Америку начинают завозить. Американская демократия возникает на основе рабовладения.

С 16, 17 веков уже были сторонники и противники. Но Юг базировался на рабовладении. Отцы-основатели, как правило, все имели рабовладельцами. Все имели рабов. Но не надо удивляться! Даже радикал-социалисты в РФ, которые были против крепостного права сами жили аз счет крестьян, за счет крепостных.

Америка – вот эти 2 континента. 2-ой континент можно разделить на англосаксонскую Америку (эмигранты из Англии, Нидерландов, Германии) – все остальное – латинская Америка.

Латинская Америка была под влиянием Испании и Португалии. Южная Европа, негры и индейцы. Очень интересный феномен. Почему США и Канада – одни страны, а Латинская Америка – другая страна (это было под влиянием народов тех стран). Бразилия и Аргентина – постоянные перевороты. Конец 19 века – руководство Мексики – это все европейцы.

Какая разница в странах, в политической системе. США и Канада – стабильность и устойчивость. И не устойчивость в странах Латинской Америки. Испания и Португалия – очень отличаются от Германии. Немцы – это трудяги, создают Мерседесы.

Отцы основатели США (американцы перед ними преклоняются):

1. Джорд Вашингтов (1 президент США);

2. Томас Джефферсон (3 президент, автор Декларации)

3. Джон Адамс (2 президент США)

4. Джеймс Мэдиссон (4 президент США – разработчик Конституции США)

5. Александр Гамильтон – министр финансов у Вашингтона;

6. Бенджамин Франклин – ученый, политический деятель – один из идеологов американской революции;

7. Томас Пэйн - – один из идеологов американской революции;

8. Джон Джей – первый председатель Верховного суда США.

Там нет великих мыслителей. Но чем интересна Америка этого периода. Что придумали Европейцы – реализуются уже в Америке. В Европе идея, в Америки – создают по ним.

Федералисты и республиканцы. Принимают Конституцию и получают вооруженные столкновения

· Гамильтон, Мэдиссон (на первом этапе – этапе ратификации), Вашингтон – федералисты

Идеи крупных плантаторов выражали. Выступали за английскую модель. Есть идеи установить выборную монархия по типу Англии.

Они считают, что Билль о правах – это вынужденная уступка демократическим низам, без него можно обойтись.

· Джефферсон, Франклин, Мэдиссон (с конца 80-ых) – республиканцы

Франклин

Ничего существенного не написал. Какие-то воспоминания, но очень влиятельная фигура, к нему приходили советоваться. Он выступал с инициативой отделения американский колоний от Англии.

Пэйн

Сын бедного англичанина. Промотал деньги на континента, талантливый публицист. Приехал в Америку. Стал глашатаем американской революции. Его памфлет «Common sense» - перед войсками засчитывали.

У него есть ряд работ. Он сконструировал мост в Европе. Противник рабства, за революцию и республику.

У него есть книга – «Век разума» - после Америки попал в ВФБР. Выбрали его в Парламент и в тюрьме писал книгу «Век разума» - у нас за это могли бы привлечь и дать срок.

Джефферсон

1743 – 1826 годы жизни.

Из семьи средних плантаторов. Достаточно рано включился в политическую жизнь. Был депутатом конгресса. Был губернатором в штате Вирджиния.

Разработал проект, который отчасти заимствовал Мэдиссон для Конституции.

Это политический мыслитель, не писатель. В Америке, в США с 50-ых годов 20-го века была многотомная работа – одни письма.

Декларация независимости на 95% принадлежит ему. Проект Конституции Виргинии. Заметки о штате Виргинии.

Что такое Джефферосн в плане идей-

Сторонник прав и свобод человека, свободы совести. Предел власти государства – права человека. Сторонник народного суверенитета. Сторонник революции. Это нормально, когда власти выступают. Это для власти здоровее (постоянно «оперирует» к власти).

Надо построить власть так, чтобы они чаще апеллировали к народу. В США как такового нет референдума. И Джефферсон говорит о том, что надо чаще прибегать к выборным механизмам. В частности он разделяет естественную и искусственную аристократию.

Естественная – та, которая формируется благодаря своим природным задаткам (к власти приходят лучшие)

Искусственная – это аристократия наследственная – им нужно ставить заслон.

Он сторонник разделения властей – система сдержек и противовесов. Они взяли идеи Монтескье.

3 Бога – Локк, Монтескье и кто-то еще.

Система сдержек и противовесов есть.

Отношение к Конституции США – пока ее принимали был послом во Франции, а там ВФБР. Был против Конституции – так как она перекрывает обращение к народу. Там есть диктатура собственников – ему это не нравится. Потом успокаивается.

Он республиканец, антифедералист. Американская федерация снизу вверх строится. Он идеолог этого процесса. Как человек, который работает на уровне штата. Ему близки и понятны идеи штата. Он считает, что это центральное правительство не должны ограничивать права штатов.

Он сам рабовладелец. 60 рабов по наследству, под конец жизни – 200 рабов. Но он везде предлагал отмену рабства. Из декларации независимости это убрали.

Рабство разрушает природу человека – и раба и рабовладельца.

Он много говорит о неграх. Негры в принципы – это чуждая белым раса (т.е. он расист). У них интеллектуальные, волевые способности ниже, чем у белых. Рабы Рима и черные рабы – разные. Освобожденный раб в Риме мог вступить в брак с белой. А черные – не могут, не портите расу. Надо освободить негров, но надо их депортировать обратно в Африку.

Идея уже тогда как-то поднимает глубинные проблемы Американской жизни. И сейчас негры в Америки – это особый слой, который с белыми не очень стыкуются. Есть конечно нормы о политкорректности, но браков между былыми и черными не очень много.

Почему выбрали Обаму? Потому что стали лучше думать о неграх? Может быть. Но может быть и по той причине, что негров стало больше, а белых меньше

Он говорит и об индейцах. Что такое колонизация Америки? Это уничтожение индейцев. Когда-то просто покупали, но чаще сгоняли просто.

Но об индейцах он более высокого мнения, чем о неграх, но ниже, чем о европейцах.

Федералисты

Почему их так называют? В истории их так называют, потому что Гамильтон публикует газету Федералист (с Джеферсоном и Джеем) – они за принятую Конституцию!

Есть сборник «Федералист» - 50-60% принадлежит Гамильтону – 30% Мэдиссона и остальные – у Джея.

Джейм Мэдиссн

1751-1836

Автор проекта американской Конституции. Когда читаешь его, понятно становится что закладывали в Конституцию.

Что звучит у Мэдиссона. После войны за независимость возникает очень острые конфликты внутри Америки – между фермерами (бедными) и финансистами (богатыми).

Американская государственность начала трещать по швам – бедняки взяли в руки оружие (те, кто был в армии Вашингтона). Пришли после войны, а тут банки и налоги.

1787 г. – Собрался Конгресс США, хотели поменять статьи Федерации, но поняли, что нужно Конституцию создавать новую – нужно бороться с поднимающимися низами.

Четкая мысль – американская конституция – это диктатура класса собственников. Нужно держать в узде поднимающиеся народные массы. И Мэдиссон пишет об этом не стесняясь.

Типичное буржуазное государство. По Марксу – это диктатура класса буржуазии. И это так в США.

Федерализм

Мэдиссон за центральную власть (сильную), хоть и пишет про права штатов. Штаты должны подчиниться центру, иначе не будет нормального государства.

За последние 200 лет – усиливается центральная власть.

Отстаивает идеи республики – это идеальная форма правления для США. Хотя были идеи и монархии (Гамильтон) – во время войны за независимость предлагали Вашингтону (или Гамильтону) стать монархом.

Республике нужна маленькая территория.

Мэдиссон любит представительную демократию, Мэдиссон боится народа, крупных масс народа.

Все эти механизмы за народ – не должно быть,не должно быть апелляций к народу.

Защита прав меньшинства. Но меньшинство – это класс собственников! Т.е. он имеет в вид себя – они те, кого надо защищать.

Разделение властей

Мэдиссон приложил руку больше, чем другие. Идеи Монтескье – очень детально разработанная вещь, в Конституции это развивает.

Рабство

В целом отношение отрицательное. Считает, что с ним надо закачивать.

Александр Гамильтон

1757 – 1804

Его отец бросил его и его мать. Из древнего шотландского рода. Он отстаивает идеи промышленной олигархии. Принадлежность к титулу древнего шотландского рода ему прельщала.

Он потом нашел своего отца и помогал ему (вытащил из грязи своего отца-авантюриста).

Гамильтон – министр финансов – крупная и деятельная фигура. Что про него важно.

Это человек, который откровенно высказывается в том, что социальное расслоение – это нормально и это менять нельзя. Он сторонник не равного строя.

Он говорит об этом цинично, откровенно. То, что он говорит в федералисте – нужно для того, чтобы обосновать идею правительства, сильной президентской власти.

Идея республики

Говорит о постоянной армии – нужна или нет? Штатам – не нужна. Почему? Так как это угроза узурпации власти (штаты могут себя противопоставить законно избранной власти – это зло). А для федерации – это нормально. Без постоянной армии в условиях современного мира – нельзя

Разделение властей и единство властей

Есть и у Мэдиссона и у Гамильтона.

Они очень часто говорили, что власть разделена, но она принадлежит к классу собственников, а значит по этой логике – власть едина.

1791 г. Билль о правах. Гамильтон был против Билля о правах. Во время борьбы за независимость приняли их практически во всех штатах, конституцию пока не трогали. Почему был против?

· В конституции это так или иначе звучит.

· Это может поднять массы на восстание. И то не допустимо.

14.03.2012 г.

«Пока нашему человеку по мозгам не дашь, он ничего не понимает» - Жуков.

У Жукова нет уверенности, что человек, который не ходит на лекции не сможет сдать на 4 или 5.

Эпоха буржуазных революций – продолжение.
Германия

Это 2 персоналии: Кант и Гегель

1724-1804 Иммануил Кант

Родоначальник немецкой классической философии – Кант, Фихте, Гегель, Фейербах (и что-то еще).

Общие представления о Канте у нас есть.

Это философ и где-то как-то политические мыслитель (философ права точно). Философия права –это боковая тема, пишет о ней под конец жизни. Он еще и ученый.

Никаких особых знаменательных событий не было. Типичный книжный червь. Сам из протестантской семьи, из семьи мелкого ремесленника. Учился в университете, подрабатывал учителем. Уходил из университета, возвращался назад. В итоге стал профессором, ректором Кенигсбергского университета, а потом всемирно известным философом.

Наполеон – говорил «Философы – это прежде всего мошенники, люди, которые с помощью умозрительных конструкций обманывают других людей».

В эпоху 1756-1763 (Семилетняя война) – Россия Пруссию завоевала и просила всех преподавателей присягнуть Русскому Императору. Но это не было «событием» в жизни Канта.

Кант абсолютно не воспринимал искусство, музыку. Был туп к живописи, к архитектуре. У него есть книга об эстетике, понимает ее тоже умозрительно.

Сочинения

Кант – автор, который написал много. Не больше, чем Маркс, но много – как муравей, постоянно пишет.

Кант – философский гений. Его значение заключается в том, что он основал направление – кантианство. Из него 5 мощных направлений появилось (внутри кантианство) – в политической мысли тоже.

Его по влиянию можно сравнить только с Платоном и Аристотелем (можно еще и с Гегелем, Марксом). Кант – это просто титан, у него было обилие мысли, веер мысли. Не уверен Жуков, что заглянем мы в Канта, но вот что надо иметь в виду.

У Гегеля очень много терминов, которые немецкие и его собственные, не очень понятно что он имеет в виду. Кант же употребляет слова простые, но вкладывает особый смысл. Нужно делать дешифровку – чтобы понять, что он имеет в виду.

Кант очень сложный автор, но очень конкретный и предметный. У Гегеля есть схема, на которую он нанизывает огромное количество понятий. Про Канта такое не скажешь – он идет к философии от естествознания, у него научный склад мышления.

Жуков в РГУУ поступил «В государственное делопроизводство» - там 3 семестра высшей математики и семестр физики. Жуков посещал лекции по математике – и преподаватель три-четыре раза исписывал доску полностью. Все в голове держал.

Кант в этом смысле тоже содержал в голове огромную цепочку мысли. У него колоссальная сила ума. Если что-то в середине не ясно – смотри в начало.

Кант – великий автор.

Сочинения:

1. Основы метафизики нравственности (1785 г.);

2. Критика практического разума 1788 г;

3. Работа к вечном миру (1795 г.);

4. Метафизика нравов (1797 г.). Тут две части – нас интересуют «Метафизические начала учения о праве».

Вот эти Метафизические начала – это и есть его философия права.

1797, а сам он 1724 г. – ему было 71 год. Он писал это уже на излёте. Под 80 лет у него уже плохо работала голова, он страдал слабоумием. Это о многом говорит – вот на каком место у Канта занимает философия права – самое последнее.

Кант – это переходная фигура от эпохи Просвещения к 19 веку, который открывается пессимизмом – Наполеоновские войны и ВФБР. Люди подумали – неужели век гуманизма привел к такой крови?

Кант – это переходная фигура. С одной стороны – он представитель эпохи просвещения, но в нем есть очевидный перелом в сторону пессимизма.

Артур Шопенгауэр – вырастает из Канта. Шопенгауэр – это философия пессимизма.

Что еще надо сказать о Канта – на него много что повлияло. Это вершина немецкой философии на тот момент. На него повлияли Монтескье, Гоббс и Руссо.

Руссо – больше всех. Философию права канта называют – рациональным метафизическим осмыслением французской революции и политических идей Руссо.

Философия Канта – на 4/5 ее надо знать. Кант – философ. Его правовые взгляды вырастают из философии.

Так же как по Марксу – там надо историю знать.

Философские взгляды Канта

Есть два периода воззрений Канта

I. Докритический

Это до начал 70-ых годов (до 1770 г.). Каковы здесь его философские взгляды? Тут он работает как ученый – занимается математикой, астрономией, биологией, антропологией.

Выдвинул гипотезу о появлении Вселенной из туманности (потом это подтвердилось).

Развивается под влиянием Европейского национализма.

Потом философия Юма – субъективный идеализм – влияет на него.

В этот период он как философ – верит в человеческий разум, мир познаваем и разум тоже. Можно установить гармонию в мире – как в эпохе Просвещения.

II. Критический

Начало 1770 г.

a. Он развивает критическую философию

Хочет критически осмыслить возможности человеческого познания

b. Пишет 3 книги

i. Критика чистого разума 1781 г. (возможности человеческого позннания0

ii. Критика практического разума 1788 г. (критика нравственности)

iii. Критика способности суждения 1790 г. (критика эстетики)

Ближе к 50 и после – пишет свои главные работы. Благодаря каким работам автор приобретает известность и остается в истории. Кант стал Кантом именно благодаря 3 работам этим. Не напиши их – он был бы великий философ, но не создал бы направления.

Из Критики чистого разума вырастает кантианство – это главная его работа.

Он поставил перед собой задачу – есть ли границы человеческого познания? Есть говорит он! Тут он разрывает с эпохой Просвещения. Появляется скептицизм.

Он считает, что предмет познания распадается на две вещи – феномены и ноумены.

· Феномены – явления.

· Ноумены – вещь в себе.

Феномен – это то, что человеку открывается эмпирически – можешь увидеть, пощупать и т.п. можешь опытом его познать.

Ноумены – это то, что человек познать в принципе не может – это предел человеческого познания.

Если говорить о мироздании, то следующий шаг Канта: «Все мироздание делится на феномены и ноумены – есть то, что мы можем познать и этим занимается наука, а есть то, что мы не можешь познать – ноумены»

Человек принадлежит к миру ощущений и метафизическому (ноуменальному, т.е. тому, что нам не подвластно). Все социальные институты тоже имеют феноменальную часть, которую мы можем изучать, а есть и ноуменальная, которую мы не можем познать.

В чем смысл такого подхода – он разрывает с Просвещение тут. Что такое человек в эпоху Просвещения 17-18 века? Верили в лучшее будущее человека, есть у него сознание, он может разумом жизнь правильно построить.

Кант же говорит – невозможно построить общество всеобщей гармонии. Человек в своей сущности значительно иррационален. Логика иррациональностей ломает всю систему. Никогда у него не будет гармонии с внешним миром и другими людьми. Будут всегда противоречия.

Этот подход реалистический, это трезвая оценка человека и общества. Разве мы понимает суть государства и права до конца? Нет! Суть войны – почему они происходят – можем сказать экономические и другие причины. Но когда миллионы на миллионы – зачем погибает человек. Чтобы погибать – человек должен включить коллективистское сознание, так легче умирать, а когда он включает индивидуальное сознание – он не понимает, почему я должен умирать, а другие – жить.

Кант говорит – всегда есть этот иррациональный остаток, не понятно что делать с ним.

Кант во 2 периоде агностик – мир в принципе не познаваем (часть мира не познаваема).

Он субъективный идеалист в этот период. Он считает, что есть некие изначальные формы рассудка. Мы оцениваем реальность – можем подумать, что микрофон такой, какой он есть. Но это не так – мир мы воспринимаем не таков, каков он есть, а таков, как мы его воспринимаем.

Мир сам по себе и мир, который мы воспринимаем – разные вещи.

Пример – пространство и время – априорные формы рассудка, они объективно не существуют, их формы задает наш разум.

Философия 2-го периода – он рационалист. Оценивает мораль, государство, право. Он ищет какие-то основания и мораль и государство в сознании человека. Основы человеческого поведения и государства – в сознании человека.

Этика Канта

Концепция человека. У него двойственное понимание человека.

С одной стороны – человек существо эмпирическое. Он живет страстями, интересами. Зло в человеке – неотъемлемое природное начало. Он постоянно использует свободу в своих эгоистических интересах – это природа человека.

С другой стороны – человек – разумное существо. В сознании человека есть некие априорные принципы, которые делают человека человеком. И в сознании главное – что человек – это высшая ценность. Изначально противоречивая природа человека.

Это и источник зла, а в сознании у него заложено, что человек – это высшая ценность, что лучшее, что создал Бог и природа.

Это серьезная этическая проблема. Чем человек отличается от животного? Если позиция материалистическая, то человек даже хуже животного – люди создавали газовые печи для уничтожения евреев. Животное бы это не сделало.

Человека делает человеком его разум – в нем, в его представлении к самому себе что-то есть.

По Фрейду же – человек – враг культуры.

Теория морального закона

И что же это за неотъемлемая идея в сознании? Это «моральный закон». Этот закон априорен, существует до опыта, от рождения. Это естественное свойство. Это от природы, от Бога.

Это некая форма разума. Как есть у человека понимание пространств и времени. Челвоек – это высшая этическая ценность.

Кант все виды поступков делит на 2 вида:

1. Легальные

Те, которые соответствуют моральному закону, но мотивированы не им!

2. Моральные

Это те поступки человека, который человек совершает по требованию морального закона.

Он вводит такое понятие как «максима» - субъективный принцип воления (от слова «воля»). Это некий принцип, которым руководствуется сам человек для себя – вот это максима.

Есть императив – это закон, объективный принцип воления, то, что задается обществом.

Он выделяет 2 вида императива

· Гипотетический

Там норма, которая должна выполняться человеком в связи с наступлением определенных условий (как гипотеза в норме права)

· Категорический

Норма, которой человек должен человек руководствоваться не зависимо от того, в каких условиях он находится.

Категорический императив – это теоретизированная форма морального закона. Есть формулировки – см учебник.

«Поступает только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» - т.е. избирай для себя такую норму поведения, которую мог бы пожелать всем остальным!

«Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился к нему только как к средству» - человек это не только средство – это по преимуществу – цель! Государство – это такой институт, где человек и средство, и цель.

Человек ценен сам по себе – человек цель самого себя. Государство и право должны это понимать и защищать человека.

Этика и религия

Какие взаимоотношения у Канта с религией – он протестант, не очень-то верит в Христа. Но он считает, что верить в Бога надо, необходимо. Человек во грехе, он зол. Если он не верит в Бога, то на какой основе можно строить миропорядок.

Это один из шагов Канта, чтобы сделать культуру светской, а не религиозной.

Право

Метафизические начала учения о праве. Есть право частное и публичное.

Достаточно классическое деление. Когда рассуждает о праве – говорит о государстве. Кант преподносит учение о государстве как один из элементов общего учения о праве.

Во-первых это одна (самая ранняя) теоретическая, философская работа о праве. Потом будет и Гегеля – философия права (он откроет традицию).

Вряд ли кто-то раньше написал что=то в этом роде. Кант в этом смысле был первым.

Что говорит Кант о праве?

Он пытается построить свою правовую теорию на базе этике! Подчинить правовую теорию теории категорического императива.

Право и этика у Канта? Пересечение этики и права! Он считает, что правовые законы полностью входят в этические законы. Право – часть этики!

Источник и у этики и у права – один и тот же – моральный закон. Право должно быть направлено (как и этика) на защиту человека. Человек – высшая ценность – на это должно быть направлено право.

Этические законы – и внешние и внутреннюю природу человека регулируют, а право только внешние.

Исток и этики и права- лежит в сознании человека. Это лежит в сознании, а не в эмпирическом мире.

Г.В. Плеханов – пишет о материалистическом понимании этики. Приводят пример – Старуха Изергиль (у Горького) – там есть Данко – ценой своей жизни выводит людей из леса.

Плеханов говорит – альтруизм отдельного лица замешан на эгоизме коллектива. Им нужны герои. Эгоизм коллектива создает альтруистов – кто-то должен закрывать грудью амбразуры, чтобы кто-то мог спокойно.

Кант же говорит, что не из эмпирики это вырастает, а из разума! И вот что же лежит в основе государства – разум или эмпирика.

Жуков- по Марксу считает – человек – это животное, не понятно, где, в какой части мозга, все его злодеяния находятся.

Через несколько дней цивилизованный человек в концлагере начинает бороться за корку хлеба. Это плохо мирится с пониманием Канта. Интересно, что сказал бы Кант, если бы он побывал в советском концлагере. Вряд ли бы он стал так рассуждать.

Следующий момент по теории права. В основе этики – категорический императив применительно к человеку преломляется применительно к категории свобода человека.

У многих авторов это в центре внимания. Кант считает, что свобода – неотъемлемое качество человека. Все люди к ней стремятся,политика тоже. Это тезисы эпохи просвещения.

Кант дает определение права.

Право – есть совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы.

Наши учебники определяют право как совокупность формально определённых общеобязательных норма, регулирующих общественные отношения и т.п. Нормативистский подход.

У Канта же особый подход.

Что такое совокупность условий? Человек – вот это злое существо по природе, но с категорическим императивом, при каких условиях он может быть свободен и не нарушать свободу других? Вот право – этот тот самый инструмент, благодаря которому свобода одного может совместиться со свободой другого.

Кант – сторонник теории естественного права, теория договора. Он считает, что эти свободы разных людей можно совмещать.

Идея равенства у него – моя свобода также ценна, как и твоя. МЫ должны найти компромисс и не должны нарушать свободу друг друга.

Свободу он понимает в типичном буржуазном духе.

Свобода и равенство – это идеи буржуазных революций (2 основных).

Классификация права

Их 4, они не просты, они пересекаются и не очень стройны

I. Первая классификация

a. Право прирожденное

Идея свободы, тот самый категорический императив. И тут не нужны никакие акты государство – это то, что дает ему власть определенную.

b. Право приобретенное

II. Вторая

a. В узком смысле

Нормы, которые предполагает полномочия принуждать. Осуществляют голое, физическое принуждение. Спросили бы бомжа – что такое право? Это то, за что наказывают.

b. В широком смысле

Правомочие принуждать не может быть определено никаким законом. Это не обязательно такое узаконенное принуждение.

i. Справедливость – право без принуждения. Человек так-то понимает справедливость и не обязательно тут будет принуждение

ii. Право крайней необходимости – принуждение без права

III. Третья

a. Право естественное

Покоится на априорных принципах разума.

b. Право положительное

Вытекает из воли законодателя. Положительное должно соответствовать естественному

IV. Четвертове

a. Право частное

То, которое есть и в естественном состоянии. Собственность появляется уже там – он говорит что что-то его, а что-то чужое

b. Право публичное

Которые уже в гражданском состоянии появляется – оно гарантирует частно-правовые отношения.

Это власть, властеотношения и т.п.

Естественное состояние и общественный договор

Сторонник естественного права.

Общественный договор – в духе Гоббса, но пишет «темно».

Война всех против всех! Потом их сознание говорит, что нужно перейти в другое состояние. Люди заключают договор и свобода из естественной и дикой становится гражданской (в рамках государства)

Естественное и гражданское состояния

Гражданское – значит образованное обществом. Право и государство реально появляются потому, что в идее они уже существуют в естественном состоянии.

В сознании человека априорно лежит и идея права, и идея государства. И он приходит к выводу, что нужно создать новое гражданское общества.

В сознании человека идеи государства уже есть! Поэтому и появляется государство.

ПС в сознании уже есть!

Государство

Рассматривает через призму публичного права.

Государство – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам.

Изящная фраза, она емкая, на тот момент прогрессивная, на тот момент тоже.

Он говорит о государстве должного – о том, которое должно быть! Это некая модель. Он тут работает как философ, как этик, как утопист своего рода.

Основные черты государства по Канту:

1. Природа государства- это идея права, априорно присущая сознанию (государство вырастает из идеи права)

У человека есть идея свободы, идея права – нужно создавать государство, чтобы защитить свое право.

2. Идея права – это идея свободы.

В основе государства лежит не просто категорический императив, а свобода

3. Государство имеет «договорную природу» возникает из договора

4. Этот договор, общая воля (термин Руссо) –лежи в сознании человека.

Есть категорический императив – человек – высшая этическая ценность – следовательно, надо создавать институт для защиты его.

Как понимать государство в философии Канта. Кант один из первых кто создает концепцию правового государства. Что такое правовое государство – это государство, которое вырастает из закона, на основе праве, на основе категорического императива (а в основе него лежит категорический императив)

Он пытается связать государство с этикой. Государство вырастает же из категорического императива.

Государство необходимо людям не для удовлетворения эмпирических нужд, не для того, чтобы сделать его счастливым. В человеке, в котором господствует эмпирика – господствует зло.

Человек должен быть не счастливым, а должен быть моральным. Требованию моральности всегда влечет за собой определённые лишения.

Муж и жена живут вместе. Кто-то из них влюбился. И встает вопрос – что делать? Я должен поступить по долгу – жить со своим супругом? Или я должен поддаться своему чувстсу и уйти к другому/другой?

С точки зрения Канта ты должен действовать идеей долга, а не похотливостью своей! Жуков – в большинстве своих случаев похотливостью будет действовать.

Государство для того, чтобы человек был не счастливым, а моральным.

Разделение властей

Как по Монтескье

· Законодательная – принадлежит народу (она ключевая, главная власть)

· Исполнительная – подчинена законодательной

· Судебная – независима

Зачем это разделение? Для того, чтобы защитить права и свободы человека, чтобы государство согласовано работало, чтобы не было узурпации власти.

Ветви 3 – но власть одна, т.к.она растет из одного источника – категорический императив.

Кого считать гражданами? Это тоже сейчас некая модель пойдет (полуфеодальная Пруссия вообще была в эпоху Канта).

Кто же такие граждане государства? Буржуазное понимание гражданина.

1. Это человек, который подчиняется только тому закону, на которое он давал свое согласие;

2. Это тот человек, который воспринимает государства как равноправного партнера (монархическая модель такого не предполагала);

3. Гражданская самостоятельность – в правовых делах гражданин должен быть представлен самим собой (слуги, наёмные работники, рабы – нет! Человек представляет сам себя в своих правоотношениях)

4. Способность голосовать.

Здесь он показывает свою буржуазную ограниченность:

· Пассивные (те, кто не могут голосовать – это по Канту так)

o Это наемные работники, которые живу за счет своих условий труда;

o Прислуга, домашние учителя

o Женщины

o Активные (те, кто могут голосовать)

Делит:

· Граждан – граждане равны не все, есть те, которые пониже, есть те, которые повыше

· Людей – вот они как нравственные сущности, носители категорического императива – равны.

Люди даже помышлять не должны почему у власти стоят такие люди. Не должны думать почему власть осуществляется такими методами, а не другими – так как это ведет к смуте, к революции. Практически так же как и у Гоббса.

Проблема сопротивления власти