Критический рационализм К. Поппера

К. Поппер (1902—1994) начиная с 30-х гг. XX в. был в оппозиции к нео­позитивизму. Он участвовал в некоторых заседаниях «Венского круж­ка», но его туда не всегда приглашали. Хотя его книга «Логика иссле­дования» вышла в серии книг участников «Венского кружка», он четко формулировал свои разногласия с основными идеями неопози­тивизма — редукционистской трактовкой теоретического знания, принципом верификации, негативным отношением к роли философ­ских идей в развитии науки.

К. Поппер был одним из последовательных критиков индуктивизма как метода построения научных теорий. Он справедливо отмечал, что простое индуктивное обобщение опыта не приводит к теориям, а тео­рии не являются только описанием и систематизацией эмпирических данных. Законы науки всегда относятся к широкому классу явлений, который в опыте не дан целиком. Индуктивное обобщение, основан­ное на неполной индукции, не гарантирует достоверности обобщаю­щих положений. Даже если это обобщение постоянно подтверждается опытом, нет гарантии, что оно не будет опровергнуто. Классическим примером тому является индуктивное обобщение «Все лебеди белые», которое было опровергнуто открытием черных лебедей.

Индуктивизм являлся своеобразной, неявной опорой для неопо­зитивистской концепции редукционизма и принципа верификации. Если верификация воспринимается как доказательство истинности общего положения, то никакое количество подтверждающих наблю­дений не обеспечит такого доказательства. Но чтобы опровергнуть общее высказывание, доказать его ложность, достаточно одного слу­чая. Достаточно наблюдать одного черного лебедя, чтобы опроверг­нуть высказывание «Все лебеди белые».

Принцип верификации, как полагали неопозитивисты эпохи «Венского кружка», обеспечивал различение научных и вненаучных высказываний, проводил границу между наукой и метафизикой. Поп­пер проблему демаркации науки и вненаучных высказываний также считал важной. Но отвергал ее решение на основе принципа верифи­кации. Он отмечал, что можно найти подтверждения наблюдениями и фантастическим гипотезам, которые впоследствии оказываются лож­ными. В истории науки есть немало фактов, когда высказывания о су­ществовании гипотетических сущностей типа флогистона, теплорода, механического эфира получали, казалось бы, множество эмпиричес­ких подтверждений, но в конечном итоге оказывались ложными. Поппер в качестве основы для решения проблемы демаркации выдви­нул принцип фальсификации (опровержения). Научные теории всег­да имеют свой предмет и свои границы, а поэтому должны быть прин­ципиально фальсифицируемы.

Согласно принципу фальсификации, к научным теориям отно­сятся только такие системы знаний, для которых можно найти «потенциальные фальсификаторы», т.е. противоречащие теориям положения, истинность которых устанавливается путем эксперимен­тальных процедур. Теории несут информацию об эмпирическом ми­ре, если они могут приходить в столкновения с опытом, если они способны подвергаться испытаниям, результатом которых может быть опровержение²¹. Идеи фальсификационизма Поппер связывал с представлениями о росте научного знания. Он отстаивал точку зре­ния, что наука изучает реальный мир и стремится получить истинное описание мира. Но сразу и окончательно такое знание получить не­возможно, путь к нему лежит через выдвижение гипотез, построение теорий, нахождение их опровержений, движения к новым теориям. Прогресс науки состоит в последовательности сменяющих друг друга теорий путем их опровержения и выдвижения новых проблем. Модель развития научного знания Поппер изображает следующим обра­зом: Рi0 —» ТТ —» ЕЕ —> Р₂0, где PiO — исходная проблема, ТТ — ее предположительное решение — гипотеза, или «пробная теория» (ten­tative theory), ЕЕ — устранение ошибок (error elimination) путем кри­тики и экспериментальных проверок и Р₂0 — новая проблема.

Регулятивной идеей поиска истины, согласно этой схеме, является сознательная критика выдвигаемых гипотез, обнаружение и устране­ние ошибок и постановка новых проблем. В процессе выдвижения ги­потез участвуют не только собственно научные представления, но и философские идеи; на этот процесс могут оказывать влияние образы техники, искусства, обыденный язык, подсознательные идеи. Резуль­тат этого процесса почти неизбежно содержит ошибки, поэтому тре­бует жесткой критики, поиска фальсификаторов, которые могут при­вести к опровержению первоначальных гипотез, постановке новых проблем, выдвижению новых пробных теорий и новой критике.

Процесс развития научных знаний Поппер рассматривал как одно из проявлений исторической эволюции. Он проводил параллель меж­ду биологической эволюцией и ростом научного знания. Изменению биологического организма, его мутациям аналогична научная гипоте­за. Каждая такая новая структура — это своеобразная заявка на жиз­неспособность. И подобно тому как мутирующий организм проходит через жесткий естественный отбор, так и гипотеза должна пройти че­рез систему жесткой критики, опровергающих положений, через столкновение с опытом.

Процесс роста знания Поппер включает в более широкий контекст взаимодействия человеческого сознания и мира. Он рассматривает три слоя реальности (три мира), взаимодействие которых определяет развитие науки. Первый мир — это мир физических сущностей; вто­рой мир — духовные состояния человека, включающие его сознатель­ное и бессознательное; третий мир — это мир «продуктов человечес­кого духа», который включает в себя средства познания, научные теории, научные проблемы, предания, объяснительные мифы, произ­ведения искусства и т.п. Объективированные идеи третьего мира жи­вут благодаря их материализации в книгах, скульптурах, различных языках. Порождение новых идей, гипотез и теорий является результа­том взаимодействия всех трех миров.

Сформулировав эти идеи, Поппер зафиксировал решительный разрыв с позитивистской традицией, обозначил проблематику социо­культурной обусловленности научного познания и поворот от логики науки к анализу ее исторического развития. Конечно, в предложен­ной Поппером схеме роста знания были и свои изъяны. Она скорее феноменологически, чем структурно описывала процессы порожде­ния новых теорий. И в самих описаниях процесса роста знания Поп­пер формулировал методологические требования, которые не всегда согласовывались с реальной историей науки. Обнаружение эмпири­ческих фактов, противоречащих выводам теории, согласно Попперу, является ее фальсификацией, а фальфицированная теория должна быть отброшена. Но, как показывает история науки, в этом случае теория не отбрасывается, особенно если это фундаментальная теория. Эта устойчивость фундаментальных теорий по отношению к отдель­ным фактам-фальсификаторам была учтена в концепции исследова­тельских программ, развитой И. Лакатосом.