Третий – прагматичные элементы (оправдание)

Вся матрица не меняется, определенные элементы сохраняются. Матрица стиля мышления заполняется, по сути, в соответствии с историческим развитием: удовлетворяющая логика, подтверждение (эмпиризм) и пр.

Однако в зависимости от област: некоторые элементы в матрице стиля мышления отсутствуют или сведены к минимуму.

Стиль мышления формируется спонтанно, «кондефенциально». Философия в свою очередь формируется системно.

Стиль не требует доказательства, рассматривает общие, универсальные методы познания. Методология рефлексивна, рассматривает саму себя.

Поэтому нельзя смешивать понятия стиля с философией или методологией.

Как зарождается стиль?

Кун: парадигмы (скорее психологическое внедрение в научное сообщество).

Попер: утверждения, принципы. Понятия, которые берутся в основу процедур экстенсивного знания, а интенсивное происходит при ломке знания.

Стиль эволюционирует, но в момент революционных открытий он начинает ломаться (период ломки - НТР).

Стиль мышления – универсальная норма. Стиль – рефлексия над состоянием.

В связи Коперник–Кеплер-Галилей-Ньютон стиль научного мышления формируется после Ньютона. По сути Коперник изменил геометрию, но этот шаг не был революционным.

Коперник: Солнце –тварец (бог), планеты – послы.

Кеплер: Бог – сын, бог –отец …

Идея: единство прямой и кривой линии (мистическая трактовка).

Притяжение тел долго не было объяснено теорией.

Первый кто порвал связь с метофизическими объяснениями – Галилей: огонь там и здесь одинаков, следовательно, необходимо создать оптику.

Необходимо создать максимально универсальные принципы.

Ньютон первый отказался от метофизических понятий: ввел понятие инерциальных систем и относительности явлений.

От него берется Лапласский детерминизм.

Объект определяется однозначно, отвергается случайность.

 

Наука, выступая как целостная, развивающаяся система, имеет соб­ственные основания, обладает идеалами и нормами исследования. Эти характеристики пронизывают науку и как специфическую форму дея­тельности, и как совокупность дисциплинарных знаний, и как соци­альный институт.

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д..

Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию. В их системе можно выделить следующие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания, 2) доказательности и обоснованности знания, 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

На разных этапах своего исторического развития наука создает разные типы таких схем метода, представленных системой идеалов и норм исследования. Сравнивая их, можно выделить как общие, инвариантные, так и особенные черты в содержании познавательных идеалов и норм.

Если общие черты характеризуют специфику научной рациональности, то особенные черты выражают ее исторические типы и их конкретные дисциплинарные разновидности. В содержании любого из выделенных нами видов идеалов и норм науки (объяснения и описания, доказательности, обоснования и организации знаний) можно зафиксировать по меньшей мере три взаимосвязанных уровня.

Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку от других форм познания.

Второй уровень содержания идеалов и норм исследования представлен исторически изменчивыми установками, которые характеризуют стиль мышления, доминирующий в науке на определенном историческом этапе ее развития.

Можно выделить третий уровень, в котором установки второго уровня конкретизируются применительно к специфике предметной области каждой науки.

Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания, и каждый новый тип системной организации объектов, вовлекаемый в орбиту исследовательской деятельности, как правило, требует трансформации идеалов и норм научной дисциплины.

Но не только спецификой объекта обусловлено их функционирование и развитие. В их системе выражен определенный образ познавательной деятельности, представление об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины. Этот образ всегда имеет социокультурную размерность. Он формируется в науке под влиянием социальных потребностей, испытывая воздействие мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры той или иной исторической эпохи. Эти влияния определяют специфику обозначенного выше второго уровня содержания идеалов и норм исследования, который выступает базисом для формирования нормативных структур, выражающих особенности различных предметных областей науки. Именно на этом уровне наиболее ясно прослеживается зависимость идеалов и норм науки от культуры эпохи, от доминирующих в ней мировоззренческих установок и ценностей.

Итак, первый блок оснований науки составляют идеалы и нормы исследования. Они образуют целостную систему с достаточно сложной организацией. Эту систему можно рассмотреть как своего рода "сетку метода", которую наука "забрасывает в мир" с тем, чтобы "выудить из него определенные типы объектов". "Сетка метода" детерминирована, с одной стороны, социокультурными факторами, определенными мировоззренческими презумпциями, доминирующими в культуре той или иной исторической эпохи, с другой - характером исследуемых объектов. Это означает, что с трансформацией идеалов и норм меняется "сетка метода" и, следовательно, открывается возможность познания новых типов объектов.

Определяя общую схему метода деятельности, идеалы и нормы регулируют построение различных типов теорий, осуществление наблюдений и формирование эмпирических фактов. Они как бы вплавляются, впечатываются во все эти процессы исследовательской деятельности. Исследователь может не осознавать всех применяемых в поиске нормативных структур, многие из которых ему представляются само собой разумеющимися. Он чаще всего усваивает их, ориентируясь на образцы уже проведенных исследований и на их результаты. В этом смысле процессы построения и функционирования научных знаний демонстрируют идеалы и нормы, в соответствии с которыми создавались научные знания.

В системе таких знаний и способов их построения возникают своеобразные эталонные формы, на которые ориентируется исследователь.

Идеалы и нормы исследования влияют на исследовательский про­цесс с самых ранних его стадий, они определяют постановку и форму­лировку проблемы как исходного пункта исследования. В проблеме должно содержаться противоречие, указывающее на существующий предел знания и те новые факты, для объяснения которых и необхо­димо научное исследование. В этом суть требования прогрессивного сдвига и решения проблемы. Основания, включающие в себя идеалы, нормы и научную картину мира, придают систематический характер совокупной системе знания, поэтому за ними закреплена функция си­стематизации и интеграции. Соотношение социокультурных ценнос­тей и когнитивных, собственно научных, идеалов и норм научно-тео­ретического исследования оказывает большое влияние на развитие научных направлений.

Современные ученые считают, что идеалы и нормы науки выпол­няют роль регулятивных принципов. Они задают цели, определяют процесс воспроизведения объекта, ход исследовательской деятельно­сти. Идеалы и нормы имеют конкретно-исторический характер и на­кладывают свой отпечаток и на процесс коммуникации ученых, они проявляются в оформлении научно-исследовательских работ и в са­мой тактике построения научного исследования.