Процессуальное основание административной ответственности

Процессуальное основание – это наличие правоприменительного акта, который конкретизирует общие предписания охранительной нормы права (содержит санкции), определяет вид и меру юридической ответственности.

Наряду с нормативным и фактическим основанием административной ответственности, процессуальное так же неотъемлемо, поскольку любые нормы права, устанавливающие юридическую (в том числе и административную) ответственность, на практике реализуются посредством принятия (издания) полномочным на то органом или должностным лицом индивидуальных юридических актов, основанных на требованиях соответствующих материальных и процессуальных норм. Иными словами, нормативное и фактическое основания административной ответственности (т.е. конкретное противоправное деяние и норма права, устанавливающая административную ответственность за него) могут быть, но до издания (т.е. до наличия) соответствующего акта государства в лице его органа или должностного лица о привлечении виновного субъекта к административной ответственности за совершение им деяния в нарушение требований данной нормы (такой акт именуется как постановление о назначении административного наказания) самой административной ответственности как таковой не будет.

Отличие административного проступка от дисциплинарного проступка и от преступления

Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Так, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм в зависимости от конкретных обстоятельств могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания.

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего учитывается материальный критерий — уровень вредоностности деяний для общества. На основе такой оценки решают вопрос о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, используемых для привлечения к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности (1), о различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями (2), о состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности (3) и о других вторичных признаках.

Административные правонарушения нередко граничат с преступлениями. Поэтому важно знать критерии, позволяющие отграничивать правонарушения от преступлений.

В юридической литературе нередко высказывается мнение, что административные правонарушения и преступления являются общественно опасными деяниями. Качественное различие между ними проявляется в степени общественной опасности. При этом считается, что степень общественной опасности административных правонарушений значительно ниже, чем преступлений.

Как уже отмечалось, общественная опасность характеризует антисоциальную сущность деяния. Общественная опасность преступления проявляется прежде всего в том, что данное деяние причиняет или создает угрозу причинения существенного вреда наиболее важным интересам граждан, общества и государства. Административные правонарушения таких последствий повлечь не могут и, следовательно, общественной опасностью не обладают.

Большая группа авторов обосновывает другой подход. Они полагают, что между этими правонарушениями разница качественная, а не количественная (более, менее опасны). Преступления общественно опасны, а проступки — нет.

Определение преступления содержится в части 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В части 2 ст. 14 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия, суда и базируется на анализе признаков состава правонарушения.

Споры о том, можно ли считать проступок общественно опасным действием, ведутся уже давно. Однако вряд ли удастся прийти к единому решению, если не будут четко определены критерии общественно опасного деяния. Когда переход улицы не на перекрестке, проезд в трамвае без билета, неисполнение обязанностей по воинскому учету, регистрации по местожительству и т.п. называют общественно опасными деяниями, возникает вопрос: а что же такое общественная опасность? Где границы этого понятия, охватывающего круг деяний от безбилетного проезда в трамвае и загрязнения тротуаров до бандитизма и взяточничества?

Есть противоправные деяния, которые всегда квалифицировались и будут квалифицироваться как административные правонарушения. Например, нарушение правил пользования жилыми помещениями, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах. Вместе с тем немало деяний в зависимости от ряда обстоятельств могут рассматриваться либо как административное правонарушение, либо как преступление. В таких случаях для решения вопроса по существу можно использовать ряд критериев. Одним из них является размер имущественного ущерба, причиненного деянием. Так, хищение чужого имущества на сумму, не превышающую установленного законодательством 1 000 руб, а хищение, совершенное на более значительную сумму, считается преступлением. Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если ее наличие является обязательным, как правило, рассматривается в качестве административного правонарушения. Однако если в результате такой деятельности причинен крупный ущерб (свыше двухсот пятидесяти тысяч), налицо преступление.

Часто используется для разграничения проступков и преступлений такой критерий, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление (ст. 263—265 УК РФ), а если подобных последствий нет — как административное правонарушение.

Значительные различия существуют между субъектами преступлений и административных правонарушений. Так, субъектом преступления являются только физические лица, достигшие 16-летнего, а в отдельных случаях — 14-летнего возраста. Субъектами административного правонарушения могут быть как физические лица, достигшие 16-летнего возраста, таки предприятия, учреждения, организации, обладающие статусом юридического лица.

В отдельных случаях административное правонарушение и преступление различаются также по способу совершения деяния, форме вины и иным признакам.

Представляется, что общественно опасным следует считать только такое деяние которое причинило или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Некоторые ученые вообще отрицают за административными проступками качество общественной опасности. Представляется, что и они не правы.

Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Но из общего правила есть ряд исключений.

Так, в России юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаны преступлением. Следовательно, соответствующее деяние признано преступлением (общественно опасным деянием), но юридическое лицо за подобное деяние может быть привлечено только к административной (и ее разновидности — налоговой) ответственности, так как российским законодательством уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена.

Кроме того, в связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных наказаний.

Итак, главное различие преступления и проступка — общественная опасность деяния. Дополнительный признак — вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

Общественная опасность — это системный признак правонарушения. Он возникаем из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, названных в нормах Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье Уголовного кодекса или как проступка по статье Кодекса об административных правонарушениях нужно анализировать все признаки соответствующих составов.

Очень часто преступление от проступка отличает размер ущерба, способ совершения деяния, форма вины. Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда являются преступлением), совершенное группой, неоднократно, лицом, ранее два и более раз судимым за хищение.

Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет являются хулиганские действия, можно выявить при сравнении текстов статьи 213 УК РФ и статьи 20.1 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, совершены с применением оружия, организованной группой лиц, связаны с сопротивлением представителю власти. Хулиганство признается мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Но за подобные действия может наступить и уголовная ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст. 213), путем поджога (ч. 2,ст. 167 УК РФ). Сравнивая административные проступки с дисциплинарными прежде всего следует сказать, что и те, и другие, как правило, не являются общественно опасными.

Что касается формального признака — противоправности то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями — их составы, система санкций и др., регулируется административным правом. Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся военнослужащих, сотрудников правоохранительных служб — административным правом, но другим его источником: не Кодексом об административных правонарушениях, а, например, Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Значительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может, быть только гражданин (1), являющийся работником определенной организации (2). И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей (военнослужащие могут нести дисциплинарную ответственность и за нарушение общественного порядка).

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности — представитель власти, субъект функциональной власти «в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости» (ст. 318 УК РФ).

Рассматриваемые виды правонарушений отличаются еще и такими вторичными критериями, как порядок привлечения к ответственности, система дисциплинарных взысканий и система административных наказаний.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ