Объединение высших судов РФ в контексте судебной реформы.

Объединение высших судов РФ в контексте судебной реформы.

С 6 августа 2014 г. ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам. Суд будет находиться в г. Санкт-Петербурге, в г. Москве будет создано постоянное представительство. Момент переезда будет установлен Президентом РФ по согласованию с ВС РФ. Комментарии к наиболее значимым изменениям законодательства в рамках судебной реформы представлены в данном обзоре.

Вместо Военной коллегии в ВС РФ создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Соответствующие изменения внесены в ряд законодательных актов. Вместо Дисциплинарного судебного присутствия, которое являлось самостоятельным судебным органом, создана Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Ее состав избирается из числа судей Пленумом ВС РФ. В состав Дисциплинарного судебного присутствия ранее входили судьи ВАС РФ и ВС РФ.

ВС РФ переданы полномочия по разрешению экономических споров. Из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ.

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ обжалуются в Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ.

Разработчики реформы стремились обеспечить единство подходов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц. До сих пор подходы арбитражных судов и судов общей юрисдикции нередко различались.

Разъяснения по вопросам судебной практики теперь дает ВС РФ. Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ. Ранее разъяснения ВС РФ, как правило, не влияли на арбитражную практику.

Значение постановлений ВАС РФ для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в контексте судебной реформы

Согласно Федеральному закону от 28.06.2014 N 186-ФЗ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы. В соответствующем постановлении также должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов на основании данного обстоятельства.

Необходимо отметить, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ).

Следовательно, с 6 августа 2014 г. определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Таким образом, возникает противоречие между сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ, в которых содержится указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов, и новой редакцией п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Современные проблемы унификации гражданского судопроизводства. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как базовый документ реформы гражданского и арбитражного процессов.

8 декабря 2014 г. решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ была одобрена Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Концепция характеризуются своей двойственностью: с одной стороны, стремление законодателя к унификации цивилистического процесса, к единению гражданского и арбитражного судопроизводства, а с другой стороны, принятие КАС РФ из гражданского судопроизводства рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, и приданием гражданскому процессу "цивилистической чистоты", скорее всего, даже излишней.

Начало унификации гражданского судопроизводства России началось с объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Следующий за объединением высших судебных инстанций этап реформирования гражданского судопроизводства - принятие Концепции Кодекса гражданского судопроизводства, которой должна соединить в себе гражданский и арбитражный процессы, унифицировав нормы действующих АПК РФ и ГПК РФ

Первая задача унификации - это "устранить противоречия между существующими двумя отраслями процессуального права (гражданский и арбитражный процесс)

Вторая задача - это установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов, также предложение единой терминологии в отношении судебных актов,

Третья задача - это сохранить наиболее удачные наработки существующих АПК РФ и ГПК РФ, распространив их на весь гражданский процесс. Авторы Концепции называют только три вида процесса - исковое, особое и производство из публичных правоотношений, которое уже отделилось от гражданского судопроизводста, хотя далее предлагаются и другие виды, в частности отдельно предлагается установить как вид производства компенсаторное, не устранять, а лишь скорректировать приказное производство, никуда не деваются и производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, производство по делам из третейских правоотношений и т.п.

Четвертая задача - укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур - тоже вполне своевременна.

В самом общем виде можно выделить следующую основную проблему развития гражданского процессуального законодательства: разработка эффективных норм унифицированного источника гражданского процессуального права, регулирующего гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, но с изъятием из предмета регулирования отдельных правоотношений публично-правового характера и приданием большей значимости задаче примирения сторон гражданско-правовых конфликтов.

Особенности представительства в административном судопроизводстве. Полномочия адвоката по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования и правоприменения.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование, представившие суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Указание в ч. 1 ст. 55 КАС РФ на возможность быть представителями лицам, не состоящим под опекой или попечительством, представляется излишним.

Граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, за исключением случаев обязательного участия представителя в судебном процессе (ч. 1 ст. 54 КАС). Одновременное использование законодателем союзов "и (или)" делает излишним указание в статье на то, что личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

КАС РФ требует от представителей, в т.ч. адвокатов, представления суду документов о наличии у них высшего юридического образования. Но адвокат может не иметь такого образования, поскольку одним из обязательных требований, предъявляемых к соискателю статуса адвоката, является в равной мере как наличие высшего юридического образования, полученного по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, так и ученой степени по юридической специальности. Таким образом, для представления интересов доверителей и в административном процессе адвокатам не требуется предъявлять документы о наличии у них высшего юридического образования, в связи с чем ч. 3 ст. 55 КАС требует соответствующего уточнения.

В целом введение в КАС РФ профессионального представительства представляет собой попытку разрешения вопроса о гарантиях обеспечения нуждающихся в ней квалифицированной юридической помощью.

Некоторые авторы усматривают проблему в том, что если гражданин, не имеющий юридического образования, изъявляет желание самостоятельно вести свои дела в суде (за исключением случаев, когда Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя), то он может оказаться в заведомо невыгодном положении, когда представителем другой стороны будет лицо с высшим юридическим образованием.

Кодекс делит представителей в административном процессе на две категории: 1) адвокаты; 2) другие представители (ч. 4, 5 ст. 57); при этом полномочия других представителей должны быть выражены в доверенности.

Но КАС содержит ст. 54, часть 4 которой предусматривает, что в случае неизвестности места жительства административного ответчика либо отсутствия представителя у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Это положение дополняется ч. 6 ст. 277 КАС: при решении вопроса в отношении гражданина о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке при отсутствии у него представителя суд назначает ему адвоката.

Полномочия представителя в суде традиционно подразделялись на общие и специальные. Для реализации последних их необходимо было оговорить в доверенности. КАС же вводит новое понятие "основные процессуальные действия", не конкретизируя, что под ними следует понимать, не приводя их полного перечня. Отметим, что слова "основные процессуальные действия" содержатся лишь в одной статье КАС, а именно в ст. 56. Одновременно, используя вводное слово "в частности", Кодекс указывает 11 полномочий представителя, которые должны быть оговорены в доверенности.

Подготовка дел об административном правонарушении к судебному разбирательству.

Установленные арбитражным процессуальным законом положения о порядке и сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях оставляют впечатление сложного конгломерата процессуальных правил, частично перенесенных из процессуальных норм КоАП РФ, частично следующих общим принципам и основной процедуре арбитражного процесса.

Расписать как происходит по коап и АПК.

Особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного производства.

В связи с появлением новой законодательной регламентации, продолжающей идею законодателя, выраженную в 2010 году в Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), следует выявить особенности рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по существу, не касаясь вопросов уголовно-процессуального характера.

Что касается порядка рассмотрения и разрешения дел о присуждении компенсации в порядке административного судопроизводства, следует обратиться к закону, в котором прямо указано, что заявление рассматривается по общим правилам, предусмотренным КАС, но с учетом особенностей, предусмотренных гл. 26 КАС и Законом о компенсации, как и для других специально регламентированных категорий дел.

Особенности рассмотрения административного дела о присуждении компенсации, предусмотренные Законом о компенсации, заключаются в следующем:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (п. 2 ст. 1);

- нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1);

- присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (п. 3 ст. 1);

- присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК (п. 4 ст. 1);

- присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (п. 4 ст. 1);

- органы, которые в соответствии с данным Законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение (п. 6 ст. 1). Следовательно, соответствующее лицо может быть привлечено в процесс, и факты, установленные решением суда по делу, будут в дальнейшем иметь преюдициальное значение.

Рассматривая административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд устанавливает факт нарушения соответствующего права заявителя. В законе указано, что судья, решая данный вопрос, руководствуется следующим, определяя предмет доказывания по делу:

а) доводами, изложенными в административном исковом заявлении;

б) содержанием принятых по делу судебных актов;

в) материалами дела;

г) правовой и фактической сложностью дела. Очевидно, что речь идет об оценочном понятии, обусловленном конкретными обстоятельствами дела;

д) поведением административного истца и других участников судебного процесса. Исходя из сущности анализируемой категории дел, поведение административного истца должно отвечать требованиям разумности и характеризоваться отсутствием какой бы то ни было возможности квалификации его действий как злоупотребление правом, в противном случае его заявление о присуждении компенсации вряд ли будет удовлетворено;

е) достаточностью и эффективностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.;

ж) достаточностью и эффективностью осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.;

з) общей продолжительностью судопроизводства по делу и неисполнении судебного акта.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд выносит решение. С учетом того обстоятельства, что дело о присуждении компенсации рассматривается по общим правилам производства в суде первой инстанции, решение по данному делу выносится в рамках регламентации гл. 15 КАС с учетом специфики, предусмотренной в ст. 259 КАС.

21. Реализация права на предъявление иска, требования, предъявляемые к исковому заявлению в гражданском процессе.

Право на предъявление иска связано с рядом условий.

1 «Условия-предпосылки, предпосылки права на предъявление иска». Это такие условия, с которыми связано наличие самого права на обращение в суд.

2 «Условия реализации права на предъявление иска». То есть это такие условия, которые определяют, соблюдён ли порядок обращения в суд.

3 «Формальные условия или требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления».

Эти три группы условия проверяются судьёй при принятии искового заявления, при этом по логике они проверяются именно в этой последовательности – сначала проверяется первая группа, потом – вторая, а затем – третья.

Первая группа условий. «Предпосылки права на предъявление иска».

Эти предпосылки выводятся из статьи 134 ГПК РФ. Эти условия (или предпосылки) свидетельствуют о наличии самого права на предъявление иска.

Сюда относятся:

1) Спор должен подлежать рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

2) Специальная предпосылка. Применяется только в том случае, если в суд обращается лицо в защиту прав других лиц (прокурор, отдельные граждане и организации, органы местного самоуправления)…

3) Специальная предпосылка. По одной категории дел – об оспаривании нормативных правовых актов.

4) Отсутствие решения суда по тождественному спору.

5) Отсутствие решения третейского суда по тождественному спору.

Процессуальные последствия несоблюдения любой из этих предпосылок: судья отказывает в принятии искового заявления.

Если ошибочно было принято заявления, возбудили дело и несоблюдение этих предпосылок выяснилось позже, на другой стадии – даже может быть в кассационной или надзорной стадии. В любом случае: производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ.

Отсутствие предпосылок, первой группы условий – означает невозможность рассмотрения дела в суде. Значит, у лица нет права на предъявление иска.

Вторая группа условий: «Условия реализаций права на иск».

Эти условия следуют из статьи 135 ГПК РФ.

1. Соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, если обязательность такого порядка предусмотрена законом или договором.

2. Подсудность дела данному суду. То есть заявление должно быть подано в соответствии с подсудностью – территориальной и родовой.

3. Заявление должно быть подано дееспособным лицом.

4. Если исковое заявление подано представителем, то у него на это должны быть полномочия, надлежащим образом оформленные (.

5. Отсутствие в производстве суда (государственного или третейского суда – не важно) производства по тождественного спору.

Последствия несоблюдения этих условий: судья возвращает искового заявления.

Если было ошибочно принято, то судья оставляет заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ.

Если ошибка в подсудности – то суд должен передать дело в другой суд.

В случае устранения недостатков иск можно предъявлять.

Третья группа условий – «Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления».

Они следуют из статей 131 и 132 ГПК РФ. Эти условия связаны с тем, что при обращении в суд необходимо соблюдение формы искового заявления так, как она предусмотрена в статьей 131, и содержание искового заявления должно соответствовать статьей 131. И в статье 132 предусмотрен обязательный перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Последствия несоблюдения этих требований: В этом случае судья оставляет исковое заявление без движения. Это означает, что заявление «условно» принимается, но истцу указывается на недостатки искового заявления и даётся срок для исправления этих недостатков. В случае, если принято дело к производству, но есть эти недостатки – то указанные недостатки устраняются по ходу процесса, по ходу разбирательства – единственное что, так это дело могут отложить (скажем, для уплаты госпошлины).

22. Актуальные вопросы подведомственности и подсудности гражданских дел судам.

В ГПК РФ отсутствует легальное закрепление понятия «подведомственность». Под судебной подведомственностью, прежде всего, следует понимать круг гражданских дел, которые соответствующие суды вправе рассматривать и разрешать по существу.

Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами весьма актуальна, что обусловлено функционированием двух ветвей судебной власти, рассматривающих частно-правовые и публичные споры.

Разграничивая подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует, прежде всего, учитывать, что последние являются специализированными судами, поэтому их компетенция более детально определена законом. Очевидно, исходя из этого в ч. 3 ст. 22 ГПК установлено общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и специализированными арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела (ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Традиционно основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Характер спорных правоотношений. При разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных правоотношений следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 22 ГПК и ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК. В силу этих норм судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений. Другими словами, подведомственность судов общей юрисдикции по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, должна определяться как бы методом исключения. Такие дела входят в компетенцию судов общей юрисдикции, за исключением отнесенных к подведомственности арбитражных судов.

Субъектный состав. К субъектам арбитражных споров отнесены прежде всего организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Если стороной в споре выступает образование, не имеющее статуса юридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то независимо от характера спора, за исключением случаев, специально предусмотренных АПК РФ (ст. 33) и другими федеральными законами, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Подсудность — это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

Проблемы определения родовой и территориальной подсудности

По каждому конкретному гражданскому делу в суде общей юрисдикции должны быть определены родовая и территориальная подсудность.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам.

Кроме того, Московский городской суд в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144-1 ГПК РФ.

Родовая подсудность гражданских дел мировых судей определена в ст. 23 ГПК РФ.

При характеристике подсудности районных судов в ГПК РФ применен метод исключения. Это означает, что Кодекс подробно регулирует подсудность других вышестоящих судов и мировых судей, а затем указывает, что все остальные дела подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде.

Согласно ст. 25 ГПК в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) за­ключается в том, что ГПК РФ (ст. 29) предоставил истцу возможность в определенных случаях по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе.

Правило исключительной подсудности означает, что иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде. Если исключительная подсудность конкурирует с другими видами территориальной подсудности, то подлежат применению правила исключительной подсудности.

 

Договорная подсудность. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

23. Роль и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству для правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел.

После принятия искового заявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательству. Важность и необходимость данного этапа производства обусловлена невозможностью обеспечения законности и обоснованности разрешения дела без его надлежащей подготовки.

Таким образом, подготовка дела отличается определенными методами осуществления процессуальных действий и состоит из следующих элементов:

1)самостоятельная цель, которая достигается путем совершения совокупности определенных действий;

2)непосредственно действия суда и лиц, участвующих в деле, включая уточнение фактических обстоятельств дела;

3)надлежащее процессуальное оформление совершенных действий.

Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, и направленная на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Подготовка дела проводится по любому иску (заявлению), принятому судом первой инстанции, независимо от категории дела, его сложности и объема процессуальных действий; исключений в этом вопросе законодательство не делает.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству является активной и проводится при обязательном участии сторон, а также их представителей под руководством судьи.

Результатом надлежащего осуществления процессуальных действий выступает реализация указанных в ст. 148 ГПК РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству: 1)уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; 2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; 3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; 4) представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; 5)примирение сторон.

Таким образом, фактическое решение указанных задач позволяет судье правильно определить круг доказательств, которые должны представить стороны для обеспечения возможности рассмотрения и разрешения дела уже в первом судебном заседании.

24. Коллизионные вопросы замены ненадлежащего ответчика.

Ненадлежащий ответчик - это лицо, привлеченное к участию в деле по предъявленному иску в качестве ответчика (соответчика), обладающее или не обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, которое не должно отвечать по предъявленному иску и в отношении которого судом (арбитражным судом) по ходатайству или с согласия истца производится замена на одного или нескольких надлежащих ответчиков (соответчиков).

1 Проблема. можно ли произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, уже участвующего в деле в качестве соответчика? Если признать, что такая замена возможна, то получится, что в данном случае говорить о замене ненадлежащего ответчика уже не приходится, поскольку надлежащий ответчик-соучастник не заменяет собой ненадлежащего ответчика, а продолжает участвовать в деле в том же процессуальном качестве, в котором и участвовал. Если стоять на позиции, что замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика невозможна, то мы должны столкнуться с необходимостью исключения ненадлежащего ответчика без какой-либо замены. Однако, как известно, подобные процедуры ни гражданским процессуальным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрены. Полагаем, что единственным выходом в подобной ситуации будет вынужденный отказ истца от иска к ненадлежащему ответчику. Встречающиеся на практике процедуры "исключения" ответчиков (соответчиков) из числа лиц, участвующих в деле, или их "освобождения" от участия в деле не могут быть признаны допустимыми, прежде всего в силу того, что закон не предусматривает совершения подобных действий.

2 Проблема. неопределенным представляется вопрос о материально-правовом статусе ненадлежащего ответчика - обязательно ли такое лицо должно обладать правами юридического лица, т.е. обладать гражданской или арбитражной процессуальной правоспособностью? Так, например, если уже после принятия искового заявления к производству будет установлено, что иск предъявлен к филиалу или представительству организации, перед судом возникает дилемма: прекратить производство по делу (абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК; п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК), и истец будет вынужден повторно предъявлять исковые требования, или же в порядке замены ненадлежащего ответчика произвести замену филиала (представительства) на саму организацию? (В силу понятных причин мы не рассматриваем здесь случаи, при которых суд просто "попросит" истца внести "исправления" в текст искового заявления и после этого продолжит рассмотрение дела.) 3 Проблема. процессуальный закон регулирует процедуры замены одного ненадлежащего ответчика на одного надлежащего ответчика. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли заменить нескольких или одного ненадлежащего ответчика на одного или соответственно нескольких надлежащих ответчиков? вместо ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков). Аналогично с заменой нескольких ненадлежащих ответчиков - соучастников по делу на нескольких надлежащих ответчиков.

4 Проблема. буквальное толкование текста закона показывает, что в процессе рассмотрения дела возможна лишь одна замена ненадлежащего ответчика. Между тем не исключено, что после замены ненадлежащего на надлежащего выяснится, что он тоже ненадлежащий, и потребуется еще одна замена ответчика. Следовательно, необходимо признать допустимой ситуацию, при которой бы суд (арбитражный) суд с соблюдением установленных законом условий произвел вторичную замену ненадлежащего ответчика, ошибочно привлеченного в процесс.

5 Проблема. насколько волеизъявление истца на замену ненадлежащего (по мнению истца) ответчика обязательно для суда, рассматривающего дело. При наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести. Возникает ситуация, при которой одного лишь ходатайства истца достаточно было бы для производства замены ненадлежащего ответчика. Для замены ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе недостаточно одного лишь ходатайства истца - для удовлетворения такого ходатайства должны существовать объективные предпосылки: ответчик, к которому предъявлен иск, должен быть лицом, не обязанным отвечать по предъявленному иску.

6 проблема. возможно возникновение ситуации, при которой после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего выясняется, что такая замена была произведена ошибочно, и возникает необходимость "вернуть" замененного ответчика, первоначально признанного ненадлежащим. Закон не предусматривает процедуры "возврата" ответчика в процесс, тем не менее подобную ситуацию следует признать допустимой, поскольку в правоприменительном процессе не исключены ошибки в определении материально-правового статуса лица и в определении субъекта - носителя спорной обязанности; кроме того, "возврат" ненадлежащего ответчика может быть вызван изменением или уточнением заявленных исковых требований.

Требования законодательства к содержанию судебных актов по гражданским, административным и уголовным делам.

1. Законность. Законность судебного акта означает, что он вынесен при точном соблюдении норм процессуального нрава и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Рассмотрим требования, предъявляемые к законности:

1)судебный акт должен быть вынесен в соответствии с нормами материального права.

2) нарушением принципа законности является неисполнение условий договора.

3)иногда неисполнением требования законности считается нарушение обычая делового оборота.

4)судебное решение должно быть вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

5) судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов.

6) при отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т. е. применяет аналогию права). Это допустимо только в гражданском или арбит ражном процессе, но не в уголовном.

7) при рассмотрении дела суды обязаны руководствоваться постановлениями судов высших инстанций.

8) суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права.

9) в своих решениях суды обязаны руководствоваться также постановлениями Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обоснованность — суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Мотивированность — это совокупность мотивов (доводов), объясняющих, как фактические обстоятельства дела и доказательства взаимодействуют с нормами права, содержащимися в законодательных, корпоративных актах, а также в договорах.

Справедливость — это кардинальное требование, которое относится не только к судебным актам, но и к праву в целом. Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного.

Полнота

Полнота судебного решения (приговора) означает, что оно должно содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела.