Современные проблемы и перспективы развития законодательства об апелляционном рассмотрении дел.

К недостаткам реформирования следует отнести и сохранение в ГПК и АПК принципиальных различий между производствами по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, что, как уже отмечалось, ставит заинтересованных лиц в нарушение ст. 19 Конституции РФ в неравное положение перед законом и судом и осложняет тем самым реализацию ими своего права на доступ к правосудию.

Такое регулирование на уровне федеральных конституционных законов предопределило наличие в процессуальных кодексах соответствующих производств по пересмотру вышестоящими судами вступивших в законную силу судебных постановлений:

- в ГПК - в суде надзорной инстанции (гл. 41);

- в АПК - в арбитражном суде кассационной инстанции (гл. 35) и в порядке надзора (гл. 36).

Вторая причина неодинакового регулирования в ГПК и АПК производств по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора кроется в принципиально различных подходах разработчиков проектов этих кодексов, которые воспринял законодатель, к указанным производствам, в первую очередь к регулированию порядка рассмотрения надзорных жалоб и к определению оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены постановлений арбитражных судов в кассационном порядке уже, чем в апелляционном.

В числе оснований для отмены судебных постановлений арбитражных судов в кассационном порядке нет таких, которые допускаются в апелляционном производстве и связаны с исследованием и оценкой доказательств.

Таким образом, несмотря на некоторые положительные достижения в реформировании производства в порядке надзора в судах общей юрисдикции, цели реформирования нельзя считать достигнутыми, а реформу в этой области завершенной.

Сущность, значение и итоги реформирования кассационного производства в гражданском,административном и уголовном процессе.

Изменения сводится к следующему:

 

- вводится апелляционная стадия рассмотрения для всех уголовных дел, а не только для дел, рассмотренных мировым судьями, что автоматически повышает объем процессуальных гарантий;

-устраняется надзорная стадия, которая вызывала много вопросов, и нареканий, в том числе со стороны ЕСПЧ (надзор остается за президиумом ВС РФ, который будет носить экстраординарный характер);

- вводится кассационная стадия, в рамках которой заявитель может ходатайствовать о проверке уже вступившего в силу приговора, либо иного судебного решения по уголовному делу, на нарушения закона, не затрагивая вопросы фактической стороны дела;

Если уж вести речь о создании апелляции, то за образец следует брать сложившийся порядок апелляционного рассмотрения в районных судах, максимально близкий к повторному разбирательству по существу, а не сомнительный институт советской кассации.

Чтобы действительно ограничить надзорное производство, следовало ввести правило, согласно которому подача кассационной жалобы влечет рассмотрение в судебном заседании. Ан, нет, полностью сохранен порядок предварительного непубличного (в тиши кабинета) рассмотрения жалобы на предмет ее состоятельности.

Это красноречиво свидетельствует о сохранении всех принципов надзорного производства под новым названием "реформированной кассации". Вместо создания новой инстанции с соответствующим назначением судей, сохранена роль президиума, в который входит руководство суда и некоторые судьи.

Крайне необходим, по примеру арбитражной системы, фактический территориальный разрыв между второй и третьей инстанциями.

Развитие норм процессуального законодательства о проверке вступивших в законную силу судебных актов.

АПК РФ

Производство в Арбитражном суде кассационной инстанции осуществляется по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным законодательством вправе обжаловать вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции (за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы.

Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд округа).

Кассационная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления, если иное не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Пропущенный срок апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при наличии 2-х условий:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта;

Причины пропуска срока должны быть признаны арбитражным судом уважительными.

В порядке надзора – в суд коллегию ВС РФ.

ГПК РФ

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

УПК РФ.

ступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.

2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:

1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;

5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.