Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты нарушенных публичных прав, его сущность и значение.

Аргументом в пользу необходимости реализации административного судопроизводства в отдельной процессуальной форме выступает положение статьи 118 Конституции Российской Федерации, устанавливающее административное судопроизводство наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством.

КАС РФ обеспечит специальную форму реализации судебной власти – правосудия по административным делам, отвечающую специфике существа административных дел. Федеральный закон № 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» вступил в силу 15 сентября 2015 года.

Общая характеристика административного судопроизводства.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Не зависимо от категории административного дела, спор возникает между субъектами, которые изначально нельзя признать равными, и обязательным участником спора отношений выступает субъект, наделенный государственными или иными публичными полномочиями. Необходимость принятия КАС РФ как эффективного судебного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов организаций традиционно аргументировалась, в том числе, тезисом о «выравнивании» субъектов в споре.

Вместе с тем, справедливости ради, отметим, что в силу специфики административного спора, положения Кодекса административного судопроизводства РФ демонстрируют ограничение диспозитивности. Активная роль суда проявляется, например, в утверждении решения, принятого сторонами административного спора (и в принятии решения, направленного на защиту интересов сторон (привлечение законных представителей граждан в возрасте от 16 до 18 лет, вынесение.

Существо административного спора. На этапе обсуждения проекта КАС РФ неоднократно обращалось внимание на то, что данный спор лишен имущественного содержания.

Бремя доказывания по административным делам. Положения Кодекса административного судопроизводства РФ не содержат принципиальных изменений, по сравнению с ГПК РФ, и в подходе к распределению бремени доказывания. Однако в части распределения бремени доказывания по данной категории дел законодатель прямо указывает на то, что административный истец (гражданин или юридическое лицо) обязан доказать наличие оснований для пересмотра кадастровой стоимости.

Динамизму административного судопроизводства также должны способствовать право представления и получения электронных документов, использование видеоконференц-связи, институт ускорения рассмотрения административного дела.

Динамизму и сокращению расходов будет способствовать и использование видеоконференц-связи. Однако в отличие от ранее указанных технологий относительно видеоконференц-связи законодатель менее строг к уточнению сроков включения инструмента в административное судопроизводство, увязав его использование с «наличием технической возможности», судом или учреждением «в которых будет организована видеоконференц-связь».

Необходимость принятия КАС РФ виделась в обеспечении независимость административного судопроизводства от процессуальной формы для разрешения публичных дел с учетом специфики существа спора и неравным положением спорящих сторон. Однако при первом приближении становится очевидным, что при наличии отдельных новелл в положениях КАС РФ воспроизведены основные характеристики процессуальной формы. Стоит заметить, что сама по себе «невключенность» в иную процессуальную форму еще не свидетельствует о создании принципиально нового, эффективного механизма защиты прав и свобод человека и граждан, законных интересов организаций.

Особенности представительства в административном судопроизводстве. Полномочия адвоката по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования и правоприменения.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование, представившие суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Указание в ч. 1 ст. 55 КАС РФ на возможность быть представителями лицам, не состоящим под опекой или попечительством, представляется излишним.

Граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей, за исключением случаев обязательного участия представителя в судебном процессе (ч. 1 ст. 54 КАС). Одновременное использование законодателем союзов "и (или)" делает излишним указание в статье на то, что личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

КАС РФ требует от представителей, в т.ч. адвокатов, представления суду документов о наличии у них высшего юридического образования. Но адвокат может не иметь такого образования, поскольку одним из обязательных требований, предъявляемых к соискателю статуса адвоката, является в равной мере как наличие высшего юридического образования, полученного по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, так и ученой степени по юридической специальности. Таким образом, для представления интересов доверителей и в административном процессе адвокатам не требуется предъявлять документы о наличии у них высшего юридического образования, в связи с чем ч. 3 ст. 55 КАС требует соответствующего уточнения.

В целом введение в КАС РФ профессионального представительства представляет собой попытку разрешения вопроса о гарантиях обеспечения нуждающихся в ней квалифицированной юридической помощью.

Некоторые авторы усматривают проблему в том, что если гражданин, не имеющий юридического образования, изъявляет желание самостоятельно вести свои дела в суде (за исключением случаев, когда Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя), то он может оказаться в заведомо невыгодном положении, когда представителем другой стороны будет лицо с высшим юридическим образованием.

Кодекс делит представителей в административном процессе на две категории: 1) адвокаты; 2) другие представители (ч. 4, 5 ст. 57); при этом полномочия других представителей должны быть выражены в доверенности.

Но КАС содержит ст. 54, часть 4 которой предусматривает, что в случае неизвестности места жительства административного ответчика либо отсутствия представителя у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Это положение дополняется ч. 6 ст. 277 КАС: при решении вопроса в отношении гражданина о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке при отсутствии у него представителя суд назначает ему адвоката.

Полномочия представителя в суде традиционно подразделялись на общие и специальные. Для реализации последних их необходимо было оговорить в доверенности. КАС же вводит новое понятие "основные процессуальные действия", не конкретизируя, что под ними следует понимать, не приводя их полного перечня. Отметим, что слова "основные процессуальные действия" содержатся лишь в одной статье КАС, а именно в ст. 56. Одновременно, используя вводное слово "в частности", Кодекс указывает 11 полномочий представителя, которые должны быть оговорены в доверенности.