Судебный контроль досудебного производства (понятие, предмет, порядок).

Судебный контроль осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Кроме того, судебный контроль может иметь место посредством рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), решений должностных лиц в досудебных стадиях процесса, если они нарушают предоставленные Конституцией права и свободы граждан (ст. 125 УПК).

Суд, осуществляющий производство по уголовному делу или рассматривающий жалобы граждан в досудебном производстве, обязан оценивать применяемую норму с точки зрения соответствия ее Конституции РФ. В случае противоречия суд обязан применять норму Конституции РФ. При наличии сомнений он обязан приостанавливать производство и обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности данной нормы.

Судебная власть – это особая форма государственно-властных отношений в сфере судопроизводства. Судебная власть необходима только тогда, когда возникает правовой конфликт, требующий разрешения в судебном порядке. Уголовное дело может попасть в суд только по инициативе обвинителя: государственного, если это дела публичного или частно-публичного обвинения, и частного, если это дело частного обвинения.

Обращение в суд за рассмотрением и разрешением уголовного дела или жалобы кого-либо из участников процесса обязывает суд выполнить все предусмотренные процессуальным законом действия и вынести соответствующие решения. Отношение суда и субъектов процесса – это правоотношения, где у каждого из участников есть полномочия, права и обязанности. Суд в такой же мере обязан выполнить законные требования сторон, как и стороны обязаны подчиниться требованиям суда.

Право разрешить дело по существу принадлежит исключительно суду, и никто не вправе вмешиваться в принятие им решения, незаконно воздействовать на суд. Участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование решений суда в установленном процессуальным законом порядке.

Поэтому в уголовном судопроизводстве судебная власть является особой формой государственно-властных взаимоотношений суда и субъектов уголовного процесса, возникающих при производстве по уголовному делу.

Рассматривая и разрешая правовые конфликты или иные процессуальные вопросы, судебная власть осуществляет защиту нарушенного права и его восстановление посредством применения правовой нормы. Эта деятельность суда в сфере уголовного судопроизводства предопределяет и назначение судебной власти:

1) защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и

2) защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК)[2].

Исходя из этих положений процессуального закона, определяется и содержание судебной власти, включающее различные виды процессуальной деятельности суда в рамках уголовного судопроизводства.

Важное место в содержании судебной власти в уголовном процессе занимает судебный контроль. Суд правомочен проверять законность ходатайства о применении различных видов процессуального принуждения к гражданину до того, как оно будет реально осуществлено. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, залога и продлении срока содержания под стражей, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответствующей экспертизы.

Принятие решений по этим вопросам происходит по общему правилу в открытом судебном заседании, с участием сторон, которые реализуют свое право на состязательность. Все это дает основание рассматривать порядок решения судом указанных вопросов как «форму осуществления правосудия».

В ст. 29 УПК перечислены и иные полномочия суда по применению принудительных мер на досудебном производстве.

Последующий судебный контроль имеет несколько разновидностей в зависимости от того, кто инициирует проверку, какой судебный орган ее проводит, когда и в связи с чем она осуществляется. Можно выделить такие виды последующего судебного контроля:

1) контроль, осуществляемый районным (городским) судом по жалобам субъектов процесса на досудебных стадиях процесса (ч. 3 ст. 29 и ст. 125 УПК);

2) контроль, осуществляемый вышестоящим судом в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства и по вновь открывшимся обстоятельствам;

3) контроль, осуществляемый судом в стадии исполнения приговора в целях уточнения или корректировки приговора (ст. ст. 397, 398, 400 УПК).

Особое место суда в уголовном судопроизводстве был определен действующим УПК РФ. Если раньше неофициально основной фигурой уголовного судопроизводства (а на стадии предварительного следствия, пожалуй, и главной фигурой) являлся прокурор с его ничем не ограниченным прокурорским надзором, то сегодня центральное место на стадии предварительного и судебного следствия, вне всякого сомнения, занимает именно суд.

Статья 29 УПК РФ определяет полномочия суда. Формулировка «только суд правомочен…» делает эти полномочия исключительными и означает, что никакой другой орган, никакое иное должностное лицо не могут принимать какое-либо решение, исчерпывающий перечень которых представлен в указанной статье.

Таким образом, в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен:

– признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

– применить к лицу принудительные меры (медицинского характера или воспитательного воздействия);

– отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

– об избрании отдельных мер пресечения и мер процессуального принуждения (в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и др.);

– о проведении следственных и иных действий, затрагивающих конституционные права граждан (обыски и выемки в жилище и др.).

Кроме этого, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

И наконец, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, требующие принятия необходимых мер[3].

В этой связи возникает объективная необходимость четкого определения правовой природы такой формы осуществления судебной власти, как судебный контроль. Заслуживает внимания позиция А.П. Гуськовой, которая предлагает рассматривать этот вопрос в контексте более общей проблемы процессуального контроля, который присутствовал прежде и присутствует сегодня во всех стадиях уголовного судопроизводства, его институтах, нормах, действиях и принимаемых в ходе процесса решениях[4]. Закономерен в связи с этим тезис о том, что судебный контроль есть самостоятельное средство, точнее – система предусмотренных процессуальным законом средств, направленных на реализацию конституционных функций судебной власти, призванных в конечном итоге к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе, к ее восстановлению в этих правах либо возможной их компенсации средствами права.

Соглашаясь с приведенными суждениями о всеобщем проявлении элементов процессуального контроля, которые присутствуют во всех стадиях уголовного судопроизводства, необходимо выделить те аспекты реализации процессуального контроля в уголовном судопроизводстве, которые имеют общие признаки и реализуются в форме судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу (часть II УПК РФ 2001 г.). Ряд авторов предлагает в современных условиях если не процедурно, то концептуально: увидеть и признать, что первой настоящей стадией уголовного процесса является стадия досудебного производства[5].

Первым аспектом, является определение судебного контроля как принципа уголовного судопроизводства, направленного на реализацию судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, во-первых, при применении мер уголовно-процессуального принуждения или ограничении конституционных прав граждан, во-вторых, при осуществлении судебной проверки жалоб и заявлений граждан о нарушении их конституционных прав и свобод, в-третьих, судебный контроль, являющийся формой судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, правомерно рассматривать как проявление судебной защиты.

Как отмечалось выше, суд в правовом государстве должен занимать положение главного гаранта законных прав и интересов граждан и юридических лиц. Идея верховенства суда в системе правоохранительных органов, как отмечает профессор Т.Г. Морщакова, должна найти достаточно завершенное выражение. Осуществление судебного контроля за законностью, по мнению автора, следует выделить в качестве особого принципа судопроизводства, конкретизируемого в других судоустройственных и судопроизводственных правилах еще и потому, что методологически сущность термина начала 90-х годов XX века «судебный контроль за расследованием» тогда получит принципиальное обоснование[6].

Представляется, что вторым аспектом при определении правовой природы судебного контроля в досудебном производстве является определение его конкретных форм. Следует заметить, что формы судебного контроля складывались исторически и могут быть представлены следующим образом:

1) судебное обжалование процессуальных действий (решений), затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве (ст. 123 УПК РФ);

2) судебная проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 125 УПК РФ);

3) судебный иммунитет в отношении отдельных категорий лиц в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 448 – 450 УПК РФ);

4) судебная проверка законности и обоснованности решений при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (часть V УПК РФ);

5) заявление ходатайства о проведении предварительных слушаний (п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Особым аспектом при определении правовой природы судебного контроля по уголовным делам является определение его значимости с точки зрения конституционных принципов судебной власти. Как отмечалось выше, право каждого на судебную защиту гарантируется Конституцией РФ. Именно конституционный уровень регулирования позволил реально воплотить идею о верховенстве суда как гаранта режима законности и охраны прав граждан.

Последовательное воплощение провозглашенного Конституцией РФ права граждан на судебную защиту от незаконных действий любых государственных органов, должностных лиц позволило сформулировать запрет на ограничение ряда конституционных прав граждан (ч. 3 ст. 356 УПК РФ). Профессор Гуськова А.П. считает, что государство должно создавать такой механизм защиты прав и свобод человека, чтобы укрепить правовую защищенность граждан. В этой связи автор отмечает, что развитие и становление судебного контроля как формы судебной защиты прав и свобод граждан выступает как надежный механизм обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве[7].

Освобождение суда от несвойственной ему функции обвинения в условиях состязательности явилось важнейшим этапом в реализации судебно-правовой реформы. Решение этих вопросов на уровне конституционного контроля обеспечило судебную защиту прав личности по уголовным делам и исключение из уголовного законодательства многих недемократических форм процессуального контроля[8]:

– возбуждение уголовного дела судом по своему усмотрению;

– возвращение дела судом на дополнительное расследование;

– рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от государственного обвинения.

Таким образом, сказанное позволяет сделать вывод: судебный контроль по уголовным делам – это многофункциональная уголовно-процессуальная деятельность суда в досудебном производстве, осуществляемая в определяемых законом процессуальных формах, направленная на реализацию комплексного института судебной защиты прав граждан и участников уголовного судопроизводства.

 

55. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования. Полномочия прокурора. Соотношение прокурорского надзора с ведомственным процессуальным контролем.

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осу–ществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроиз–водства, а также надзор за процессуальной дея–тельностью органов дознания и органов пред–варительного следствия (ст. 37 УПК РФ).

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении со–общений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направ–лении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального за–конодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направ–лении расследования, производстве процес–суальных действий, давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о произ–водстве процессуального действия, которое допус–кается на основании судебного решения;

5) отменять незаконные или необоснованные постанов–ления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя;

6) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а так–же его самоотводы;

7) отстранять дознавателя от дальнейшего про–изводства расследования, если им допущено на–рушение;

8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным ука–занием оснований такой передачи;

9) передавать уголовное дело от одного органа пред–варительного расследования другому в соответ–ствии со ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования феде–рального органа исполнительной власти (при фе–деральном органе исполнительной власти) и пе–редавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обяза–тельным указанием оснований такой передачи;

10) утверждать постановление дознавателя о прекра–щении производства по уголовному делу;

11) утверждать обвинительное заключение или обви–нительный акт по уголовному делу;

12) возвращать уголовное дело дознавателю, следо–вателю со своими письменными указаниями о про–изводстве дополнительного расследования,об из–менении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления об–винительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.

В судебном разбирательстве прокурор поддержи–вает перед судом государственное обвинение, пользуясь равными правами с другими участниками судебного разбирательства (ст. 15 УПК).

Государственный обвинитель принимает активное участие в исследовании доказательств, высказывает суду свое мнение по сущности обвинения и по другим вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, о применении уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Прокурор вправе в поряд–ке и по основаниям, которые установлены в УПК, отка–заться от осуществления уголовного преследования, что на досудебном производстве влечет прекраще–ние уголовного преследования,а в суде отказ проку–рора от обвинения – прекращение дела.

 

56. Стадия назначения и подготовки к судебному заседанию (понятие, задачи, участники, средства, сроки, итоговые решения, значение, порядок). Предварительное слушание. Подсудность.

Прежде чем суд первой инстанции приступит к су–дебному разбирательству уголовного дела, оно долж–но пройти очередную самостоятельную стадию уго–ловного процесса, называемую стадией подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК).

По поступившему уголовному делу судья должен вы–яснить в отношении каждого из обвиняемых следующее: 1)подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатай–ства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вре–да, причиненного преступлением, и возможной кон–фискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предваритель–ного слушания (ст. 228 УПК).

В результате рассмотрения этих вопросов судья принимает одно из следующих решений: 1)о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением. Ре–шение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняе–мого, содержащегося под стражей,судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступле–ния уголовного дела в суд (ст. 227 УПК).

Решение о назначении судебного заседания принимается при отсутствии оснований для направ–ления уголовного дела по подсудности и для прове–дения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231 УПК). В постановлении о назначении судебного заседания разрешаются следующие вопросы: о месте, дате и времени судебного заседания; о рассмотрении уго–ловного дела судьей единолично или судом кол–легиально; о назначении защитника; о вызове в су–дебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о рассмотрении уголовного дела в закры–том судебном заседании; о мере пресечения, за ис–ключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.

Стороны должны быть извещены о месте, дате и вре–мени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК). Закон устанавливает срок начала разбирательства в судебном заседании: не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постанов–ления о назначении судебного заседания, а по уголов–ным делам, рассматриваемым судом с участием при–сяжных заседателей, – не позднее 30 суток. Кроме того, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст. 233 УПК).

Решение о проведении предварительного слуша–ния принимается при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 229 УПК. Предварительное слушание проводится:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;

2) при наличии основания для возвращения уголов–ного дела прокурору;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

5) при наличии ходатайства стороны о проведении су–дебного разбирательства в порядке ч. 5 ст. 247 УПК.

Подсудность – это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции.

Принято выделять родовой(предметный)признак подсудности, территориальный (местный) признак подсудности, персональный признак подсудности и признак подсудности по связи дел.

Родовой признак подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего пред–мет производства по уголовному делу. С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рас–сматривать данное дело. Родовой признак подсудно–сти определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории уголовных дел к ведению тех или иных судов в ст. 31 УПК.

С помощью данного признака подсудности закон относит рассмотрение уголовных дел к ведению ми–ровых, районных,областных судов и Верховного Су–да РФ.

Подавляющее большинство уголовных дел рас–сматривается единолично федеральными судьями районных судов. Ограниченная категория уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях отнесена к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов. Также в компетенцию этих судов входит рассмотрение уголовных дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие госу–дарственную тайну.

Верховному Суду РФ подсудны уголовные дела в от–ношении члена Совета Федерации, депутата Государ–ственной Думы, судьи федерального суда, если они ходатайствуют об этом.

Территориальный признак подсудности опре–деляется правилом о том, что уголовное дело должно рассматриваться судом по месту совершения пре–ступления (ст. 32 УПК). Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то на данное дело распространяется юрисдикция суда по месту окончания преступления. УПК РФ допускает изменение территориальной подсудности в двух слу–чаях:

1) при невозможности рассмотрения уголовного дела данным судом ввиду удовлетворения отводов всем судьям данного суда либо если все судьи данного суда принимали участие в рассмотрении этого дела, что является основанием для их отвода;

2) если не все участники судопроизводства по данно–му уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, при условии, что все обвиняемые согласны на передачу дела в другой суд. Персональный признак подсудности связан с определенной должностной характеристикой субъ–екта преступления и действует в строго указанных в законе случаях.

Так, уголовные дела в отношении депутатов Госу–дарственной Думы, членов Совета Федерации, судей по их ходатайству должны быть рассмотрены Верхов–ным Судом РФ (ст. 452 УПК). Персональный признак положен в основу определения подсудности уголов–ных дел военным судам.

Подсудность по связи дел содержит правила, позволяющие определить, какой суд должен рассмот–реть дело при соединении в одном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совер–шении одного или нескольких преступлений, подсуд–ных судам разного уровня. В этом случае уголовное дело о всех преступлениях рассматривается выше–стоящим судом (ст. 33 УПК).