Многоаспектность юридических исследований и предмет правоведения. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Многоаспектность юридических исследований и предмет правоведения.



 

Предмет правоведения имеет сложную эпистемологическую организацию, складывается из множества разнородных элементов, поскольку сообщество юристов в силу организации правовой системы, юридических практик вынуждено заниматься разного типа юридическими исследованиями.

 

 


1) Теоретическая (работа с понятиями),2) экспериментальная (интерпретациятеоретических суждений в представлениях и терминах социальной практики), 3) инженерно-проектировочная (разработка предложений по совершенствованиюзаконодательства, профессиональной практики) и 4) организационно-техническая (обеспечение реализации, внедрения таких предложений). Образно говоря, правоведы в своей исследовательской деятельности вынуждены выполнять работы, которые в естественных областях выполняются представителями четырех «специальностей».

 

Основная структура предмета правоведения задается понятиями. Предмет юридической науки упрощенно – это система юридических понятий (гипотезы, парадоксы, проблемы, модели, классификации, типологии). Однако все эти элементы предмета возникают как результат работы с понятиями. Основная несущая структура несущей конструкции предмета задается юридическими понятиями.

 

Под юридическим понятием понимается особое, идеальное образование, созданное в юридическом мышлении, которое позволяет понимать окружающую действительность. В естественном сознании понятия – отражения действительности, то в научном предмете понятия – это те средства, с помощью которых понимается и в этом смысле осваивается действительность.

 

В предмете науки существуют различные понятия по своему генезису и эпистемологическому статусу. Под юридической наукой мы понимаем все пространство юридического мышления – и догматика, и философия и теория права. Поэтому те понятия, которыми мы пользуемся и которые находятся в структуре предмета юридической науки (здесь нет различия между общей теорией и наукой гражданского права).

 

По генезису юридические понятия возникают различными способами. Первый способ – юридические понятия формируются в процессе рефлексии над юридической практикой.

 

В эпоху, когда юридическая сфера выделяется в качестве самостоятельной, мы можем наблюдать определенные способы действия и нормирования этих действий, которые на самом архаическом этапе выделения юридической сферы представлены лишь юридическими именами. Например, виндикационный иск. Первоначально в эпоху римской классики мы застаем конструкцию, но на первом этапе – это есть некая ритуальная процедура, осуществляемая в рамках компетенции понтификов, связанная с вопросами спорах о собственности. Первоначально эта процедура получает имя собственное, основанием для которого первоначально является копье, затем символический жест (здесь по Р. Иерингу). Сначала это имя скреплено с определенным конкретным действием, пока юридическое сознание пока еще это имя от конкретного действия отслоить от конкретного действия не может. Поэтому чтобы заявить свои права на эту форму имущества некто обязан совершить последовательность точно предусмотренную ритуалом систему действий – прийти в означенное место, совершить означенные действия. Имя означает реальное поведение и юрист пока не может разорвать имя и поведение. Мы имя не можем разорвать имя от конкретного действия, в отличие от понятия. В дальнейшем в процесе развития регулятивных практик прямые поведенческие

 


ритуалы уходят и форма становится более абстрактной и появляется вместо имени некоторый термин, которые отграничивает это образование, норматив от любого другого. Здесь действия начинают формироваться в виде практик. В дальнейшем формируются очень сложная юридическая конструкция – сначала глоссаторами, потом пандектистами, затем современными цивилистами доводится до полной нюансировки, мы получаем развернутую конструкцию, которая является теоретической моделью,описывающейпринципы построения определенных правил,и в этом случае появляется юридическоепонятия. Это понятие доктринальное.

 

Как возникало в римском праве понятие обязательств? Первоначально римляне вообще не умели отслаивать некоторые вещи как некоторые реальные объекты от действий, совершаемые с этими вещами. На первом этапе obligatio были операции с вещами. В дальнейшем этот смысловой центр вещи обособляется и начинают возникать конструкции

 

и соответствующие понимания, что для того чтобы приобрести права на совершение некоторых действий с вещью не обязательно проводить эти действия в реальности, и возникает обязательство. Оно возникает сложно. Сначала обязательство начинает трактоваться как бестелесная вещь. Но потом по мере развития цивилистической мысли начинает проводиться различение вещей и обязательств, и появляется понятие обязательств. Это тоже доктринальное понятие.

 

Эти понятия формируются как результат осмысления конкретных юридическихпрактик – это основной способ появления юридических понятий. Львиная доляпонятий, существующих в современном правоведении, они и сформированы в результате рефлексий юридических практик. Органические понятия составляют предметное содержание юриспруденции.

 

По мере того, как юридическое мышление становится самостоятельной областью профессии, появляется другая процедура. Начинают формирование понятий, которые не имеют реальных референтов в реальной юридической практике. Референтные отношения

 

– отношения соответствия между термином и обозначаемым им объектом, фрагмента реальности. Результат работы самого юридического мышления, это второй тип понятий, это теоретические понятия и конструкции. У римлян очень много видов договора, и поэтому каждому виду договора можно найти реальную референцию, то позднее возникает понятие юридического договора вообще, которое не имеет референта как предельная абстрактная модель. Но пока это еще доктринальное понятие.

 

В дальнейшем в истории юриспруденции будут возникать понятия,которые вообще немогут иметь референта даже на уровне некоторого объяснительного принципа. Так,

 

например, в уголовном праве есть понятие состав преступления. Нет в юридической практике никакого референта, на который можно указать и сказать: «Это состав преступления», нам не на что указать. Если мы в доктринальных понятиях можем указать на действия, которые попадают под предельно широкое понятие договора, то с составом преступления нам не на что указать. Однако само понятие состава преступления есть, а самого состава преступления нет. В юридической уголовно-правовой практике мы пользуемся понятием состава преступления, но мы пользуемся как понятийным средством, способом организации мышления.

 


Другой пример – механизм правового регулирования. Нет никакого МПР в нашей юридической действительности, юридической практике. Однако само понятие есть. Оно служит теоретическим и методологическим целям, но не цели обозначения реальности. Еще пример: понятие юридического факта вводится Ф.К. Савиньи для построения теории обязательств, как элемент конструкции обязательств. Прошло 150 лет, юридический факт стал одним из фундаментальных юридических понятий, хотя не на что указать, можно сказать, что мы к этому относимся как к юридическому факту, на сам юридический факт не имеет референции.

 

Третий способ включения понятий в предмет правоведения: это привлечениеюридических понятий из других сфер деятельности, областей знания и корректировка их содержания для юридических (практических и исследовательских) целей. Мы заимствуем определенное слово, поскольку оно подходит для того, что нам необходимо, но начинаем менять содержание этого термина. Классический пример: ночное время, есть астрономическое понятие и юридическое понятие ночного времени, хотя и там и там одинаковый термин. Еще пример: мы говорим, правосознание через добавление рамки «право», взяли из другой области термин «сознание», притащили к себе, изменили его содержание для наших целей и назвали правосознанием. Таким понятий в юриспруденции очень много (юридическая техника – это существенная переработка понятия «техника», мы работаем с другим значением, которое не совпадает с его культурным значением).

 

Четвертый способ включения понятий в предмет правоведения:юриспруденцияобращается и работает с понятиями в их первоначальном выражении, их первоначальной терминологической традиции, взятых из других областей. Это, как правило, там, где юриспруденция переходит для целей своего взаимодействия с другими областями знания. Мы взяли понятие «объект», это понятие неюридическое, но оно нам для юридических целей необходимо. Мы берем термины из других областей и используем в их

 

первоначальном значении. Это – способ формирования взаимодействия междисциплинарного с другими областями для целей юридических практик.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; просмотров: 269; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.201.37.128 (0.024 с.)