Влияние внешней торговли на потребителей, производителей и интересы страны в целом

Влияние внешней торговли на потребителей, производителей и интересы страны в целом

Проанализируем результаты внешней торговли по отношению к потребителям, производителям и стране в целом на примере страны-импортера и страны-экспортера какого-либо товаров.

С помощью аппарата кривых D и S рассмотрим воздействие либерализации торговли на производителей, потребителей и благосостояния страны.
Анализ будем проводить из страны импортером и экспортером какого-либо товара.

Предположим, что Россия импортирует сукно, а ФРГ его экспортирует. При отсутствии внешней торговли в РФ и ФРГ равновесие D и S на рынке сукна каждой из стран устанавливается при различных ценах.

В РФ при цене равновесия 4 ед. за метр сукна производилось и продавалось 23 ед. сукна. В ФРГ в условиях закрытой экономики при цене равновесия 3ед. производилось и продавалось 17 ед. сукна. После установления торговых отношений цена устанавливается между 3 и 4 ед. Предположим Р=3,6. Эта цена равновесия в условиях мировой торговли.

В результате того, что в РФ цена снизилась до 3.6 ед. потребитель выиграл области а + b. Его выигрыш составил: (23+24)/2 * 0.4

Национальный производитель проиграл область а в РФ, т.к. цена упала и сократился объем предложения. Проигрыш составил: (22.2+23)/2 * 0.4

В целом благосостояние РФ повысилось, т.к. потребитель выиграл больше, чем проиграл производитель. Благосостояние повысилось на область b (a + b – a = b).

В ФРГ, т.к. цена повысилась, выигрывает национальный производитель (c + d). Он увеличил P и Q. Национальный потребитель проигрывает область с, т.к. цена повышается, а объем спроса снижается.

Производитель выигрывает: (18,2+17)/2* 0.6 = 10.56

Потребитель проигрывает: (16,4+17)/2* 0.6 = 10,02

В целом благосостояние ФРГ повышается, т.к. национальный производитель выиграл больше, чем проиграл национальный потребитель. Выигрыш = d.

Т.е. в результате внешней торговли обе страны выигрывают, и мировое хозяйство в целом также выигрывает. Выигрыш мирового хозяйства: b + d.

 

Распределение доходов от внешней торговли между участвующими в ней странами

Внешняя торговля выгодна для всех участников и мирового хозяйсва.

Ex=Im (из предположения Россия-ФРГ)

Если сравнить результаты выигрыша страны импортера и экспортера, то увидим, что разница между ними заключается в том, насколько изменились цены в результате внешней торговли. Отсюда можно сделать вывод, что распределение выгод от внешней торговли между странами зависит только от того, чьи цены претерпевают наибольшие изменения.
ФРГ: 1,8*0,6/2 = 0.54
РФ: 1,8*0,4/2 = 0.36
Больше выиграла ФРГ. Выгоды от внешней торговли между странами распределяются прямо пропорционально изменениям цены у обеих стран.
При цене 4 в РФ излишек потребителя = область с.
(а + к) – издержки производителя.

Если соотношение цен в какой-то стране изменилось в результате внешней торговли на х% по отношению к новому среднему уровню цен свободной торговли, а в другой стране (Герм) на у%, то выигрыш страны (Рос к Герм) относится как х/у

(из примера = 11/16)

 

Оптимальный тариф

Как показывают результаты анализа, свободная торговля предпочтительнее, чем протекционизм, т.к. он снижает благосостояние страны. Однако все страны мира используют ту или иную форму протекционизма, т.е. действует, как бы против своих интересов. Такая ситуация ставит вопрос о том, что, возможно, существует такой тариф, который, в отличие от обычного приводит к росту благосостояния страны. Такой тариф получил название оптимальный.

О нем можно говорить, когда страна-импортер может воздействовать на уровень мировых цен, т.е. является большой страной. Эта возможность крайне редка, но однако она существует для некоторых стран на отдельных товарных рынках, которые обладают монополией потребителя (монопсония). Страна, обладающая такой властью, может через введение импортных пошлин влиять на установление более низких цен иностранного поставщика. Это произойдет потому, что рынок страны-импортера является очень важным, может даже единственным для иностранного поставщика.

Области С1 и С2 получает государство.
Область С1 платит потребитель.
Область С2 платит импортирующая компания.
Тариф будет являться оптимальным, если С2 > b+d, т.е. если потери иностранных поставщиков будут больше, чем потери благосостояния страны от введения тарифа.
S области С2: 0,9×0,5 = 0,45
S обл-й b+d: (0,1×0,5)/2 = 0,025
Мировому хозяйству в целом оптимальный тариф не выгоден, т.к. размер наносимого им ущерба больше выигрыша полученным данной страной.
В целом мировое хозяйство теряет области b+d и е, которые могли бы оказаться преимуществом, полученным от мировой торговли.

 

Аргументы за протекционизм

 

1 Аргумент: Введение таможенных пошлин улучшает условия торговли страны, т.е. делает отношение экспортных цен к импортным более выгодным для страны импортеров. Это очевидно для большой страны, т.к. введение ею таможенных импортных пошлин уменьшает её спрос на мировом рынке, где она пользуется монопольной властью.
Выигрыш от улучшения торговли может быть больше потерь, связанных с протекционистской защитой, как это имеет место при оптимальном тарифе.
Внешнеторговая политика по отношению к экспортным отраслям может влиять на условия торговли. Так экспортные субсидии ухудшают условия торговли и сокращают национальное благосостояние.
2 Аргумент: Выигрыш производителя и потребителя от свободной торговли нельзя корректно измерить, особенно выигрыш производителя.
Причины:
- В результате сокращения национального производства появляется не используемая или не полностью используемая рабочая сила, которая не учитывается в проигрыше производителя.
- Отмечается несовершенство рынков труда и капитала; в результате ресурсы не имеют возможности быстрого перемещения в отрасли, приносящую наибольшую отдачу; сдерживается переток технологий из новых или технологически динамично развивающихся отраслей в традиционные.
Аргумент третий. Слабости теоретических выводов. Любая теория предполагает существование определенных базовых предпосылок, которые позволяют сосредоточиться на сущностных процессах и не принимать во внимание менее значимые явления. Результатом базовых предпосылок становится создание модели, объясняющей основные причинно-следственные связи и закономерности, но порой трудно стыкуемые с реальной действительностью. Возникает противоречие между теорией и практикой, которое проявляется в том, что многие теоретические выводы не проходят проверку на практике. Это во многом справедливо и для теории мировой торговли. Верные в теоретической основе выводы о преимуществах свободной торговли, основаны на упрощающих нереальных первоначальных предпосылках о совершенной конкуренции, полной информации, отсутствии препятствий для мобильности факторов производства, одинаковых стартовых условиях стран-участников внешнеторговых отношений, приблизительно одинаковом уровне экономического развития, неизменности технологий производства и т.д.

 

Парадокс Леонтьева

 

В. Леонтьев - американский экономист русского происхождения. Исследуя структуру экспорта и импорта США, в 1947 году обнаружил, что вопреки теории Хекшера-Олина в экспорте США преобладали относительно более трудоемкий товар, а в импорте капиталоемкий, хотя считалось, что США является не трудоизбыточным, а капиталоизбыточным. Этот результат стал известен как парадокс Леонтьева.

Дальнейшие исследования показали, что противоречия, обнаруженные Леонтьевым, могут быть устранены, если при анализе внешней торговли учитывать более 2-х факторов производства. Леонтьев выдвинул гипотезу, что в любой комбинации с данным количеством капитала 1 чел/год американского труда равен 3чел/год иностранного → США и в самом деле трудоизбыточная страна, так что парадокса нет.

Леонтьев считал, что большая производительность американского труда связана с более высокой квалификацией американских рабочих. Он провел статистическое исследование, которое показало, что США экспортирует товары, требующие более квалифицированного труда, чем труд на производство конкурирующего импорта.

В своем исследовании Леонтьев разбил все виды труда на 5 уровней квалификации и вычислил, сколько чел/лет труда каждой квалифицированной группе необходимо для производства 1млн.$ американского экспорта и конкурирующего с ним импорта. Оказались, что экспортные товары требовали значительно более квалифицированного труда, чем импортные.

Это исследование послужило основой для возникновения модели, учитывающей квалификацию рабочей силы.

Суть модели: в производстве участвуют не 2 фактора, а 3(квалифицированный труд, неквалифицированный труд и капитал).

Относительное изобилие квалифицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, требующих большого количества квалифицированного труда. Изобилие неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых достаточно невысокой квалификации.

Таким образом, модель с 3-мя факторами не противоречит модели Хекшера-Олина, а является её дальнейшей модификацией и усовершенствованием. При этом включение квалифицированного и неквалифицированного труда не изменяет её стандартную схему, т.е. страна специализируется на производстве товаров требующих преимущественно избыточного фактора.

Экономический механизм, обеспечивающий такую специализацию прежний. Он состоит в выравнивании цен на факторы производства.

Теорема Рыбчинского:
В соответствии с теоремой Рыбчинского увеличение предложения одного из факторов производства приводит к еще большему процентному увеличению выпуска продукции, где этот фактор используется интенсивнее. В то время как в другом производстве наблюдается абсолютное сокращение темпов выпуска.

Влияние внешней торговли на потребителей, производителей и интересы страны в целом

Проанализируем результаты внешней торговли по отношению к потребителям, производителям и стране в целом на примере страны-импортера и страны-экспортера какого-либо товаров.

С помощью аппарата кривых D и S рассмотрим воздействие либерализации торговли на производителей, потребителей и благосостояния страны.
Анализ будем проводить из страны импортером и экспортером какого-либо товара.

Предположим, что Россия импортирует сукно, а ФРГ его экспортирует. При отсутствии внешней торговли в РФ и ФРГ равновесие D и S на рынке сукна каждой из стран устанавливается при различных ценах.

В РФ при цене равновесия 4 ед. за метр сукна производилось и продавалось 23 ед. сукна. В ФРГ в условиях закрытой экономики при цене равновесия 3ед. производилось и продавалось 17 ед. сукна. После установления торговых отношений цена устанавливается между 3 и 4 ед. Предположим Р=3,6. Эта цена равновесия в условиях мировой торговли.

В результате того, что в РФ цена снизилась до 3.6 ед. потребитель выиграл области а + b. Его выигрыш составил: (23+24)/2 * 0.4

Национальный производитель проиграл область а в РФ, т.к. цена упала и сократился объем предложения. Проигрыш составил: (22.2+23)/2 * 0.4

В целом благосостояние РФ повысилось, т.к. потребитель выиграл больше, чем проиграл производитель. Благосостояние повысилось на область b (a + b – a = b).

В ФРГ, т.к. цена повысилась, выигрывает национальный производитель (c + d). Он увеличил P и Q. Национальный потребитель проигрывает область с, т.к. цена повышается, а объем спроса снижается.

Производитель выигрывает: (18,2+17)/2* 0.6 = 10.56

Потребитель проигрывает: (16,4+17)/2* 0.6 = 10,02

В целом благосостояние ФРГ повышается, т.к. национальный производитель выиграл больше, чем проиграл национальный потребитель. Выигрыш = d.

Т.е. в результате внешней торговли обе страны выигрывают, и мировое хозяйство в целом также выигрывает. Выигрыш мирового хозяйства: b + d.