Малая группа как предмет социально-психологического исследования.

Анализ социальной структуры общества требует, чтобы в качестве изучаемой единицы выступала элементарная частица общества, сосредоточивающая в себе все виды социальных связей. В качестве такой единицы анализа была выбрана так называемая малая группа, которая стала постоянным необходимым атрибутом всех видов социологических исследований.

Как реальная совокупность индивидов, связанных социальными отношениями, малая группа стала рассматриваться социологами сравнительно недавно. Так, еще в 1954 г. Ф. Оллпорт трактовал малую группу как "совокупность идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этом сознании" (125, с. 28). Реально же, по его мнению, существуют лишь отдельные индивиды. Только в 60-х годах возник и стал развиваться взгляд на малые группы как на реальные элементарные частицы общественной структуры.

Лучше всего современный взгляд на сущность малых групп выражен в определении Г.М. Андреевой: "Малая группа - это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов". Другими словами, малыми группами называются только те группы, в которых индивиды имеют личностные контакты каждый с каждым. То есть об учениках одного класса, имеющих друг с другом личный контакт, можно сказать, что это малая группа, а об учениках всей школы - что большая.

Малая группа может быть как первичной, так и вторичной в зависимости от того, какой тип взаимоотношений существует между ее членами; что же касается большой группы, то она может быть только вторичной.

Многочисленные исследования малых групп, проведенные Р. Бейзом и Дж. Хомансом в 1950 г. и К. Холландером и Р. Миллсом в 1967 г., показали, в частности, что малые группы отличаются от боль-ших не только размерами, но и качественно иными социально-психо-логическими характеристиками. Различия в некоторых характеристиках малых и больших групп можно представить себе так: 1) малые группы имеют а) не ориентированные на групповые цели действия; б) групповое мнение как постоянно действующий фактор социального контроля; в) конформизм к групповым нормам. 2) большие группы имеют: а) рациональные, целеориентированные действия; б) групповое мнение редко используется, контроль осуществляется сверху вниз; в) конформизм к политике, проводимой активной частью группы.

Таким образом, чаще всего малые группы в своей постоянной деятельности не ориентируются на конечную групповую цель, в то время как деятельность больших групп рационализирована в такой степени, что потеря цели чаще всего приводит к их распаду. Кроме того, в малой группе особое значение приобретает такое средство контроля и осуществления совместной деятельности, как групповое мнение. Личностные контакты позволяют всем членам группы участвовать в выработке группового мнения и контроле за конформизмом членов группы по отношению к этому мнению. Большие группы в силу отсутствия личностных контактов между всеми их членами, за редким исключением, не имеют возможности выработать единое групповое мнение.

Изучение малых групп в настоящее время широко распространено. Помимо удобства работы с ними из-за их небольшого размера, такие группы представляют интерес как элементарные частицы социальной структуры, в которых зарождаются социальные процессы, прослеживаются механизмы сплоченности, возникновения лидерства, ролевых взаимоотношений.

 

3. Социально-перцептивная сторона общения: феномены и закономерности межличностного познания.

Процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и составляет то, что часто называют социальной перцепцией. Термин «социальная перцепция» впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г. в ходе разработки так называемого нового взгляда (New Look) на восприятие. Вначале под социальной перцепцией понималась социальная детерминация перцептивных процессов. Позже исследователи, в частности в социальной психологии, придали понятию несколько иной смысл: социальной перцепцией стали называть процесс восприятия так называемых социальных объектов, под которыми подразумевались другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Именно в этом употреблении термин закрепился в социально-психологической литературе. Поэтому восприятие человека человеком относится, конечно, к области социальной перцепции, но не исчерпывает ее. Поэтому правильнее говорить не о социальной перцепции а о межличностной перцепции или о "познании другого человека" (Бодалев).

Все исследования в этой области можно разделить на два больших класса: 1) изучение содержания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объекта восприятия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождающих ее эффектов).

Основное содержание процессов межличностной перцепции составляют атрибутивные процессы (приписывание). У человека есть целая система таких атрибуций. Ее изучает психология каузальной атрибуции (Г. Келли, Э. Джонс, К. Дэвис, Д. Кенноуз, Р. Нисбет, Л. Стрикленд). Подразумевается, что не зная истинных причин поведения другого человека, в условиях дефицита информации, его интерпретация основывается на приписывании людьми друг другу как причин поведения, так иногда и самих образцов поведения или каких-то более общих характеристик. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая система способов такого приписывания (атрибуции). Причем если на первых порах исследования атрибуции речь шла лишь о приписывании причин поведения другого человека, то позже стали изучаться способы приписывания более широкого класса характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам феномен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефицит информации о другом человеке: заменить ее и приходится процессом приписывания. Мера и степень приписывания в процессе межличностного восприятия зависит от двух показателей: от степени уникальности или типичности поступка и от степени его социальной «желательности» или «нежелательности». В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми образцами, и потому оно легче поддается однозначной интерпретации. Напротив, уникальное поведение допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик. Точно так же и во втором случае: под социально «желательным» понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам и тем сравнительно легко и однозначно объясняемое. При нарушении таких норм (социально «нежелательное» поведение) диапазон возможных объяснений расширяется. В других работах было показано, что характер атрибуций зависит и от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем. В этих двух различных случаях избирается разный тип атрибуции. Г. Келли выделил три таких типа: личностную атрибуцию (когда причина приписывается лично совершающему поступок), объектную атрибуцию (когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие) и обстоятельственную атрибуцию (когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам).

Эффекты межличностного восприятия: 1) эффект ореола, 2) эффект новизны и первичности, 3) эффект стереотипизации.

Межличностная аттракция – составляющая часть межличностного восприятия. Область исследований, связанных с выявлением механизмов образования различных эмоциональных отношений к воспринимаемому человеку, получила название исследования аттракции. Аттракцию можно рассматривать как особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компонент.
4. Межличностные отношения: концепции и направления исследования.

Сущностью межличностных взаимоотношений, отличающей их от других видов социальных отношений, является индивидуально-личностное варьирование исполнения участвующими в отношениях социальных ролей. Здесь необходимо отметить, что как известно, процессы социального взаимодействия основаны на исполнении нами тех либо иных социальных ролей, и под социальной ролью мы понимаем, в соответствии с определением, "функцию, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего определенную позицию". В социальных отношениях исполнение социальной роли преимущественно безличностное. Оно основывается на том, что индивид выполняет то, что от него ожидает общество, не внося в это какого-либо своего индивидуального вклада. Характерный пример – служебные отношения между начальником и подчиненным, в том случае, когда подчиненный попросту выполняет требуемые от него обязанности.

В социальных же межличностных взаимоотношениях картина несколько иная. Очевидно, в процессе выполнения того, что требуется от нас той или иной социальной ролью, каждый из нас делает это немного по-своему, внося те или иные свойственные нам черты. На основании этого безличные социальные отношения могут в определенных случаях получать личностную "окраску", специфическую для каждого конкретного случая межличностного взаимодействия. Основано это на том, что ни одна социальная роль не имеет абсолютной заданности шаблонов поведения, необходимых для ее выполнения. Всегда есть некий "социальный люфт", некий "диапазон возможностей" для каждого исполнителя, использование которого обусловливает то, что получило в психологии название "стиля исполнения роли". Именно этот диапазон и является основой для построения внутри системы безличных общественных отношений второго ряда отношений – отношений межличностных.

Основным же, интегрирующим психологическим механизмом возникновения межличностных взаимоотношений на основании социальных отношений является их эмоциональность; именно на основе определенных чувств людей друг к другу возникают и складываются межличностные отношения. Набор этих чувств, естественно, разнообразен и безграничен. Однако, при всем их разнообразии, их все можно распределить в две основные большие группы: 1) конъюнктивные (сближающие), 2) дизъюнктивные (разъединяющие).

Ученый: В.Н. Мясищев.

Изучают межличностные отношения с помощью следующих методов: 1) социометрический, 2) референтометрический, 3) изучения мотивационного ядра межличностных выборов, 4) изучения сплоченности коллектива.