Постройте прямое и косвенное доказательство

следующих тезисов:

А) Неправда, что философские споры неразрешимы.

Б) Тот, кто ясно мыслит, ясно говорит.

В) Он - необразованный человек.

Г) Люди в подавляющем своем большинстве хотят добра.

Д) Человек должен любить ближнего своего, как самого себя.

10. Опровергните следующие тезисы:

А) Успех ослепляет человека.

Б) Все дороги ведут в Рим.

В) Всякий, изучавший юриспруденцию, - юрист.

Г) Все обвиняемые виновны.

Д) Некоторые люди никогда не ошибаются.

Занятие десятое

Логические основы эристики и эвристики

1.Спор как логическое действие, его структура и виды.

2. Участники спора, их виды и эристические качества.

3. Типичные цели и мотивы участников спора.

4. Общие тактические приемы спорящих.

5. Позволительные и непозволительные уловки в споре.

6.Вопрос, его структура и виды. Логические требования к вопросу.

7. Ответ, его структура и виды. Логические требования к ответу.

8. Гипотеза, ее структура и виды. Верификация и фальсификация гипотез.

9. Теория, ее структура и виды.

 

Основные понятия

Эристика. Софистика. Диалектика. Спор. Спорный вопрос. Разногласие. Осведомление. Интерпретация. Субъект спора. Оппонент. Пропонент. Стратегия эриста. Тактика эриста. Текст спора. Контекст спора. Спор ради истины. Спор ради убеждения. Спор ради победы. Такт эриста. Манеры эриста. Тактический прием. Не обороняться, а наступать. Возложение бремя доказывания. Концентрирование действий. Эффект внезапности. Опровержение противника его же собственным оружием. Позволительная уловка. Условное принятие довода. Объявление довода произвольным. Оттягивание ответа. Непозволительная уловка. Эвристика. Вопрос. Текст вопроса. Контекст вопроса. Ареал вопроса. Проблемное поле. Базис вопроса. Предпосылка вопроса. Простой вопрос. Сложный вопрос. Восполняющий вопрос. Уточняющий вопрос. Задача. Проблема. Ответ. Позитивный ответ. Негативный ответ. Прямой ответ. Косвенный ответ. Полный ответ. Догадка. Идея ответа. Гипотеза. Верификация. Фальсификация. Теория.

Темы докладов и рефератов

1. Когда в споре устанавливается истина?

2. Каковы типичные цели и мотивы участников спора?

3. Чем отличается диалектический спор от софистического?

4. Какое место занимает спор в расследовании преступлений?

5. Уловки в деловом споре и способы их нейтрализации.

6. Что такое логика следствия?

7. Каковы логические основы следственных версий?

8. Как осуществляется верификация и фальсификация следственных версий?

9. Каковы особенности правовых теорий?

 

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005. Т.7 и 8.

Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч.2. Тюмень, 2003. Гл.8,9.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2009. Гл.8.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2011. Гл.11.

Литература дополнительная

Блажевич Н.В. Судебная эристика. Тюмень, 2005.

Блажевич Н.В., Селиванов Ф.А. Эристика: Курс лекций. Тюмень, 1999.

Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.

Панкратов В.Н. Уловки в спорах и их нейтрализация. М., 1996.

Поварнин С. Искусство спора. СПб., 1996.

Слемнёв М.А., Васильков В.Н. Диалектика спора. Мн., 1990.

Черная риторика по-русски / Авт.-сост. В. Надеждина. – Мн.,2007.

Чудинов А.П. Умение убеждать: практическая риторика. Екатеринбург, 1996.

Методические рекомендации

 

Рекомендуем подготовку к вопросу «Спор как логическое действие, его структура и виды» начать с изучение значений слова «спор». В русском языке слову «спор» близки по значению и употреблению такие слова, как «распря», «пререкание», «перечение», «брань», «дрязги» и «прение». Толковые словари русского языка определяют спор как словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая сторона отстаивает свое мнение, свою правоту.

Толкование слова «спор» позволяет выделить два аспекта: спор предстает как вид коммуникативной и вид мыслительной деятельности. Действительно, спор возникает вследствие несогласия в оценках, мнениях по тем или иным вопросам. Спор прекращается, как только возникает согласие между спорящими субъектами, т.е. завершается акт общения, когда найдено общее решение. Спор – это проявление мыслительной активности спорящими сторонами с целью снятия разногласия.

В принципиальном споре обнаруживаются четыре основных вида мыслительной активности: 1) стремление спорящими сторонами оправдать свои мысли; 2) стремление опровергнуть мнение противной стороны; 3) стремление к осведомлению; 4) стремление интерпретировать промежуточные и конечные результаты поиска ответа на спорный вопрос.

Алгоритм принципиального спора складывается из семи шагов: 1) обозначение темы спора; 2) определение предмета спора; 3) формулирование спорного вопроса; 4) установление пунктов разногласия; 5) осведомление; 6) аргументация (доказывание или опровержение); 7) интерпретация результатов спора.

Итак, спор – обмен мыслительной деятельностью в процессе поиска ответа на вопрос, который вызвал разногласие.

При подготовке к вопросу «Участники спора, их виды и эристические качества» следует научиться различать функциональные роли, которые стремятся исполнять участники спора. Во-первых, участники принадлежат к той или иной стороне спора. В простом споре противоборствуют две стороны. В споре может быть три и более сторон, тогда его называют сложным. Во-вторых, в споре иногда выделяется нейтральная сторона. Участников, принадлежащих к нейтральной стороне, называют слушателями. В-третьих, участники отличаются активностью. В-четвертых, участников спора отличает знание предмета спора, что позволяет выделять дилетантов и эрудитов. В-пятых, участников спора можно различить по виду мыслительной деятельности, которую они осуществляют в споре. Так, выделяются осведомляющие и осведомляющиеся, искусно интерпретирующие, резюмирующие ситуацию спора и неориентирующиеся в ситуации спора. Спорящие стороны могут либо отстаивать свою позицию, обосновывать свой тезис, либо выступать с возражением, критикой доказательства противной стороны. В первом случае их называют пропонентами, а во втором – оппонентами. Пропонентом или оппонентом в споре может выступать любая сторона, и в процессе спора неоднократно изменять роль. Участники спора отличаются также по эристическому мастерству и методической культуре. Они могут быть мастерами спора, идеальными эристиками или начинающими спорщиками.

Какими качествами должен обладать эристик? Обширные знания о предмете спора есть первое условие результативности спора. Эрудиция – необходимое качество эристика. Критическое отношение эристика к самому себе, к мнению другой стороны помогает избегать голословных утверждений, логических ошибок. Ценятся те эристики, которые не только много знают, но которые и умеют мыслить, умозаключать, доказывать оригинально, самостоятельно, умеют взглянуть на вещь с неожиданной стороны, всесторонне.

При изучении вопроса «Типичные цели и мотивы участников спора» следует обратить внимание на то, что цели и мотивы участвующих в споре могут быть различны. Выделим типичные.

«Спор ради истины». Спор часто используется для разъяснения истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности, а также для открытия. Это важнейшая форма спора, и при этом самая благородная, самая прекрасная. Такой спор позволяет выбрать разумные проекты, отказаться от вредных, взвесив все «за» и «против».

«Спор ради убеждения». Спор может иметь задачей не установления истины, а убеждение в ней противной стороны или проверку собственного убеждения. Неверно, что бесполезны попытки переубедить человека. Многое зависит от манеры спора, приводимых аргументов.

«Спор ради победы». Бывают различные искатели победы. Одних прельщает слава непобедимого диалектика, слава Сократа. Другие участвуют в споре, потому что им надо победить, для них провал недопустим. Как говорится, «победителей не судят». Только победа была бы поэффективнее. Победа может быть связана с утверждением авторитета или его разрушением.

«Спор ради упражнения». Целью спора может быть упражнение, игра. С такой целью он, прежде всего, используется в учебном процессе. Спор-игра широко процветал в Древней Греции. Вот как описывает этот вид спора В. Минто: «Спорят двое … Один из собеседников только предлагает вопросы, другой только дает ответы. Отвечающий может говорить исключительно «да» или «нет». Цель спрашивающего – вынудить у собеседника согласие с утверждением, противоречащим тезису, который тот взялся защищать, то есть привести его к противоречию с самим собой».

Спор – явление сложное. Участники спора часто неоднократно меняют цели, а могут избирать и несколько целей одновременно. Так, победа может быть связана с утверждением истины, а игра с проверкой убеждения. Задача спорящего – адекватно квалифицировать цель своего участия в споре, а также противной стороны.

При рассмотрении вопроса «Общие тактические приемы спорящих» следует понять, что выбор применяемых средств обусловлен стратегией спора. Мастерство эриста связано с умением найти и применить соответствующее средство. Арсенал таких средств представлен общими и частными приемами. Общие приемы распространяются на все виды спора.

Во-первых, в споре рекомендуется не обороняться, а наступать. Да и оборону лучше вести с помощью наступления. Так, вместо того, чтобы отвечать на возражения оппонента, надо обернуть дело так, чтобы он стал отвечать на выдвигаемые против него возражения, чтобы он сам стал защищаться. Надо стараться предвосхитить доводы оппонента; не дожидаясь, пока оппонент предъявит свои доводы, выдвинуть их и подвергнуть критике. Одним словом, активность эриста измеряется его умением задавать вопросы и заставлять на них отвечать противную сторону.

Во-вторых, не следует забывать как тяжело «бремя доказывания», поэтому искусный диспутант стремится возложить это бремя на противника.

В-третьих, рекомендуется не разбрасываться, а сконцентрировать действия на чем-то определенном: на тезисе, аргументах или демонстрации и лучше на наиболее слабом в нем пункте.

В-четвертых, следует пытаться опровергнуть противника его же собственным оружием. Например, показать, что из предложенных противником доводов следует с необходимостью защищаемый нами тезис, а может быть и положение, которое противоречит тезису противника.

В-пятых, результативен эффект внезапности. Например, полезно придерживать неожиданные и важные сведения или «убийственный довод» и предъявить их после произведенной разведки.

В-шестых, следует знать, что часто используется такой прием, как «слово в конце спора». В этом случае выступающий знает доводы всех противных сторон, а также способы демонстрации, к которым они прибегали, - тем самым у него больше возможностей для критики, но в то же время, «подведя черту», лишает других гласного ответа на критику.

Названные приемы взаимно дополняют друг друга, могут быть использованы в комплексе, либо конкретизированы в процессе применения частными приемами.

При изучении вопроса «Позволительные и не позволительные уловки в споре» следует обратить внимание на то, чем отличаются позволительные от непозволительных уловок. В качестве основания избирается соблюдение этических, эстетических и логических правил спора. Непозволительные уловки – это приемы, которые некорректны в этическом, эстетическом и логическом отношениях. Знать наиболее распространенные из них и уметь принимать меры защиты необходимо при движении к истине. Позволительные уловки не противоречат логическим нормам и даже в какой-то мере оправдываются «логическим тактом».

К позволительным уловкам относятся: условное принятие довода противной стороны, объявление довода произвольным, оттягивание возражения, использование смущения, горячности противника, предложение доводов в разброс, подставление противоречивой мысли и др.

Непозволительные уловки могут быть грубыми, а могут быть очень тонкими, принимающими в расчет психику противника и слушателей. Самая грубая из них – это не давать противнику говорить. Другой типичной уловкой, позволяющей «улизнуть из спора», «притушить спор», «прикончить спор», является «довод к городовому». Но «срыв спора» и «довод к городовому» не позволяют противника убедить, не заставляют его дать согласие, т.е. признать победу. В таком случае обращаются к психическим уловкам. К таким уловкам относятся: «аргумент к публике», «аргумент к невежеству», «аргумент к человеку», «аргумент к тщеславию», «аргумент к авторитету», «аргумент к несмелости», «аргумент к здравому смыслу», «аргумент к вере», «аргумент к выгоде», «чтение в сердцах» и т.д.

Подготовку к вопросу «Вопрос, его структура и виды» можно начать с определения вопроса. Вопрос – это такая форма мысли, которая побуждает субъекта к отысканию новых для него мыслительных результатов и к воспроизведению известного ему. Выражается вопрос в явной форме в виде вопросительного предложения или в неявной форме, например, посредством словосочетания.

По своей структуре вопрос сложен. Прежде всего, вычленяется текст и контекст вопроса: внутренняя и внешняя структура вопроса. Внутренняя структура вопроса в общем виде такова: а) в нем обозначено то, на что направлен вопрос, то есть неизвестное, или искомое; б) в нем содержится некоторое знание – известное, или данное; в) в нем содержится требование перехода от незнания к знанию, от данного к искомому, или оператор вопроса. Внешняя структура включает ареал вопроса и проблемное поле. Ареал вопроса составляют те вопросы, из которых выводится заданный вопрос. Проблемное поле – множество близких вопросов, в которое включается заданный вопрос. Учитывая известное в тексте и контексте вопроса, выделяют такие элементы, как базис и предпосылку вопроса. Базис вопроса – та часть известного в вопросе, которая служит основой для получения ответа. Предпосылка вопроса – та часть известного в контексте вопроса, на основе которой возник вопрос.

Выделенные элементы вопроса служат основанием для их классификации и проверки на логическую состоятельность. Прежде всего, различаются простые и сложные вопросы. Простыми называют вопросы, которые не включает в качестве составных частей другие вопросы. Сложные – такие вопросы, которые включают в качестве составных частей другие вопросы.

Простые вопросы делят на восполняющие (или поисковые) и уточняющие (или вопросы на доказательство). По характеру неизвестного восполняющие вопросы делят на вопросы о неизвестном предмете, свойстве и отношении. По характеру оператора восполняющие вопросы делят на: что-вопросы (или вопросы о предмете); какой-вопросы (или о качестве); сколько-вопрос (или о количестве); где-вопрос (или о месте); когда-вопрос (или о времени); почему-вопрос (или о причине). Восполняющие вопросы также бывают закрытыми и открытыми; строгими и нестрогими; общими, частными или единичными.

При квалификации сложных вопросов, кроме названных оснований, обращают внимание на логические союзы. Сложные вопросы могут быть или чисто соединительными, или чисто разделительными, или чисто условными, а также смешанными: соединительно-разделительными, условно-соединительными, условно-разделительными и т. д.

Общие логические нормы постановки вопроса выражены в основных законах традиционной логики. Точность, ясность, непротиворечивость, последовательность, связность, обоснованность – признаки логичных вопросов. Шкала «дурацкихвопросов» достаточно огромна. К логически неправильным вопросам относятся неясные, нечеткие, неопределённые, бессвязные, непоследовательные, безотносительные вопросы, вопросы с ложным базисом, вопросы с противоречивым базисом, вопросы, ориентирующие на поиск ответа в форме «либо-либо», вопросы, включающие в свой состав несколько вопросов, ответы на которые не могут быть одинаковы («ошибка многих вопросов») и т.д.

При подготовке к вопросу «Ответ, его структура и виды» следует обратить внимание на определение ответа. Ответ – это суждение, уменьшающее или снижающее неопределенность, заключенную в вопросе. Ответ считается правильным лишь в том случае, когда выраженное в нем суждение по своему содержанию истинно и логически связано с поставленным вопросом. Неправильными будут ложные ответы и «ответы не по существу».

При анализе ответа следует учитывать его структуру. Различают формальную и эвристическую структуры ответа.

Формальная структура ответа складывается из трех элементов: 1) предмета ответа; 2) объем ответа; 3) содержание ответа. Предмет в правильном ответе должен совпадать с предметом вопроса, на который дается ответ. Объем ответа – множество всех альтернативных ответов на заданный вопрос. Содержанием ответа является система суждений о предмете ответа.

Эвристическая структура ответа отражает этапы поиска ответа на вопрос: догадка – идея – гипотеза – теория. Возникнув первоначально в виде нерасчлененного образа – догадки, ответ превращается в идею. Идея отличается от догадки, во-первых, тем, что рождение догадки связано с бессознательным воспроизведением старого опыта и интуитивно проведенным синтезом его, а становление идеи предполагает сознательно проведенный анализ существующего материала и сознательную перекомбинацию его в свете неизвестного. Во-вторых, идея выступает всегда как результат развития исходного вопроса. Дальнейший поиск полного ответа связан с превращением идеи в гипотезу как определенный развернутый ответ. Но гипотеза является предположительным развернутым ответом. В искомом полном ответе – теории устраняется неопределенность в знании. Теория – достоверное и упорядоченное устранение неизвестного, зафиксированного в вопросе.

Среди ответов различают позитивные и негативные. В позитивном ответе выражается стремление разобраться в вопросе, а в негативном ответе происходит игнорирование вопроса путем прямого или косвенного отказа отвечать на него. Ответы могут быть прямыми и косвенными. Прямым является ответ, непосредственно взятый из области поиска без обращения к дополнительным знаниям и рассуждениям. Косвенным является ответ, который берут из более широкой области, чем область поиска ответа. Из косвенного ответа путем вывода можно получить прямой ответ. По грамматической форме различают односложные (да, нет) и многосложные ответы. По этому основанию ответы делят на краткие и развернутые. Ответы могут быть полными (или исчерпывающими) и неполными (или частичными). Полный ответ включает информацию по всем элементам, а неполный – относительно отдельных элементов вопроса. Различают также категорические (или безусловные) и условные ответы, тривиальные (с французского – обыкновенный, избитый, лишенный свежести и оригинальности) и нетривиальные (или оригинальные), релевантные (относящиеся к сущности предмета мысли) и нерелевантные.

По степени логической точности ответы характеризуют как определенные и неопределенные, противоречивые и непротиворечивые, достаточно обоснованные и необоснованные. Ответ должен удовлетворять следующим логическим требованиям: 1) ответ должен отличаться ясностью, точностью и лаконичностью; 2) ответ не должен содержать противоречий; 3) ответ должен быть в достаточной степени обоснован; 4) ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его.

При подготовке к вопросу «Гипотеза, ее структура и виды» следует обратить внимание на то, что гипотезы являются формами развития наших знаний, это предположительные объяснения. Структуру гипотезы представляют три элемента: 1) предположение (идея гипотезы); 2) доказательный материал (аргументы); 3) способ логической связи аргументов и предположения (демонстрация).

В процессе познания выдвигаются различные гипотезы. Во-первых, по функциям в познании они делятся на три вида: описательные, объяснительные и предсказательные. Описательная гипотеза – это предположение, возникающее в ответ на вопросы о составе, структуре и функциях объекта. Объяснительная гипотеза – это предположение о причинах состояния объекта познания. Предсказательная гипотеза – это предположение о будущем состоянии объекта. Во-вторых, все гипотезы по объекту исследования делятся на общие, частные и единичные. В общей гипотезе описывается, объясняется или предсказывается состояние всего класса объектов. В частной гипотезе речь идет о части объектов класса. В единичной гипотезе описывается, объясняется или предсказывается состояние отдельного объекта. В-третьих, по времени выдвижения гипотезы делят на рабочие и общепринятые. Специфика рабочей гипотезы состоит в условном, временном ее принятии. При накоплении фактических данных появляются общепринятые гипотезы. В-четвертых, гипотезы различают по субъекту выдвижения. В качестве субъекта могут выступать отдельные личности или целые школы.

Процесс развития гипотезы связан с ее проверкой - верификацией. Слово «верификация» происходит о латинских слов «verus» (истинный) и «facere» (делать), буквально переводится как проверка истинности положения. Различают прямую и косвенную верификацию гипотез. Выведение из гипотезы следствий и их проверку называют прямой верификацией. С логической стороны прямая верификация – это проверка заключения неправильного утверждающего модуса условно-категорического силлогизма. Одним из распространенных косвенных способов подтверждения гипотезы является построение отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического силлогизма.

Наряду с проверкой гипотез, осуществляется их опровержение. Опровержение называют иначе фальсификацией. Напомню, что слово «фальсификация» имеет латинское происхождение и буквально переводится как подделывание, искажение, подмена подлинного мнимым. Существует два способа фальсификации. Первый способ фальсификации гипотезы – это опровержение её на основе логических требований, которые предъявляются к гипотезам: 1) требования непротиворечивости; 2) требования полноты; 3) возможности получения из гипотезы следствий. Второй способ фальсификации гипотезы осуществляется путем опровержения полученных из нее следствий. При этом может обнаружиться, что некоторые следствия из гипотезы не имеют места в действительности, также могут быть найдены факты, которые противоречат тем или иным следствиям.

Подготовку к вопросу «Теория, ее структура и виды» следует начать с рассмотрения сущности теории. В отличие от гипотезы теория является достоверным описанием или объяснением каких-либо фактов. Научная теория – это систематизированное описание или объяснение на основе единого принципа.

Логическая структура теории представлена связью понятий, суждений и умозаключений. В понятиях теории воспроизводится ее предметная область, в суждениях – порядок теоретических объектов, принципы и законы теории. Теория является самой зрелой формой мышления. Элементы теории – категории, принципы, законы, модели и т.д. - связаны между собой таким образом, что позволяют продуцировать без обращения к опыту и эксперименту из сравнительно простых исходных положений как известные, так и неизвестные факты. Теория является одновременно описанием, объяснением и предсказанием.

Объективное содержание теории опредмечивается и выражается в различных знаковых структурах, образующих некоторую иерархическую систему – язык теории. Язык теории представлен двумя взаимодействующими языками: объектнымязыком и метаязыком. Предметное и операциональное содержание теории находит выражение в объектном языке, а оценочное содержание выясняется на уровне метаязыка. Объективное содержание теории представлено в виде предложений её языка, включающего термины и правила оперирования ими.

Современная наука содержит большое количество самых разнообразных теорий. Научные теории классифицируются по различным основаниям: 1) по степени общности теории делятся на всеобщие и специфические; 2) по логической структуре – на содержательные теории опытных наук, гипотетико-дедуктивные, или полуаксиоматические теории естествознания, аксиоматические теории математических наук и математического естествознания и формализованные теории математики и логики; 3) по отношению к практике – на фундаментальные и прикладные (первые содержат знания, которые раскрывают сущность охватываемой ими области действительности, а второе – знания о том, как применять фундаментальные теории в жизни, как их использовать в практической деятельности людей).

3.3. Методические рекомендации студентам по организации самостоятельной работы

Самостоятельная работа студентов предполагает подготовку теоретического материала для опроса на семинарских занятиях; выполнение упражнений и решение задач в соответствии с разделом «Планы семинарских занятий»; выполнение тематических и итоговых контрольных работ, которые содержатся в опубликованных автором работах: «Сборник контрольных работ по логике» и «Дидактический комплекс по логике»; написание докладов и рефератов.

График самостоятельной работы студентов

Тема	Семестр	Недели	Часы	Содержание СРС	Формы контроля СРС
1. Предмет логики, ее значение				Изучение истории логики	Устный опрос, тестирование, доклады, рефераты
2. Основные законы логики				Изучение ситуаций применения законов логики и типичных ошибок в мышлении	Устный опрос, доклады, тестирование, упражнения
3. Основы теории понятия				Определение объема и содержание понятий, отношения между понятиями; построение определений и классификаций понятий	Устный опрос, доклады, тестирование, упражнения
4. Основы теории суждения				Анализ простых и сложных суждений, определение отношений между суждениями	Устный опрос, доклады, тестирование, упражнения
5. Основы теории умозаключения				Анализ умозаключений, построение категорических силлогизмов	Устный опрос, доклады, тестирование, упражнения
6. Основы теории аргументации				Анализ аргументации, построение доказательств и опровержений	Устный опрос, доклады, тестирование, упражнения
7. Основы эристики				Анализ спора, разработка сценария спора	Устный опрос, доклады, тестирование, упражнения
8. Основы эвристики				Анализ вопросов и ответов, гипотезы и теории	Устный опрос, доклады, тестирование, упражнения

 

МАТЕРИАЛЫ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ И ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ СТУДЕНТОВ

ПРИМЕРНЫЕ ТЕМАТИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ

Тест по теме 1

Предмет логики

Что означает слово “logos”?

А) Мысль и слово. Б) Закон, мысль и слово.

В) Закон и учение. Г) Закон, мысль, слово и учение.

Что изучает логика?

А) Абстрактное мышление. Б) Формы и законы мышления.

В) Законы, формы и приемы мышления. Г) Языковые тексты.

Что такое мышление?

А) Это субъективный образ объективного мира.

Б) Это целостное воспроизведение предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств.

В) Это чувственный образ ранее воспринятого предмета.

Г) Это целенаправленное, опосредованное и обобщенное воспроизведение связей и отношений предмета.