ЕС и глобализация. Глобальная триада.

 

Термин «глобализация» появился в середине 80-х и вошел в обиход стремительно быстро, поднимая все новые вопросы о последствиях этого процесса. Этот феномен с трудом поддается определению, т.к. находится в начальной стадии своего развития. Суть глобализации состоит в том, что каждый человек в промышленно развитых странах, каждая фирма оказываются непосредственно перед лицом всемирного рынка. Это многократно расширяет возможности развития личности и проявление личной инициативы. Но, одновременно, это влечет за собой кризис традиционных ценностей и институтов. Умение воспользоваться возможностями всемирного рынка, а не верность общине, своей стране, национальному государству, становится главным критерием личного успеха. А это, естественно, ставит под вопрос все традиционные политические, социальные и экономические структуры. К тому же, все возрастающая часть международного оборота идей, денег, услуг, культурных ценностей становится неподконтрольной национальным государствам. Возникает новая интернациональная массовая культура, которая влечет за собой деградацию традиционного культурного наследия человечества, является апофеозом воинствующего индивидуализма. Она вытесняет и убивает национальные культуры.

Существует два противоположных взгляда на эту проблему. С одной стороны, некоторые исследователи считают, что разрушительные последствия глобализации и неконтролируемости рынка правительствами отдельных стран сильно преувеличены, что в реальности случаи действительно многонациональных корпораций, не стесненных национальными границами, редки. Более часты случаи транснациональных компаний, которые размещены в одной стране и ведут свои операции в других странах. Да и мировая экономика далека от глобальной, потоки капитала и инвестиций сосредоточены в рамках так называемой «триады» - Европа, Северная Америка и Юго-Восточная Азия. По мнению этих исследователей[40], мировая экономика становится интернациональной, а не глобальной. И национальные экономики продолжают быть основными элементами этой системы. Несмотря на взаимосвязь и взаимозависимость, национальные и международные рамки существуют отдельно в вопросах экономической политики. Мировые процессы влияют на экономическую политику отдельных стран по принципу «бильярдного шара» - они не вторгаются в национальную экономику страны, а влияют на нее через национальную политику или рыночные процессы.

Питательной почвой интеграционного строительства во второй половине ХХ в. были резервы международного разделения труда внутри самой Западной Европы, которые оказались гораздо большими, чем альтернативные возможности в других частях света. Поэтому все возрастающая часть производственных усилий, торговых и финансовых потоков западноевропейских стран была направлена внутрь европейского региона. Углубление региональной интеграции было увенчано созданием единого внутреннего рынка. Но с другой стороны, ограничения доступа в западную Европу иностранных производителей вызывали опасения по поводу возможного создания барьеров для западноевропейских фирм в других регионах.

Серьезные основания для беспокойства дают статистические данные об экономическом развитии Западной Европы в последние годы. В то время как в США среднегодовой уровень безработицы снизился с 7,1% в 1981-1990 гг. до 5,9% в 1991-1998 гг., в странах Европейского Союза он вырос с 9,0 % до 10,2% соответственно. Валовой внутренний продукт США вырос за этот же период на 19,4 %, а в странах Европейского Союза - на 14,7%. Другими словами, Западная Европа явно проигрывает в соревновании с США за использование новых возможностей глобальной экономики.

В первые послевоенные годы острое противоборство двух различных общественных систем в Европе в огромной степени способствовали генезису западноевропейской интеграции. Задачи борьбы против СССР и реформирование мировой экономики под американской эгидой заставили США закрыть глаза на неизбежное усиление конкурентных позиции Западной Европы в результате создания Европейского Сообщества. Существование «советской угрозы» сплачивало западноевропейские страны, отодвигая на второй план традиционные антагонизмы между государствами и нациями. Благодаря существованию НАТО они были избавлены от необходимости нести огромные расходы на обеспечение собственной военной безопасности. С окончанием «холодной войны» и развалом СССР ЕС оказался перед необходимостью разрешить три взаимосвязанные задачи:

· Найти новую мотивацию для продолжения и углубления западноевропейской интеграции;

· «Орагнизовать» огромное пространство Центральной и Восточной Европы;

· Выработать новые подходы к развитию отношений с Россией и другими новыми независимыми государствами, возникшими на территории бывшего СССР.

Особой проблемой, связанной с окончанием холодной войны, но имеющей самостоятельной политическое и экономическое значение для настоящего и будущего ЕС, является деформация центральной оси Европейского Союза – отношения сотрудничества и соперничества между Германией и Францией в связи с резким изменением баланса сил между ними в результате объединения двух Германских государств. Возникшие проблемы особенно отчетливо проявились в процессе создания экономического и валютного союза. Германия и Франция играют ключевую роль в осуществление этого проекта. На их долю приходится 46% ВВП и 37% внешней торговли ЕС. Во Франции и Германии живет менее 40% населения ЕС, но они производят около 50% всей промышленной продукции Европейского Союза. В течение последних пяти лет имело место впечатляющее сближение текущих номинальных макроэкономических показателей обеих страна, практически совпадает динамика индексов цен и долгосрочных процентных ставок, что свидетельствует о синхронизации экономических циклов и долговременного экономического роста в обеих странах.

Интересным с точки зрения позиции ЕС по вопросу о глобализации является выступление комиссара по вопросам торговли П. Лами в Школе управления им. Кеннеди Гарвардского университета в ноябре 2000 г[41]. По его мнению, глобализация представляет собой объективный процесс развития рыночного капитализма. Как и всякий объективный процесс, он несет одновременно и выгоды и угрозы. Лами сравнил его с мощным и скоростным грузовиком, спускающимся по скользкой горной дороге. Если не найти адекватные механизмы управления им, он несомненно представляет огромную опасность. Но нельзя же отказываться от перспектив использования грузовика только из-за опасности путешествия по скользкой дороге. Основную задачу современного этапа комиссар Еврокомиссии видит в создании системы глобального управления, способной направлять процесс глобализации в нужное русло. Эта система должна отражать современный многополярный мир. Миром не должна управлять одна сверхдержава, даже такая мощная, как США. Современный мир не может держаться на двух китах – США и ЕС; его не может тянуть четверка – США, ЕС, Япония и Канада. Все страны должны иметь право голоса и участвовать в системе глобального управления. И прекрасный пример такого подхода к решению множества современных сложных проблем – ЕС, организация, которая постоянно решает вопросы совместного управления, сочетания глобальных, европейских и национальных приоритетов.