Контроль над слияниями и поглощениями

Важным направлением политики по поддержанию конкуренции является контроль над слияниями и поглощениями. Процедура контроля включает 7 этапов: предварительное обсуждение, официальное уведомление, расследование, переговоры, принятие решения, политическая оценка и юридическая проверка.

Положительные моменты данной процедуры в отличие от существовавшей ранее состоят в:

- оперативности (большинство проблем решаются в течение месяца);

- гибкости (поскольку предварительное обсуждение позволяет собрать необходимую информацию для принятия решения);

- том, что все решается в одной инстанции (Комиссия -единственный институт, уполномоченный осуществлять уведомления, расследования, решения).

Комиссия может одобрить слияние, сопроводить слияние условиями или заблокировать.

Хотя процедура значительно упростилась, ее слабым местом является недостаточная прозрачность. Чтобы добиться исключения из общих правил конкуренции, согласно ст.85(3), фирме необходимо доказать, что полученные преимущества в производстве и/или распределении товаров превышают возможные потери от неконкурентного поведения, что в конечном итоге выиграют потребители. Так, совместный проект Olivetti (Италия) и Canon (Япония) по разработке и производству принтеров и факсов был одобрен Комиссией на том основании, что позволял избежать дублирования издержек на НИОКР и обеспечивал передачу технологии из Японии в Европу. Совместное предприятие Asea Brown Bovery по разработке и производству высоко производительных батарей было также одобрено Комиссией, поскольку являлось инновационным, снижало зависимость от импорта нефти и, косвенно, повышало качество жизни потребителей. С другой стороны, слияние Aerospatiale-Alenia/de Havilland не было санкционировано, поскольку создавало доминирующую позицию на мировом рынке среднеразмерных (40-59 мест) турбовинтовых самолетов.

Правила конкуренции, установленные в ЕС, распространяются не только на сделки, подкрепленные документами, но и на неявные (скрытые) соглашения, например - согласованные действия. Интересным является случай 1969 г. Крупнейшие в ЕС производители анилиновых красок один за другим с интервалом в несколько дней повышали цены поставок примерно в одинаковой степени. Подобное происходило трижды: в 1964 г., 1965 г. и 1967 г. Представители текстильной и кожевенной промышленности обратились с жалобой в Комиссию. Обвиняемые компании отрицали наличие джентльменского соглашения и ссылались на тот факт, что многие фирмы в своей ценовой политике следуют за лидером. Тем не менее Комиссия подтвердила наличие сговора и оштрафовала 10 причастных к скандалу компаний (BASF, Bayer, Hoechst, Cassella Farbwerke Mainkur, ACNA, Ciba, Sandoz, Geigy, ICI, Francolor) на сумму 0,5 млн. ЭКЮ. Это анти-картельное решение Комиссии, поддержанное позже Евросудом, имеет ту интересную особенность, что распространялось не только на компании ЕС, но и на британскую и швейцарские компании, которые также были оштрафованы за неконкурентное поведение. Тем самым был подкреплен принцип, что каждая компания должна сама определять свою бизнес-стратегию на общем рынке.

Статья 85 была также применена в 1986 г. применительно к рынку полипропилена. Комиссия оштрафовала на сумму 58 млн. ЭКЮ 15 основных производителей нефтехимической продукции за раздел рынка и фиксацию цен (Евросуд снизил сумму штрафа до 54 млн.). Аналогичные меры дважды были приняты Комиссией в 1988 г.: против 14 компаний-производителей PVC в одном случае и 17 компаний - в другом. Суммы штрафов составили, соответственно, 23,5 млн. и 37 млн. ЭКЮ.

Анти-картельная политика, безусловно, является важной, но не единственной составляющей деятельности Комиссии. Другой проблемой, имеющей не только экономическое, но и политическое значение, является вопрос о том, сколько крупных компаний в химической или автомобилестроительной промышленности следует иметь на едином европейском рынке. Практически все отрасли используют в своей практике слияния и поглощения. Особенно это стало ощутимо во второй половине 1980-х гг., когда фирмы встали перед лицом кардинального расширения внутреннего рынка в виду завершения Программы 1992. Слияния, поглощения. стратегические альянсы, совместные предприятия, сети - все эти формы концентрации и централизации капитала стали ответом на снятие нетарифных ограничений в рамках Программы 1992. Кроме того, укрупнение масштабов фирмы способствовало снижению издержек на НИОКР. Поскольку политика слияний способствовала стандартизации в рамках ЕС, Комиссия терпимо относилась к подобной практике в виду ее эффективности. Волна слияний достигла своего пика в 1989-1990 гг., после чего активность фирм в этой области спала. Таким образом, можно сказать, что за несколько лет до завершения Программы 1992 компании сумели перестроить свою структуру и приспособиться к работе в новых экономических условиях.

Наибольшее число концентрационных сделок наблюдалось в обрабатывающей промышленности, в особенности в бумажной индустрии, пищевой и химической промышленности. Достаточно высокие показатели концентрационных сделок прослеживались и в машиностроении, особенно в электронном машиностроении и транспортном машиностроении. Вслед за промышленниками концентрировали свой бизнес оптовики, а также представители финансовой сферы.

Основным мотивом слияний и поглощений было усиление рыночной позиции. Далее следовали соображения рыночной экспансии, рационализации бизнеса, снижения издержек. В целом это должно было повысить устойчивость и эффективность фирм в условиях обострившейся конкуренции на едином рынке. Компании Великобритании, Германии и Франции были наиболее привлекательной целью для поглощения или слияния со стороны фирм других стран-членов ЕС. В то же время фирмы этих трех стран были наиболее активными покупателями компаний в других странах ЕС. Родительские компании этого "трио" также активно приобретали фирмы за пределами ЕС. При этом английские фирмы предпочитали покупать компании в Северной Америке, немецкие и французские фирмы достаточно равномерно распределяли свои интересы между Северной Америкой, Западной Европой(за пределами ЕС) и Восточной Европой. Что касается приобретения евросоюзных компаний нерезидентами, то среди последних лидировали североамериканские покупатели, швейцарцы, шведы и японцы.

Выявилась новая тенденция в концентрационном процессе: слияния и поглощения наиболее часто использовались фирмами, работающими на низком и среднем технологическом уровнях, тогда как лидеры в области высоких технологий отдавали предпочтение сотрудничеству и кооперации, главным образом в форме совместных предприятий и в форме совместного проведения НИОКР. Это принципиально новый момент в исторически сложившемся типе отношений между фирмами, когда традиционно строго охранялись накопленные знания и опыт как в производстве, так и в маркетинге. Высокая стоимость разработки новых и модернизации старых технологий побудила компании делить издержки посредством сотрудничества.

В 1990 г. в ЕС был введен новый инструмент ex ante контроля за слияниями, с тем чтобы предотвратить образование пан-евросоюзных олигополий. Согласно Постановлению 4064/89, рассмотрению на Комиссии подлежат сделки, имеющие евросоюзный масштаб, т. е. если:

- годовой мировой оборот новой (объединенной) компании превышает 5 млрд. ЭКЮ;

- объем продаж на рынке ЕС каждой из сторон, участвующих в сделке, превышает250 млн. ЭКЮ;

- каждая сторона осуществляет более 66% своих продаж на рынке любой из стран ЕС.

Решающим фактором является оборот, а никак не "национальность" родительской компании. Если предполагаемое слияние имеет доминирующее положение на рынке, которое может ограничить конкуренцию (например, если компания может повысить цены на 10%, не теряя при этом своей рыночной доли), Комиссия полномочна приостановить сделку. Таким образом, Постановление о контроле над слияниями является достаточно профилактическим средством, используемым для недопущения нежелательного рыночного поведения компаний.