Об употреблении слова «логика» в языке. Предмет логики как науки

Как известно, слова в языке делятся на синонимы, омонимы и антонимы. В плане определения предмета логики и конституирования ее в качестве ясной и строгой теории важно рассмотреть, как употребляется в языке слово «логика». Предварительно разъясним смысл терминов «синонимия» и «омонимия». Разъяснение: два или более слова являются синонимами, если они при различиях в смыслах имеют одно и то же значение.

При этом будем различать понятия «смысл» и «значение» в той части семиотики (общей теории знаковых систем), которая относится к языковым знакам. Как известно, под знаками в семиотике понимают физические предметы (явления), которые указывают на существование других физических либо метафизических предметов (сущностей).

Так, когда мы в лесу видим дым, который поднимается над кучей сухих листьев, то начинаем рассматривать дым (некоторое физическое явление) как знак другого физического явления – огня.

Когда же мы, подплывая к Нью-Йорку, видим статую Свободы, представляющую физический предмет, то начинаем рассматривать ее как знак метафизической сущности – свободы.

При этом под физическими предметами (сущностями) будем понимать как чувственно фиксируемые, так и сверхчувственные предметы (например, предметы микромира), имеющие пространственно-временные характеристики, а под метафизическими сущностями – сверхчувственные сущности, не имеющие пространственно-временных характеристик (24, с. 25 – 26).

Ясно, что в приведенном примере статуя Свободы является физическим предметом, а сама свобода – метафизической сущностью. Для практической логики имеет большое значение характеристика языковых знаков в терминах «имя», «смысл имени», «значение имени». Охарактеризуем в этих трех аспектах слово «Москва» и представим наглядно характеристику данного слова в виде следующего семиотического треугольника:

«Москва» – имя

столица РФ (смысл имени)

сам город «Москва» (значение имени)

 

Теперь разъясним на примерах явления синонимии и омонимии.

Пример 1. Рассмотрим слова «холостяк» и «неженатый человек». Для проверки наличия синонимии между словами воспользуемся следующей операцией практической логики: построим из двух языковых выражений прямое и обратное повествовательные предложения. Если при этом мы обнаружим, что и прямое и обратное повествовательные предложения будут истинными, то будем считать эти слова синонимами. А если одно из предложений окажется истинным, а другое – ложным, то мы будем констатировать отсутствие отношения синонимии между этими словами. Как известно, идея рассматривать истину и ложь в качестве истинностных значений повествовательных предложений и выражаемых ими суждений восходит к работе «О смысле и значении» (1892) выдающегося немецкого математика и логика Готлоба Фреге (1848 – 1925).

Теперь применим описанный метод к словам «холостяк» и «неженатый человек».

Прямое повествовательное предложение:

Все холостяки есть неженатые люди. Интуитивно ясно, что это предложение истинно.

Обратное повествовательное предложение:

Все неженатые люди есть холостяки.

Очевидно, что это предложение ложно.

На основании проведенного анализа заключаем, что слова «холостяк» и «неженатый человек» не являются синонимами.

Пример 2. Рассмотрим выражения «равносторонний треугольник», «равноугольный треугольник».

Прямое предложение:

Все равносторонние треугольники – равноугольны. Оно истинно.

Обратное предложение:

Все равноугольные треугольники – равносторонни. Оно также истинно. Следовательно, рассматриваемые языковые выражения являются синонимами.

Охарактеризуем явление омонимии. Некоторое языковое выражение употребляется в некотором языке омонимично, если его смысл и значение изменяются в зависимости от тех слов, которые его окружают.

Приведенные ниже примеры контекстов показывают, что слово «логика» употребляется в естественном языке омонимично.

1. Логика революции

2. Логика поведения Иванова

3. Железная логика

4. Женская логика

Действительно, в каждом из приведенных контекстов слово «логика» имеет смысл и значение, отличные от смысла и значения этого слова в других контекстах данного перечня.

Ситуация омонимии порождает две существенные трудности:

1) Она является источником логических ошибок в рассуждениях, так как омонимическое употребление слов в языке создает логическую ошибку «подмена понятий в рассуждении», которая, как будет показано ниже, является следствием нарушения принципа тождества;

2) Она усложняет понимание предмета логики как науки.

Ситуация усугубляется ещё тем, что слово «логика» употребляется омонимическим способом не только в обычном разговорном языке, но и в языке познания.

Так, например, И. Кант (1724 – 1804) создал так называемую трансцендентальную логику. Представим её краткое изложение в реконструированном виде. Кант заметил, что некоторые слова, которые люди употребляют в языке, не имеют опытного происхождения, хотя успешно применяются ими для описания чувственных восприятий. Согласно Канту, такие слова представляют в языке трансцендентальные (от лат. transcendens – выходящее за пределы опыта) понятия, или категории. Он выделил в языке 12 таких категорий, среди них – категории «причина» и «следствие». Так, например, мы легко можем указать рукой на значение слова «стол», но не можем рукой указать на значение слова «причина». В то же время, используя категорию «причина», мы можем успешно делать некоторые умозаключения о чувственно воспринимаемых явлениях. Например: если солнце освещает камень, то он становится теплым. Следовательно, солнце нагревает камень, то есть солнце является причиной нагревания камня1 (13, с. 119).

Таким образом, трансцендентальная логика Канта есть логика, которая описывает умозаключения, в которых чувственные восприятия подводятся под трансцендентальные понятия, или категории, и логичность либо нелогичность которых определяется смыслом (содержанием), который мы вкладываем в эти понятия - категории. В данном примере – в категориях «причина» и «следствие». Очевидно, что данная логика заслуживает названия содержательной логики.

Вариант содержательной логики предложил также Г.В.Ф. Гегель (1770 – 1831). Эта логика получила название «диалектическая логика». Представим её краткое реконструктивное изложение. Согласно Гегелю, мир (универсум всего существующего) подчиняется трём универсальным законам диалектики: закону единства и борьбы противоположностей; закону перехода количественных изменений в качественные; закону отрицания отрицания. Согласно Гегелю, применение этих законов для содержательного объяснения феномена работы человеческого мышления, описывающего ситуации развития, создает предмет диалектической логики. В этой логике логичность либо нелогичность человеческих рассуждений определяется смыслом (содержанием) законов диалектики, в силу чего эту логику также следует отнести к разряду содержательных логик.

Наконец, следует рассмотреть исторически первый вариант логики, относящийся к исследованиям Аристотеля (384/383 – 322/321 гг. до н. э.). Как известно, она представляет первый вариант формальной логики, которая получила название силлогистики, т. е. учения о силлогизмах. Аристотель ещё в IV веке до нашей эры сделал великое открытие: он впервые осознал, что логичность либо нелогичность человеческих рассуждений тотально определяется формой построения рассуждений и нисколько не зависит от конкретного содержания человеческих мыслей, входящих в рассуждение.

Известно, что Аристотель написал 6 сочинений, в которых заложил основы формальной логики; позже его последователи издали эти сочинения в отдельной книге под названием «Органон» (в переводе с греческого – орудие, инструмент познания. – А. Т.). Согласно аристотелеведу И. Дюрингу (1966), «Органон» был написан в следующей последовательности: «Категории», «Герменевтика» («Об истолковании»), «Топика», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «О софистических опровержениях» (27, с. 465). Данная последовательность написания сочинений «Органона» позволяет нам ретроспективно, наряду с имеющимися в истории логики описаниями результатов Аристотеля, полученных в отдельных сочинениях, дать реконструированное описание этих сочинений с обнаружением в них дополнительных результатов, связанных с открытием Аристотеля.

«Категории» мы можем рассматривать как исследование, в котором заложены основы учения о понятии как форме мышления. В «Герменевтике» («Об истолковании») заложены основы логической семантики, в «Топике» – основы понимания логической формы рассуждения, в «Первой аналитике» и во «Второй аналитике» продемонстрирована зависимость (не) логичности рассуждения от его формы, в работе «О софистических опровержениях» заложены основы теории аргументации.

Представленный анализ употребления слова «логика» в трансцендентальной логике Канта, в диалектической логике Гегеля и в формальной логике Аристотеля показывает, что во всех этих логиках слово «логика» имеет разный смысл и значение, т. е. употребляется омонимическим способом.

Известно, что Аристотель назвал разработанные им основы правильных рассуждений «Аналитика». Однако в конечном счете за названием данной дисциплины закрепился термин «логика», предложенный стоиками. Первоначально у древних греков слово «логос» означало речь, разум, мышление. Поскольку мышление проявляется в речи, то это позволяет утверждать, что логика есть наука о мышлении. Но, как известно, мышление изучается многими науками: логикой, психологией, философией, физиологией высшей нервной деятельности и др. Этот факт наводит на мысль, что каждая из перечисленных наук изучает в мышлении определенную сторону, определённый аспект, который и составляет предмет изучения перечисленных наук. Отсюда следует, что логика также изучает определённый аспект мышления, который и является её предметом.

Но так как слово «логика», как было показано выше, употребляется омонимическим способом не только в обычном языке, но и в языке познания, то выделение предмета логики исторически было сопряжено с определенными трудностями.

Однако в настоящее время эти трудности следует считать преодоленными. Необходимо обратить внимание на то, что трансцендентальная логика Канта и диалектическая логика Гегеля имеют относительно мышления статус частных его характеристик, а логика Аристотеля является универсальной его характеристикой в силу того, что Аристотель установил закон тотальной зависимости логичности рассуждения, представленного в языковом мышлении, исключительно от формы построения рассуждения, а не от его фактического (конкретного) содержания, в свете чего интуитивно осуществляемый переход от истинных посылок к истинным заключениям в умозаключениях трансцендентальной и диалектической логик объясняет лишь ограниченные случаи работы человеческого мышления.

Имея в виду сказанное, видимо, следует относить трансцендентальную логику Канта и диалектическую логику Гегеля к специфическим методам философского анализа мышления, и их, на наш взгляд, следовало бы называть трансцендентальной и соответственно диалектической методологией анализа мышления, т. е. исключить из этих названий слово «логика».

В итоге можно заключить, что предметом логики как науки является анализ различных форм мышления и их языковых коррелятов, а предметом общей логики в статусе практической является анализ форм умозаключений на предмет выявления их логичности либо нелогичности.