Капиталистическая общественно-экономическая формация

К. Маркс в работе «К критике политической эконо­мии» квалифицировал капитализм как последнюю об­щественно-экономическую формацию в предыстории че­ловечества. В «Капитале» и примыкающих к нему тру­дах К. Маркс дал фундаментальное отображение (преи­мущественно логическим способом) процесса развития капитализма, его закономерностей. В. И. Ленин, про­должая и развивая исследования К. Маркса, замеча­тельно раскрыл закономерности развития капитализма на стадии его загнивания и умирания, в эпоху социали­стических революций.

Эпоха революционной борьбы с капитализмом, ре­волюционного перехода от капитализма к социализму требовала и требует прежде всего и главным образом обоснования неизбежности гибели капитализма. На пер­вом плане стоит, следовательно, рассмотрение именно. капитализма как преходящего исторического образо­вания.

С такой точки зрения все остальные стадии истории человечества выступают одинаково, как формации. Ка­питализм — формация, и все остальные стадии истории человечества с точки зрения исследования капитализма также выступают именно в качестве формаций. При таком подходе общая структура общества, в том числе диалектика производительных сил и производственных отношений, изменяется только как нечто особенное, но не замечается, что изменение особенного есть и измене­ние общего, что само общее изменяется, развивается, что каждая формация есть не просто формация, а ста­дия развития общества.

В будущую эпоху, когда на первый план выдвинется не отрицание капитализма, как в современную эпоху, а построение коммунизма, в теоретическом аспекте главным станет исследование истории человечества главным образом не с точки зрения преходящего харак­тера капитализма, а с точки зрения утверждения ком­мунизма. С точки же зрения утверждения коммунизма, т. е. не просто новой общественно-экономической фор­мации, а нового типа исторического развития, капита­лизм оказывается лишь одной из стадий, принадлежа­щей к более широкому процессу развития.

В таком случае задача построения коммунизма пред­стает значительно более широкой и глубокой; построе­ние коммунизма предполагает в практическом плане ко­ренное преобразование не только тех общественных от­ношений, которые сложились при капитализме, но и всего того, что наследуется от всей прежней истории человечества, а в теоретическом плане встает необходи­мость критического переосмысления всей протекшей ис­тории человечества.

Разумеется, построение коммунизма всегда было и остается конечной целью марксистов. И все же в сов­ременную эпоху непосредственно главной задачей явля­ется упразднение капитализма. Ее колоссальная слож­ность и трудность решения могут подчас заслонять со­бой более далекую перспективу и важность труда по разработке проблем, связанных с ее дальнейшим уясне­нием. Как говорят в таких случаях, «текучка заедает». Это выражение применимо не только к повседневным заботам, но и к главной задаче современной эпохи, если за ней мы перестаем видеть более далекую и более глубокую задачу — построение коммунизма в мировом масштабе.

Другой крайностью является воззрение на главную задачу современной эпохи как на такую, к осуществле­нию которой и сводится конечная цель, иначе говоря, отрицание капитализма представляется непосредственно тождественным с построением коммунистического общества, забвение того, что построение коммунизма есть. в частности, преобразование не только капитализ­ма, но всего унаследованного от прошлого историческо­го развития. Разумеется, преобразование в диалектиче­ском смысле, т. е. с сохранением ценного старого, но в преобразованном виде.

Капитализм — стадия завершения формирования человеческого общества. В каком смысле? Кратко предва­ряя дальнейшее изложение, скажем пока, что при капи­тализме впервые в истории человечества завершается в основном преобразование естественно возникших свя­зей, впервые во всемирно-историческом масштабе уста­навливается господство исторически возникших отноше­ний. Однако полного преобразования естественно воз­никших связей еще не происходит.

Если при феодализме определяющим видом произ­водства является земледелие, то при капитализме — промышленность. Подобно тому как земледелие может стать безраздельно господствующим, лишь став круп­ным землевладением и в таком значении крупным зем­леделием, так и промышленность может стать безраз­дельно господствующей как крупная промышленность и крупная промышленная частная собственность.

Когда промышленность становится определяющим видом общественного производства, тогда частная соб­ственность получает адекватную себе основу и дости­гает зрелой формы развития. Промышленность есть вид производства, заключающийся во вторичной, третичной и т. д. обработке продуктов добычи (в том числе по­лезных ископаемых), земледелия, скотоводства при по­мощи произведенных средств труда. В таком широком значении слова промышленность включает в себя ремес­ло как неразвитую стадию промышленности. Но разви­тая форма промышленности, т. е. собственно промыш­ленность, есть вторичная, третичная и т. д. обработка продуктов добычи, земледелия, скотоводства в крупных размерах при помощи произведенных, созданных трудом уже не ручных средств труда. Следовательно, решаю­щей, определяющей отраслью промышленности явля­ется производство средств производства. Адекватной основой частной собственности служит промышленность, ибо именно промышленность есть производство при по­мощи произведенных средств производства.

Поэтому и в области производственных отношений решающим становятся отношения по поводу средств производства, частная собственность на средства про­изводства. Поэтому класс собственников средств произ­водства является при капитализме господствующим классом. Но если средства производства принадлежат одному классу, то остальные лишены средств производ­ства, являются не-собственниками средств производства. При этом если произведенные средства производства играют решающую роль в производстве, то исторически возникшие отношения играют решающую роль по срав­нению с естественно возникшими связями. Следователь­но, учитывая лишь роль произведенных средств произ­водства и именно на их основе существующие истори­чески возникшие связи, надо сказать, что взятые в чис­том виде капиталистические отношения означают от­сутствие естественной связи собственников и не-собственников средств производства друг с другом, а тем самым отсутствие телесной принадлежности не-собственников средств производства собственникам. Этому соответствует юридическая свобода не-собственников средств производства (имеются в виду развитые отно­шения в чистом виде). Таким образом, при этих усло­виях единственно возможной связью собственников средств производства и не-собственников средств про­изводства остается труд не-собственников средств произ­водства при помощи средств производства, принадле­жащих не им. Поскольку решающую роль играют сред­ства производства, а значит, в конечном счете их соб­ственники, то одна часть труда присваивается соб­ственником средств производства, а другая идет на поддержание существования не-собственника средств производства. Причем так как не-собственпик не связан естественно возникшей связью с собственником средств производства, то он «отдает себя» не раз и навсегда, а только на тот или иной более или менее короткий про­межуток времени, и эта отдача все вновь и вновь возоб­новляется, т. е. не-собственник «отдает» лишь на время свою способность к труду. Сам действительный труд ему не принадлежит и не может принадлежать, если у него нет своих средств производства, к которым бы он мог применить свою способность к труду.

До сих пор, говоря об адекватной основе частной собственности, мы противопоставляли частную собствен­ность как исторически возникшие отношения естественно возникшим отношениям, и тогда для характеристики адекватной основы частной собственности и адекватной основы естественно возникших связей достаточно было провести различие между произведенными, созданными трудом и естественно возникшими средствами произ­водства.

Но теперь, когда мы подошли к рассмотрению развитой, зрелой частной собственности, неотвратимо встает вопрос о том, тождественны ли друг другу частнособ­ственнические отношения и всякие исторически возник­шие отношения.или частнособственнические отноше­ния — одна из форм исторически возникших отноше­ний?

До сих пор частнособственнические отношения нами рассматривались как непосредственно тождественные с исторически возникшими отношениями вообще. Разли­чие между частнособственническими отношениями как видом исторически возникших отношений и историче­ски возникшими отношениями вообще выступает и ста­новится существенно важным лишь тогда, когда созре­вает капитализм и условия для его упразднения, т. е. когда наиболее развитая всемирно-историческая форма частной собственности достигает зрелости и вместе с тем созревают условия для упразднения частной соб­ственности как таковой.

Отсюда следует, что научные воззрения на истори­чески преходящий характер частной собственности как таковой могли образоваться лишь в условиях зрелого капитализма и притом с позиций той общественной си­лы, которая заинтересована в коренном преобразовании, в упразднении капитализма, т. е. с позиций рабочего

класса.

Адекватной основой частной собственности, как осо­бого вида исторически возникших отношений служит ре­шающая роль в производстве не просто произведенных, созданных трудом средств производства, но созданных ручным трудом ручных средств труда, а значит, стано­вящаяся, образующаяся решающая роль ремесла в про­изводстве. А такая роль ремесла в производстве воз­можна лишь тогда, когда ремесло превращается в мас­совое занятие, когда ремесло становится крупным, т. е. тогда, когда осуществляется переход от ремесла к соб­ственно промышленности.

В ремесле в отличие от собственно промышленности главное значение имеют ручной, индивидуальный труд, качества индивида (его работоспособность, сила, лов­кость и т. д.), а также его умения, навыки, зависящие от природных задатков. Между тем как в машинной промышленности количество и качество производимой продукции в большей степени зависят от машин, чем от непосредственного труда производителя.

Поскольку адекватной основой частной собственности служат произведенные, созданные трудом средства про­изводства, постольку частная собственность есть исто­рически возникшее отношение. Но адекватной основой частной собственности как особого вида исторически возникших отношений являются созданные ручным тру­дом ручные средства производства. Поэтому частная собственность есть исторически возникшее отношение, внутри которого и в рамках которого как подчиненный момент присутствует еще не до конца преобразованная естественно возникшая связь: производство ручных средств труда и, шире, средств производства остается в значительной степени зависимым от природных данных производителя, от биологического вида человека. Таким образом, любая, в том числе и самая развитая, всемир­но-историческая форма частной собственности необхо­димо предполагает в той или иной степени, так или иначе естественно возникшие связи; частная собствен­ность как таковая есть формирующиеся специфически человеческие, исторически возникшие отношения.

В самой развитой исторической форме частной соб­ственности, капиталистической, естественно возникшие отношения как подчиненный момент вошли внутрь ее, в самый состав ее плоти и крови, и все же они оста­ются непреобразованными до конца. Возьмем отношение капиталистов (собственников средств производства) и рабочих (свободных не-собственников средств производ­ства). Имеется ли тут в подчиненном, но тем не менее до конца непреобразованном виде естественно возник­шая связь? С одной стороны, связь капиталиста и ра­бочего есть, несомненно, исторически возникшая связь. Более того, это такая связь, когда все основные компо­ненты процесса производства являются продуктом тру­да. В отличие от феодализма, где основное средство производства (земля) — по преимуществу естественно возникшее средство производства, при капитализме ос­новные средства производства — продукты прошлого труда. А рабочая сила, поскольку она зависит от по­вторения процесса производства, также представляет собой продукт прошлого производства, прошлого труда.

Однако, с другой стороны, имеет место нечто прямо противоположное. Капитализм есть господство товарно-денежных отношений, такое состояние общества, когда товарно-денежные отношения преобразуют соответственно себе все компоненты процесса производства: товаром становятся и средства производства, и рабочая сила. Систему таких общественных отношений гениально, с поистине железной логикой исследовал К. Маркс. Он же последовательно раскрыл двойственный характер това­ра и показал, что при капитализме общественные отно­шения людей проявляются лишь через отношения ве­щей, через отношения товаров как вещей, способных удовлетворить какие-либо потребности людей. Вещью, способной удовлетворить какую-либо потребность чело­века, т. е. потребительной стоимостью, может быть как вещь, созданная трудом, так и данная природой в го­товом виде. В обоих случаях вещь может быть това­ром и, значит, общественные отношения могут прояв­ляться и через вещи, данные природой в готовом виде. Хотя решающим для существования товарных отноше­ний служит то, что товар есть продукт труда абстракт­ного, создающего стоимость, т. е. особое общественное отношение, и конкретного, создающего потребительную стоимость. Тем не менее эта общественная связь может проявляться и через отношения вещей, данных приро­дой в готовом виде.

Кроме того, вещь, даже если она создана трудом, производством, остается пусть и искусственной, но не­живой природой, накопленным прошлым трудом.

Средства производства, представляющие собой на­копленный прошлый труд, играют в процессе производ­ства при капитализме определяющую роль. Господ­ствует накопленный прошлый труд над живым трудом. Господствуют собственники средств производства над свободными собственниками рабочей силы, лишенными средств производства. Средства производства есть на­копленный прошлый труд. Прошлый труд, будучи тру­дом, вместе с тем есть мертвый труд. Как мертвый труд средства производства ничем существенно не отличают­ся от остальных природных тел. Машина, не используе­мая в производстве, есть груда металла и т. п. и изме­няется лишь в соответствии с природными закономер­ностями. В общественное движение средства производ­ства включаются только в соединении с живым трудом. Таким образом, различие накопленного прошлого труда и живого труда заключено внутри труда, т. е. внутри общественного образования; мертвый, прошлый труд & отрыве от живого труда перестает быть трудом, а превращается лишь в тело природы, подчиненное сугубо природным закономерностям: господство прошлого, мертвого труда над живым трудом в их соединении друг с другом означает, что природные закономерности, при­родные связи, проникнув внутрь общественного разви­тия, продолжают господствовать в своем снятом виде над собственно общественными отношениями. Говоря по аналогии, побежденный, скрыв свое подлинное лицо, занимает руководящее положение в стане победителей, но он вынужден скрываться и вести себя в большей или меньшей мере в соответствии с чуждыми ему нормами, так или иначе воздействуя на них. Сам живой труд при господстве прошлого, мертвого труда выступает в осве­щении последнего: рабочая сила продается рабочим как вещь и в таком же качестве покупается собственни­ками средств производства, применение рабочей силы, т. е. живой труд, для собственника средств производ­ства — если брать его только в этом обличье — есть только придаток средств производства, только вещь. Рабочий интересует капиталиста (именно в качестве ка­питалиста) лишь как рабочий, но не как человек.

Подлинно полное преобразование общественным раз­витием естественно возникших связей означает господ­ство живого труда над накопленным прошлым трудом.

Стадии развития капитализма. 1. Стадия начала ка­питализма (до первоначального возникновения его сущ­ности) — образование ремесла в недрах феодализма. 2. Стадия первоначального возникновения сущности ка­питализма — переход к ремеслу, свободному от цеховых пут (вообще от пут его феодальной организации). 3. Стадия формирования сущности капитализма — ману­фактурный период, переход к широкому производству машин ремесленным, мануфактурным способом, переход к производству машин машинами. 4. Стадия зрелости капитализма — господство производства машин маши­нами. 5. Стадия загнивания и умирания капитализма— империализм.

О стадии начала капитализма мы уже писали в пре­дыдущем параграфе. Поэтому рассмотрим сразу стадию первоначального возникновения сущности. Сущность капитализма первоначально возникает там и тогда, где и когда образуется производство, в котором решающее значение имеют произведенные, созданные трудом сред­ства производства, в котором средства производства представляют собой частную собственность, не ограни­ченную цеховыми, феодальными путами, свободную ча­стную собственность, в котором определяющую роль в приведении в движение этих средств производства иг­рает труд работников, свободных в продаже своей ра­бочей силы и лишенных в той или иной мере жизненно важных для них средств производства.

Первоначальное капиталистическое по своей сущно­сти производство образуется, как правило, вне пределов досягаемости феодально организованного ремесла или путем разрушения феодальной организации ремесла. Феодально организованное ремесло рассчитано в луч­шем случае на сравнительно узкий рынок. По мере раз­вития производительных сил (совершенствования сель­скохозяйственных орудий, роста культуры земледелия, все большего использования сил природы — главным образом лошади, воды, ветра — в хозяйственных целях, совершенствования средств обработки продуктов добы­чи, земледелия и скотоводства...) увеличилась произво­дительность труда, а вместе с тем количество и много­образие продукции, поступавшей на рынок. Рост рыноч­ных связей в свою очередь стимулировал развитие про­изводства. Поступало на рынок и требовалось продук­ции все более разнообразной и в большем количестве. По мере роста рынка производство все в большей сте­пени работало на рынок. Пока, наконец, не образова­лось производство, в основном или целиком работающее на рынок, подчиненное требованиям рынка, т. е. капита­листическое производство.

Стадия формирования капитализма с количественной точки зрения есть превращение производств, в основном или целиком работающих на рынок, в преобладающие в производственной жизни и в конечном счете в жизни общества в целом. Решающая зависимость производ­ства от рыночной стихии в общем и целом рождает не­обходимость з постоянном увеличении количества произ­водимой продукции и гибком, быстром изменении ее качества, в овладении все более широким рынком и в расширении существующих рыночных границ. Пределом экстенсивного изменения рынка в масштабах всего че­ловечества служит образование мирового рынка; с об­разованием мирового рынка преимущественно экстен­сивное развитие капитализма становится преимущест­венно интенсивным, капитализм созревает.

Производство, работающее в основном или целиком на рынок, тем устойчивее — при прочих равных усло­виях, — чем оно крупнее. В отличие от феодализма для капитализма специфична крупная частная собственность не на естественно возникшее средство производства, а на произведенные, созданные трудом средства произ­водства. В количественном отношении собственно капи­талистическое производство отличается от феодально организованного ремесла в целом более крупными раз­мерами, большим количеством производимой продукции.

Производство продукции во все больших количест­вах осуществляется путем укрупнения производства и роста разделения труда сначала на унаследованной тех­нической базе — индивидуально приводимых в действие ручных орудиях труда. А поскольку при капитализме с необходимостью решающую роль в производстве играют произведенные средства производства, постольку рас­смотрение процесса формирования средств производ­ства, соответствующих развитому капитализму, самое важное для определения качественной и сущностной стороны процесса формирования капитализма.

Первая и самая простая возможность увеличения количества производимой продукции при индивидуаль­но приводимых в действие ручных орудий труда — простая кооперация, объединение производителей под одним началом, чаще прежде всего в области сбыта, а затем и производства. Но это все-таки скорее измене­ние качества в рамках преобладания количественного изменения. Более глубокое качественное изменение на той же технической основе возможно за счет разделения труда между производителями, объединенными под на­чалом одного и того же (или одних и тех же) собствен­ника (собственников). Углубление такого разделения труда ведет и к специализации индивидуально приводимых в действие ручных орудий труда. Это — ману­фактурное разделение труда.

Простая кооперация, мануфактурное разделение тру­да достаточны для такого укрупнения производства, чтобы впервые могли возникнуть капиталистические предприятия, т. е. чтобы собственник средств производ­ства был в состоянии применить такое количество рабо­чих сил свободных работников, которое позволило бы ему за счет труда рабочих и существовать самому, и приобретать средства производства для осуществления воспроизводства (характерным, устойчивым, необходи­мым для капиталистического воспроизводства является не простое, а расширенное воспроизводство). Но про­стая кооперация, мануфактурное разделение труда не­достаточны для того, чтобы капитализм созрел, встал на свои собственные ноги. Преобладание соответствия капиталистических производственных отношений харак­теру и уровню развития производительных сил возмож­но лишь в незрелом капиталистическом обществе: ка­питалистические частнособственнические отношения со­ответствуют индивидуально приводимым в действие ручным средствам труда, произведенным ручным тру­дом. Правда, абсолютного соответствия и тут нет, ибо капиталистическая частная собственность предполагает, как минимум, простую кооперацию индивидуально при­водимых в действие ручных орудий труда, а это значит, что в данном отношении труд по своему характеру не является лишь непосредственно данным ручным трудом, но имеет и собственно общественный характер (продукт труда производится совокупным трудом просто коопери­рованных рабочих). Тем более это относится к мануфактурно разделенному труду. И все же решающим остается то, что труд по-прежнему совершается при по­мощи индивидуально приводимых в действие ручных орудий труда. Такие орудия труда принципиально огра­ничивают возможности развития крупного производства, основанного на изготовлении и использовании произве­денных средств производства.

Зрелость капитализма. Как известно из «Капитала» К. Маркса, создание технической базы крупного произ­водства, в котором решающее значение имеют произве­денные средства производства, означает прежде всего и главным образом превращение орудия, непосредственно воздействующего на предмет труда, в рабочую часть машины. Тем самым развитие средств труда встало на совершенно новый путь по сравнению с ручными ору­диями труда. Если эффективность ручных орудий труда прямо пропорциональна главным образом трудовым уси­лиям человека (образованным его умениями, навыками, заинтересованностью в труде и т. д.), т. е. зависит глав­ным образом от непосредственного производителя, то с созданием и развитием рабочей части машины пропор­циональная зависимость эффективности производства от непосредственного производителя при применении одной и той же машины разными производителями ос­тается, но при применении разных машин эффектив­ность ч улучшение качества продукции все более опре­деляются не трудовыми усилиями непосредственного производителя, а применением и развитием машин. Ко­личество рабочих орудий, приводимое а действие человеком, их эффективность, качество их работы становят­ся главным по сравнению с непосредственными трудо­выми усилиями того, кто приводит в действие машины. Развитие производительности труда, улучшение качест­ва продукции зависят от количественной и качественной характеристики трудовых усилий при применении ма­шин, однако главная зависимость — зависимость от действия самих машин. Чем меньше развиты машины, тем, в общем и. целом, больше значение количества и качества трудовых усилий при их применении для уве­личения количества и улучшения качества продукция. И наоборот, чем более развиты машины, тем меньше значение количества и качества трудовых усилий при их применении для увеличения количества и улучшения качества продукции.

С превращением машинного производства в решаю­щую, господствующую отрасль производства главным для увеличения количества и улучшения качества про­дукции становится не применение средств труда и не качество и количество трудовых усилий производителя при применении средств труда, а качество и количество трудовых усилий при совершенствовании, развитии средств труда (тут машин).

Таким образом, в обществах, основывавшихся преи­мущественно на ручных орудиях труда, на первый план выступало применение (а не развитие) средств труда. Развитие средств труда определялось изменением коли­чества и качества трудовых усилий непосредственного производителя, применявшего средства труда. Поэтому с точки зрения развития общества для характеристики специфики различий докапиталистических общественно-экоиомических формаций наибольшее значение имеет определение изменения реального места, положения не­посредственных производителей в производстве (конеч­но, в связи с медленно изменявшимися средствами тру­да). а для характеристики капиталистической общест­венно-экономической формации наибольшее значение приобретает изменение средств труда (конечно, в связи с изменением реального места, положения непосред­ственного производителя в производстве). Соответствен­но для докапиталистических антагонистических форма­ций собственность на непосредственных производителей играет существенно большую роль, чем собственность на произведенные средства производства.

Машины — такое средство труда, которое, если оно играет главную роль в производстве, по своей сути тре­бует непрерывного развития производства.

Создание и распространение рабочей части машины обусловили необходимость соответствующего изменения двигательной и передаточной частей машины. С созда­нием и распространением рабочих частей машин обра­зуется как бы самодействующее средство труда, сред­ство, относительная независимость действия которого от трудовых усилий применяющего его производителя существенно отличается от относительной независимости ручных средств труда от производителя. Основной ма­териал для изготовления средств труда — железо, в от­личие от камня, дерева, кости, меди, бронзы позволяет создавать прочные, крупных размеров, состоящие из многих частей (в том числе движущихся относительно друг друга) средства труда. Преобладающей формой используемых при этом закономерностей необходимо яв­ляется механическая форма движения. Механическое, непрерывное, правильное движение частей рабочей ма­шины коренным образом отличается от функционирова­ния двигательной силы человека и животных, а также от нерегулярной механической силы воды и ветра, если они непосредственно применяются для приведения в движение машин. Требуется источник непрерывного, ре­гулярного механического движения. Источник механиче­ского движения по самой сути этой формы движения ле­жит вне ее, в иных формах движения. Поэтому изобре­тение и распространение рабочих частей машин, сделан­ных из железа, обусловили использование в качестве источника механического движения немеханических форм движения (тепловой, электрической) и преобразо­вание этих форм движения в механическую.

Следовательно, человек, животные в качестве просто двигательных сил исключаются из производства по мере того, как оно превращается в машинное и развивается в этом своем качестве. Поскольку физический труд че­ловека не сводится к его действиям, подобным действиям сил неживой природы, поскольку человек дей­ствует как живое существо, постольку такой труд не соответствует механической, вообще неживой природе машинного производства и подлежит вытеснению ма­шинным производством⁶. Таким образом, с развитием машинного производства нарастает противоречие между машинным, неживым производством и использованием при применении машин живого труда. Это противоречие разрешается посредством постепенного вытеснения жи­вого труда прежде всего из сферы применения готовых машин. Применение готовых машин превращается в та­кой процесс, который совершается сам по себе и лишь под контролем человека и в направлении, нужном че­ловеку.

Машинное производство становится на свои соб­ственные ноги тогда, когда машины начинают произво­диться машинами. С переходом к производству машин машинами наступает стадия зрелости капитализма. Соз­ревает конфликт между капиталистическими производ­ственными отношениями и характером и уровнем раз­вития производительных сил. Именно при машинном производстве, при котором количество и качество про­дукции являются существенно менее зависимыми от непосредственных трудовых усилий производителей, чем при применении индивидуально приводимых в действие ручных орудий, именно при машинном производстве впервые в истории открывается принципиальная воз­можность постоянного производства материальных благ в изобилии. Что же касается характера производитель­ных сил, то в отличие от мануфактуры, при которой крупное производство еще не было устойчивым, ибо не было независимого от производителей технического ске­лета, объединявшего работников мануфактуры в еди­ный «механизм», в машинном производстве имеется та­кой скелет в виде машины или системы машин, по отно­шению к которому работники выступают при капитализ­ме как его придатки. Тем самым в условиях машинного производства общественный характер труда стано­вится технической необходимостью. Если капиталисти­ческие производственные отношения в общем и целом соответствовали простой кооперации (кооперации работ­ников, применяющих индивидуально приводимые в дей­ствие ручные произведенные орудия труда) и мануфак­туре (хотя и тогда не абсолютно, ибо и тогда уже воз­ник, пусть в зародыше и в незрелом виде, общественный характер труда), то они перестали в общем и целом соответствовать машинному производству. Правда, и в последнем случае абсолютного несоответствия нет, ибо абсолютное несоответствие предполагает исчезновение всякого производства, всякого труда, кроме машинного производства, кроме действия машин. Только тогда, когда абсолютно исчезает труд, абсолютно исчезает и возможность присвоения прибавочного труда. Однако такая абсолютная машинизация существует как предел, достижение которого- практически бесконечно. Поэтому автоматический крах капитализма невозможен. Как за­мечательно глубоко показали классики марксизма-ленининизма и особенно К. Маркс в фундаментальнейшем произведении марксизма «Капитал», капитализм соб­ственным своим развитием создает общественную силу, заинтересованную в упразднении капитализма, в устра­нении всяких антагонистических классов, в построении бесклассового общества, силу, способную осуществить эти задачи, вынуждаемую своим материальным положе­нием к борьбе. А так как исторически преходящие ка­питалистические производственные отношения высту­пают лишь через отношения вещей, как вещные отношения (и это есть не просто иллюзия, а объективно существующая видимость), то капитализм на уровне этой видимости предстает вечным, непреходящим обще­ством. Требуется наука о капиталистических производ­ственных отношениях, чтобы за видимой оболочкой — движением вещей — вскрыть суть, исторически прехо­дящие общественные, а именно капиталистические про­изводственные отношения. Необходима теория, научно 0'босиовывающая неизбежность гибели капитализма и раскрывающая пути борьбы. В условиях жестокой эк­сплуатации весь рабочий класс не может сам подняться до уровня научного понимания капитализма. Научное понимание целей, задач, путей, способов борьбы вносит в рабочий класс коммунистическая партия, в свою очередь обобщающая опыт революционного (главным об­разом рабочего) движения против капитализма.

Все перечисленные стадии капитализма относятся к его прогрессивному развитию. Зрелость капитализма есть перелом, переход от его прогрессивного развития к регрессивному. Преобладание регресса характерно для стадии загнивания и умирания капитализма, т. е. для стадии империализма. Конечно, и прогрессивное разви­тие капитализма таило в себе моменты его регресса, поскольку с самого возникновения капитализма стали образовываться исторические предпосылки коммунизма. Кроме того, регрессивное развитие капитализма не ис­ключает его быстрый рост в том или ином отношении. «Было бы ошибкой, — писал В. И. Ленин, — думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма... В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет, но этот рост не только становится вообще более неравномерным, но неравно­мерность проявляется также в частности в загнивании самых сильных капиталом стран...» [3, т. 27, с. 422— 423]. Тем не менее сначала определяющим является прогрессивное, а затем регрессивное развитие капита­лизма.

Империалистическая стадия капитализма — та ста­дия, когда капиталистические производственные отноше­ния в общем и целом достигли пределов своего экстен­сивного развития и уже перешли на рельсы главным образом интенсивного развития.

Капитализм развивается преимущественно экстен­сивно в процессе своего становления. На стадии зре­лости. капитализма преобладает его интенсивное разви­тие. На империалистической стадии не только его экс­тенсивное развитие достигает пределов (господство свободной конкуренции сменяется господством монопо­лий, завершается раздел мира, завершается экстенсив­ное развитие рынка для капитализма в целом и т. д.), но и интенсивное развитие переходит на новую — по сравнению со стадией зрелости — ступень, имеющую своей основой автоматизированное машинное производ­ство.

И экстенсивное, и интенсивное развитие какого-либо процесса есть развитие в пределах одного и того же ко­ренного качества. Количественные и не коренные каче­ственные изменения происходят на протяжении всего существования процесса. Не существует абсолютно чис­тых только количественных или только качественных изменений. И все же при экстенсивном развитии пре­обладают, определяют «лицо» развития количественные изменения, а при интенсивном развитии на первый план выходят качественные изменения, но в «рамках» того же коренного качества, той же сущности.

Каков предел экстенсивного развития капиталисти­ческих производственных отношений?