Понятие российской правовой системы

Правовая система в качестве юридической категории наиболее интенсивно исследуется в отечественной науке последние несколько десятилетий, а именно с конца 60–х годов, после выхода на русском языке работы французского юриста Р. Давида135. За это время накопилась обширная научная литература, сложились разные аспекты изучения понятия правовой системы.

Большинство авторов, занимающихся обозначенной проблематикой схожи во мнении, что правовая система представляет собой комплексную правовую категорию. Это отражение правовой стороны организации общества, совокупность правовых явлений, существующих в конкретном государстве, их взаимных связей и отношений с основным, главным компонентом данной системы – правом. Поэтому в литературе правовую систему иногда характеризуют как целостную правовую действительность136.

Особую значимость понятие правовая система приобрело в сравнительном правоведении. Обычно в его рамках применяется термин национальная правовая система, под которым принято понимать конкретно-историческую совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии конкретной страны (государства).

Соглашаясь с необходимостью использования категории «правовая система» авторы не могут прийти к единому мнению относительно понятия этого термина.

На наш взгляд, в отечественной юридической науке в настоящее время достаточно четко обозначились три основных подхода к определению понятия правовой системы.

Для первого подхода характерно включение в понятие правовой системы не только позитивного права, но и некоторых других тесно связанных с ним активных элементов правовой действительности.

Так, например, С.С. Алексеев, к числу таких элементов относит юридическую практику и правовую идеологию (господствующее в обществе правосознание). По мнению С.С. Алексеева, правовая система – «это все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности – правовой идеологией и судебной (юридической) практикой» 137.

Сторонники второго подхода предлагают рассматривать содержание данной юридической категории в контексте различных форм внешнего выражения и закрепления правовых норм, а также их взаимодействия друг с другом. Так, например, Ю.А. Тихомиров предлагает определять правовую систему как «структурно и функционально упорядоченный массив взаимосвязанных нормативно-правовых актов, создаваемых и действующих на основе единых принципов» 138.

Третий подход к понятию правовая система характеризует его как категорию, отражающую все правовые явления и всю правовую действительность в конкретном обществе. Н.И. Матузов пишет: «Правовая система охватывает весь юридический аппарат, всю юридическую деятельность, осуществляемую в разных формах» 139.

Такого же мнения придерживается и С.В. Поленина, утверждающая, что «понятие «правовая система» включает всю совокупность правовых феноменов, в том числе правореализацию, правосознание, правовую культуру и другие» 140.

Сторонники данной точки зрения не считают необходимым наличие признака однородности у элементов правовой системы. Более того, они специально подчеркивают, что входящие в правовую систему компоненты неодинаковы по своему значению и юридической природе. По их мнению, правовая система – это «сложное, многослойное, разноуровневое, иерархическое и динамическое образование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы. Многие ее составляющие выступают в виде связей, отношений, состояний, режимов и других специфических феноменов, образующих обширную инфраструктуру или среду функционирования правовой системы» 141.

В литературе делались попытки отождествления понятий правовая система и система права142. Такой подход, на наш взгляд, упускает самостоятельное значение понятия система права, которое призвано отображать внутреннюю структуру права, его строение, организацию нормативно–регулятивных средств.

Некоторые авторы отмечают схожесть понятий правовая система и правовая жизнь общества143. Характеризуя термин «правовая жизнь общества» А.В. Малько пишет, что он «содержит комплекс всех юридических явлений, включающий как позитивные, так и негативные составляющие»144. Если к первым, по его мнению, следует отнести, в частности, само право, правовую систему в целом, юридическую практику, правосознание и правопорядок, то ко вторым – противоправные явления, препятствующие положительной юридической деятельности. Правовая система выступает в качестве нормативно–упорядочивающей составляющей правовой жизни, создает условия для ее стабильности.

Несмотря на отсутствие однородности во взглядах ученых на состав и содержание компонентов правовой системы, все они в качестве системообразующего фактора рассматривают именно право, применительно к которому и формируется правовая система.

Теперь перейдём к рассмотрению вопроса о правовой системе России. Не так давно правовая система РФ входила в прекратившее свое существование семью социалистического права, которую образовывали страны, ранее входившие в социалистическое правовое сообщество. До возникновения социалистической правовой семьи, указанные страны принадлежали к семье романо–германского права, поэтому впоследствии они сохраняли характерные для него черты.

По мнению некоторых авторов, особенностью российской правовой системы переходного периода явилось то, что на начальном этапе ее возникновения действовало большинство нормативных актов бывшего РСФСР, причем некоторые из них сохраняют юридическую силу и по сегодняшний день. С течением времени вновь образованные органы государственной власти издавали собственные нормативные акты, обеспечивая тем самым появление обновленной правовой системы Российской Федерации145.

В настоящий момент возникла необходимость определения роли и места изменившейся правовой системы в типологии современных правовых систем.

В литературе по данному вопросу существуют несколько точек зрения. Согласно одной, прежняя принадлежность социалистических стран к романо–германской правовой семье позволяет вести речь лишь об их возвращении в это сообщество. Согласно другой, для того, чтобы определиться в правовой природе бывших социалистических стран недостаточно традиционных технико–юридических и социально-экономических критериев.

«Историческая и этнокультурная специфика России, других восточноевропейских стран требует учета в компаративистских исследованиях в большей степени, чем это было ранее, такой фактор дифференциации правовых семей, как этноправовые и культурно–исторические особенности правового регулирования. Поэтому прежние социалистические страны образовывают славянскую правовую семью» – отмечает Д.Р. Шафеев146.

С одной стороны, правомерно вести речь о возврате к романо-германскому правовому сообществу. Между тем, в настоящее время в Российской Федерации среди законодательных элементов правообразования существуют и нормативно–судебные элементы. Это видно из того, что все большую роль в правовом регулировании большинства отраслей начинает играть доктринальная трактовка законодательных положений, проводимая судебными органами власти, путем принятия соответствующих решений по спорным вопросам законодательства, а также при отсутствии законодательного регулирования какого–либо вопроса.

Прежде всего, это касается решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Указанная тенденция явилась следствием интеграции Российской Федерации с государствами нормативно–судебной правовой семьи на основе общей концепции правового государства (к примеру с США), обусловившей процессы интеграции правовых явлений в рамках существующей типологии правовых систем на фоне развития международного права. Поэтому становится все труднее говорить о принадлежности правовой системы Российской Федерации только лишь к нормативно–законодательному типу.

Принципы правового государства обеспечили формирование объективного права в соответствии с новой политико-правовой доктриной, что повлекло существенное изменение содержания норм составляющих основу российской правовой системы. При этом зачастую сохраняли действие нормы прежней правовой системы, но лишь в той части, в какой они не противоречили вновь возникшим принципам правового регулирования.

Что касается системы права, то здесь изменения произошли в составе и содержании норм как публично–правовых, так и частноправовых отраслей. Причем изменение содержания частноправового воздействия напрямую зависит от соответствующего изменения публично-правового режима регулирования. Это связано с тем, что публичное право включает в себя основные вопросы формирования правовой системы и обеспечения ее устойчивости в условиях происходящих перемен.

В отраслях публичного права изменения связаны с тем, что основными принципами правового регулирования стали принципы верховенства закона, верховенства прав и свобод человека и гражданина, приоритета международного права над национальным. Данные принципы стали началами правового регулирования в конституционном, уголовном, административном, налоговом, гражданско–процессуальном, уголовно–процессуальном, арбитражно–процессуальном праве, а также в комплексных публично–правовых и частноправовых отраслях и институтах (например в земельном, трудовом, банковском и др.).

Что же касается частноправовых отношений, то здесь следствием признания приоритета общечеловеческих ценностей над государственными, явилась более широкая диспозитивность поведения субъектов, когда их некоторые сознательные волевые акты, направленные на реализацию своих естественных прав, приобрели нормативность и государственное обеспечение и защиту в частноправовых отраслях (гражданском, семейном и др.).

Это, в свою очередь, обусловило расширение сферы диспозитивно–правового воздействия, и установление нового правового режима в отраслях частного права.

В целом, структура системы права в виде его деления на отрасли, институты и нормы, осталась прежней, однако в результате изменения системы общественных отношений, изменились и предметы правового регулирования, служащие основанием дифференциации на отрасли и институты. Следствием этого явилось появление новых отраслей, институтов и норм (например, налогового, бюджетного, банковского, земельного права и др.). Иными словами, вновь возникшие отрасли, институты и нормы осуществляют правовое воздействие в рамках новой системы общественных отношений и соответствующих правовых принципов, находясь при этом в тесной генетической связи, которая и образует новую структуру системы права.

Изменения структуры системы права, повлекло соответствующие изменения в системе законодательства. В законодательной сфере развитие было направлено на реализацию новых принципов в конкретных правовых актах, связанных с оформлением институтов российской государственности и нового курса экономической, социальной, международной политики. В экономической сфере первоначально принимались законы о предприятиях, о собственности, о приватизации, направленные на реализацию принципа собственности. Следом за ними появился поток законов о статусе хозяйствующих субъектов, об акционерных обществах, о банках, о финансово–промышленных группах, о сельскохозяйственной кооперации, о банкротстве и др., которые регламентировали основанную на праве собственности хозяйственную деятельность.

Гражданский кодекс РФ заложил основу регуляции отношений в сфере экономики. Стали приниматься законы, устанавливающие режим формирования и использования имущества государства: о бюджетной и налоговой системах, о бюджетной классификации, о бухгалтерском учете, о государственном заказе и др.

Значительный массив законодательных актов направлен на реализацию основных прав и свобод человека гражданина. Были приняты законы о культуре, здравоохранении, науке и других участках социального устройства общества, которые заложили основы законодательства в этой сфере.

Одной из тенденций развития российского законодательства является также его тесное взаимодействие с принципами и нормами международного права. В этих целях издаются нормативные акты, направленные на ратификацию положений международных договоров и соглашений и включение их, тем самым, в российскую правовую систему.

Таким образом, сложившаяся на данный момент внутренняя структура законодательства может быть представлена следующим образом: конституционное законодательство как базовая отрасль, далее административное и гражданское законодательство, отрасли финансового, налогового, трудового, земельного, аграрного, социального, семейного, экологического, горного, уголовного, гражданско–процессуального и уголовно–процессуального законодательств, законодательства о судоустройстве.

Указанные отрасли делятся на подотрасли, институты, нормативные акты и отдельные нормы. Значительные изменения правовой системы произошли и во внешней структуре системы законодательства. Особое значение в ходе построения обновленной российской государственности приобретает развитие законодательства в сфере оформления государственно-политических институтов власти, так как именно в этой сфере происходит образование внешней структуры системы законодательства.

Анализ конституционного законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность органов государственной власти, позволяет сделать вывод, что здесь правовое регулирование общественных отношений происходит на двух уровнях – федеральном и на уровне субъекта федерации. Во-первых, федеральное законодательство образует систему законодательства Российской Федерации, так как именно она является суверенным государством, обладающим системой федеральных органов, деятельность которых и ведет к ее созданию. Во–вторых, субъекты федерации обладают системой собственных органов власти, наделенных определенной компетенцией, позволяющей издавать нормативные акты, в пределах своих полномочий.

Это в свою очередь приводит к удвоению структуры российской правовой системы, которое полностью согласуется с философскими представлениями о возможности объективации того или иного явления в перекрещивающихся структурах. С одной стороны – она предстает в виде функционального взаимодействия системы права и системы законодательства, с другой – она представляет собой совокупность правовых систем субъектов федерации147.

Реализация всей совокупностью органов государственной власти своей компетенции находит объективацию в праве, формирование которого по своим исходным началам носит объективно обусловленный, необходимый характер. Таким образом, роль государства является определяющей на стадии правообразования. Именно оно осуществляет принятие соответствующих актов, и в силу этого соответствующие нормативные обобщения обретают свойство права, становятся общеобязательными нормативными положениями.

При этом основное значение будет иметь построение эффективной законодательной системы, так как именно с ее помощью можно придать праву характер объективного системного явления, или, иными словами, создать правовую систему.

Анализируя соотношение системы федерального законодательства и систем законодательства субъектов Российской Федерации, необходимо отметить, что указанные правовые явления коррелируют не как части и целое, а как равнозначные элементы единой правовой системы Российской Федерации.

Так, полнотой государственной власти обладают не только федеральные органы государственной власти, но и органы власти субъектов федерации. Далее, разграничение компетенции между указанными органами носит прежде всего конституционный характер. Федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации взаимодействуют в рамках единой системы государственной власти при отсутствии единства системы законодательных и судебных органов, а также ограниченном предметами исключительного ведения субъекта федерации единства системы органов исполнительной власти.

Совершенствование правовой системы РФ тесным образом связано с повышением эффективности правового регулирования. Речь идет о юридических коллизиях или правовых пробелах, которые обуславливают функциональную несостоятельность права в выполнении им своего социального предназначения.

Юридическая коллизия возникает между правовыми нормами, установленными различными органами государства. Юридические коллизии порождают публично-правовые споры, которые, так или иначе, связаны с регламентацией деятельности органов государственной власти по регулированию отношений в обществе. В этой связи необходимо решать проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти различного уровня в соответствии с принципами российского федерализма.

Суть федеративных отношений по действующей Конституции РФ – создание модели конституционного федерализма. Закрепление в Конституции РФ договорной практики распределения полномочий обусловило заключение пакета договоров и соглашений, регулирующих отношения между федеральным центром и субъектами федерации. Однако в последнее время протекает процесс централизации государственно–правовых отношений между федеральным и региональным уровнями власти, вызванный необходимостью законодательного разграничения полномочий в сфере государственного управления. Указанный процесс, в конечном счете, позволит создать логически подчиненную и юридически связанную систему российского законодательства, не допускающую каких–либо коллизий правовых норм.

Устранение юридической коллизии возможно и судебным способом, в ходе разрешения возникающих публично–правовых споров компетентными органами судебной власти, решения которых являются обязательными для всех остальных государственных органов.

Что же касается пробелов в праве, то здесь также существуют два способа их устранения; законодателем, путем издания соответствующего нормативного акта, и судом, путем создания правовых прецедентов при отсутствии законодательного регулирования спорного вопроса, используя толкование по аналогии права или закона.

Таким образом, правовая система Российской Федерации ориентирована не на полную урегулированность всех отношений в обществе, что становиться невозможным вследствие его непрерывного развития, а предусматривает наиболее подходящую для демократического правового государства процедуру устранения недостатков в праве, путем совершенствования законодательного регулирования в целом и делегирования органам судебной власти легитимных полномочий по разрешению юридических противоречий в системе законодательства.

Следовательно, в современной правовой системе Российской Федерации заложены все необходимые условия для ее совершенствования и развития в соответствии с новой доктриной.

 

Контрольные вопросы:

 

1. Дайте определение понятию правовая система.

2. Соотнесите понятия правовая система и система права.

3. К какой правовой семье относится правовая система России?

4. В чем особенности правовой системы России?

 

 

Литература:

 

 

1. Гаврилов, В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. – 2004. – № 11. – С. 98–112.

2. Малько, А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления / А.В. Малько // Государство и право. – 2001. – № 5. – С. 6–10.

3. Матузов, Н.И. Правовая система развитого социалистического общества / Н.И. Матузов // Советское государство и право. – 1983. – № 1. – С. 18–19.

4. Поленина, С.В. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия / С.В. Поленина // Государство и право. – 1996. – № 2. – С. 4–11.

5. Тихомиров, Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества / Ю.А. Тихомиров // Советское государство и право. – 1979. – № 7. – С. 33–39.

6. Шафеев, Д.Р. Современная правовая система Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Д.Р. Шафеев. – Казань, 2002.

 

Основная учебная литература

1. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: [учебник для юрид. вузов] / А.Б. Венгеров. – М.: Омега–Л, 2004. – 613 с.

2. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: учебник для вузов по 3. юридическим специальностям и направлениям РФ / С.А. Комаров. – СПб.: Питер, 2004. – 510 с.

3. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник для студентов вузов по специальности 021100 "Юриспруденция" / М.Н. Марченко. – М.: Изд–во МГУ; Проспект, 2004. – 637 с.

4. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник для вузов по направлению и специальности "Юриспруденция" / Н.И. Матузов, А.В.Малько. – М.: Юристъ, 2005. – 511 с.

5. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для студентов вузов по специальности "Юриспруденция" / Л.А. Морозова. – М.: Юристъ, 2005. – 414 с.

6. Оксамытный, В.В. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности 021100 "Юриспруденция" / В.В. Оксамытный. – М.: ИМПЭ–ПАБЛИШ, 2004. – 563 с.

7. Основы права и государства: учеб. пособие / В.М. Шафиров [и др.]; под общей ред. В.М. Шафирова. – 2–е изд., перераб. и доп. / Сиб. федер. ун–т. – Красноярск, 2007. – 213 с.

8. Сырых, В.М. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности "Юриспруденция" / В.М. Сырых. – М.: Юстицинформ, 2006. – 703 с.

9. Теория государства и права: учебник для студентов вузов по специальности "Юриспруденция" / отв. ред. В.Д. Перевалов. – М.: НОРМА, 2005. – 484 с.

10. Теория государства и права: учебник для студентов вузов по специальности "Юриспруденция" / под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2005. – 591 с.

 

Дополнительная учебная, научная, справочная литература

11. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. – М.: Статут, 2000. – 255 с.

12.Алексеев, С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. – М.: Статут, 1999. – 710 с.

13.Алексеев, С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху / С.С. Алексеев. – М.: Норма, 1998. – 409 с.

14.Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. – М.: БЕК, 1994. – 223 с.

15. Алексеев, С.С. Философии права / С.С. Алексеев. – М.: Изд–во «Норма», 1998. – 329 с.

16. Ардашкин, В.Д. К теории правоохранительного механизма В.Д. Ардашкин // Правоведение. – 1988. – № 1. – С. 45–52.

17. Ардашкин, В.Д. К современности концепции государства В.Д. Ардашкин // Правоведение. – 1992. – № 2. – С. 18–29.

18. Ардашкин, В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий / В.Д. Ардашкин // Охранительный механизм в правовой системе социализма. – Красноярск. – 1989. – С. 7–18.

19. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. Т. 4. – М.: Наука, 1983.

20. Бабаев, В.К. Теория права и государства в схемах и определениях: учеб. пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. – М.: Юристъ, 2003. – 251 с.

21. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность / Б.Т. Базылев. – Красноярск: Изд–во Краснояр. ун–та, 1985. – 120 с.

22. Баранов, В.А. Учебно–методический комплекс по дисциплине «Теория государства и права» / В.А. Баранов. – М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002. – 33 с.

23. Бержель, Ж.–Л. Общая теория права: пер. с фр. / Ж. –Л. Бержель. – М.: Nota Bene, 2000. – 130 с.

24. Бирюков, Е. "Закон не должен быть безнравственным". Вл. Соловьев о праве и нравственности / Е. Бирюков // Рос. юстиция. – 1994. – № 6. – С. 25–32.

25. Бутаков, А.В. Нормативный структурализм и современное Российское государство / А.В. Бутаков. – Омск: Изд–во Ом. ун–та, 1996. – 205 с.

26. Валицкий, В.А. Нравственность в теориях русских либералов конца ХIХ – начала ХХ века / В.А. Валицкий // Вопросы философии. – 1991. – № 8. – С. 21–35.

27. Васильев, А.В. Теория права и государства: учебник: учеб.–метод. пособие / А.В. Васильев. – М.: Флинта, 2005. – 432 с.

28. Васильев, В.А. Гражданское общество: идейно–теоретические истоки / В.А. Васильев // Социально–политический журнал. – 1997. – № 4. – С. 8–19.

29. Введение в шведское право. – М., 1986. – 307 с.

30. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. – М.: Прогресс, 1990. Основные социологические понятия. – 510 с.

31. Венгеров, А.В. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты / А.В. Венгеров // Общественные науки и современность. – 1995. – № 5. – С. 22–32.

32. Виктюк, В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция / В.В. Виктюк. – М.: Ин–т социологии РАН, 1995. – 167 с.

33. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. – Л.: Лениздат, 1990. – 319 с.

34. Гаджиев, Г.Н. Непосредственное применение судами конституционных норм / Г.Н. Гаджиев // Российская юстиция, 1995. – № 12. – 45–58.

35. Гаджиев, К.С. Политическая наука / К.С. Гаджиев. – М.: Междунар. отношения, 1996. – 400 с.

36. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. – М., 1990. – 370 с.

37. Гинзбург, Д.Ж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России / Д.Ж. Гинзбург // Государство и право. – 1994. – № 3. – С. 108–114.

38. Глущенко, В.В. Теория государства и права: системно–управленческий подход / В.В. Глущенко.– Железнодорожный: Крылья, 2000.– 415 с.

39. Головистикова, А.Н. Теория государства и права в таблицах и схемах / А.Н. Головистикова и Ю.А. Дмитриев. – М.: ЭКСМО, 2005. – 254 с.

40. Государство и право. Очерки теории: конспекты лекций / Краснояр. гос. ун–т. – Красноярск, 1995. – 64 с.

41. Гражданское общество / отв. ред. В.Г. Смольков. – М.: Луч, 1993. – 103 c.

42. Гражданское общество. Истоки и современность / науч. ред. И.И. Калоной. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. – 288 с.

43. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. – М.: Прогресс, 1988. – 496 с.

44. Дегтярев, А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального обеспечения / А.А. Дегтярев // Полис. – 1996. – № 3. – С. 13–22.

45. Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственность /Ю.А. Денисов. – Л.: Изд–во ЛГУ, 1985. – 142 с.

46. Дракер, П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Земле / под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – 407 с.

47. Дробышевский, С.А. Политическая организация общества и права как явления социальной эволюции / С.А. Дробышевский; Краснояр. гос. ун–т. – Красноярск, 1995. – 290 с.

48. Дроздов, Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти / Г.В. Дроздов // Сов. гос-во и право. – 1992. – № 1. – С. 70–77.

49. Дудин, А.П. Диалектика правоотношения / А.П. Дудин. – Саратов: Изд–во Сарат. ун–та, 1983. – 305 с.

50. Дюрягин, И.Я. Применение норм советского права / И.Я. Дюрягин. –Свердловск, 1973. – 248 с.

51. Ежегодник российского права, 1999 / [ред. кол.: Л.А. Окуньков, Э.И. Мачульский, Ю.П. Орловский]. – М.: НОРМА, 2000.– 373 с.

52. Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. – СПб, 1903. – 752 с.

53. Жинкин, С.А. Теория государства и права: конспект лекций /С.А. Жинкин. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2002. – 223 с.

54. Законодательная техника / под ред. Ю.А. Тихомирова. – М., 2000.

55. Иванников, И.А. Толковый словарь по теории права / И.А. Иванников. – Ростов н/Д: Феникс, 2005.– 124 с.

56. Иванов, Ю.В. Механизм правоприменения и правовое воспитание /Ю.В. Иванов // Охранительный механизм в правовой системе социализма. – Красноярск. – 1989. – С. 112–122.

57. Иванов, Ю.В. Теория государства и права: [раб. программа для студентов 1–го курса дневного и вечернего отделений] / Ю.В. Иванов.– Красноярск: ЮИ КрасГУ, 2000. – 152 с.

58. Ильин, И.А. Собр. соч. В 10 т. – Т. 4. Гл. 13./ И.А. Ильин. – М.: Русская книга, 1994. О сущности правосознания.

59. Ильин, М.В. Государство / М.В. Ильин // Полис. – 1994. – № 1. – С. 25–43.

60. Ильин, М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / М.В. Ильин. – М.: РОССПЭН, 1997. – 344 с.

61. Институты самоуправления / отв. ред. Л.С. Матут. – М.: Наука, 1995. – 301 с.

62. Кант, И. Метафизика нравов в двух частях // Соч. В 6 т. Т.4 (2). – М., 1965. – 493 с.

63. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права / Т.В. Кашанина. – М.: Юристъ, 1999. – 332 с.

64. Ковлер, А.И. Антропология права: учебник / А.И. Ковлер. – М.: Норма, 2002. – 467 с.

65. Ковлер, А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории / А.И. Ковлер. – М.: Наука, 1990. – 260 с.

66. Козлихин, И.Ю. Идея правового государства: История и современность / И.Ю. Козлихин. – СПб.: Изд–во СПбГУ, 1993. – 152 с.

67. Козлихин, И.Ю. Право и политика / И.Ю. Козлихин. – СПб.: СПбГУ, 1996. – 290 с.

68. Козлихин, И.Ю. Современная политическая наука / И.Ю. Козлихин. – СПб.: Изд–во СПбГУ, 1994. – 257 с.

69. Комаров, С.А. Теория государства и права: учеб.–метод. комплекс: учебник для вузов по специальности "Юриспруденция" /С.А. Комаров, А.В. Малько. – М.: НОРМА, 2004. – 440 с.

70. Конституции зарубежных государств: учеб. пособие. – М.: БЕК, 1997.

71. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. – М.: БЕК, 1993. – Т.1.

72. Конституция, закон, подзаконный акт / под ред. И. В. Котелевской. – М., 1994. – С. 23–43, 126–132.

73. Концепция стабильности закона. – М., 2000. – 176 с.

74. Кудрявцев, В.Н. Современная социология права: учебник для вузов / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. – М.: Юристъ, 1995. – 302 с.

75. Лазарев, В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев. – Казань: Изд–во Казан. ун–та, 1972. – 200 с.

76. Лазарев, В.В. Эффективность правоприменительных актов / В.В. Лазарев. – Казань, 1975. – 206 с.

77. Лазарев, В.В. Теория государства и права: хрестоматия: в 2 т. / В.В. Лазарев, С.В. Липень. – М.: Юрист, 2001. – 604 с.

78. Лебон. Психология толп. Отдел III. – Гл. 1/ Лебон. – М.: Ин–т психологии РАН, 1998. – 592 с.

79. Лейст, О.Э. Сущность и исторические типы права / О.Э. Лейст // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1992. – № 1. – С. 3–13.

80. Лейст, О.Э. Три концепции права / О.Э. Лейст // Сов. гос–во и право. – 1991. – № 12. – С. 17–29.

81. Ленин, В.И. Государство и революция // В.И. Ленин. Полн. собр. Соч. – Т. 33.

82. Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание и законность / Е.А. Лукашева. – М.: Юрид. лит., 1973. – 344 с.

83. Лукашева, Е.А. Право, мораль, личность / Е.А. Лукашева. – М., 1986. – 264 с.

84. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И. Лукашук. – М.: Спарк, 2000. – 262 с.

85. Лукашук, И.И. О применении международного права судами России / И.И. Лукашук // Государство и право. – 1994. – № 2. – С. 106–115.

86. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность /Н.С. Малеин. – М.: Юрид. лит., 1985. – 192 с.

87. Мамут, Л.С. Государство в ценностном измерении / Л.С. Мамут. – М.: Норма, 1998. – 46 с.

88. Мамут, Л.С. Образ государства как алгоритм политического поведения /Л.С. Мамут // Общественные науки и современность. – 1998. – № 6. – С. 56–63.

89. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник для вузов по специальности 021100 "Юриспруденция" РФ / М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2005. – 756 с.

90. Марченко, М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие для вузов по специальности 021100 "Юриспруденция» / М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 2004. – 240 с.

91. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник для студентов вузов по специальности 021100 "Юриспруденция" / М.Н. Марченко. – М.: Изд–во МГУ; Проспект, 2004. – 637 с.

92. Матвеева, С.Я. Возможность нации – государства в России / С.Я. Матвеева // Полис. – 1996. – № 1. – С. 14–24.

93. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. – Саратов: Изд–во Сарат. ун–та, 1987. – 298 с.

94. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. – Саратов: Сарат. акад. права, 2003. – 510 с.

95. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. –Саратов, 2003. – 512 с.

96. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник для вузов по направлению и специальности "Юриспруденция" / Н.И. Матузов, А.В.Малько. – М.: Юристъ, 2005. – 541 с.

97. Морозова, Л.А. Проблемы современной российской государственности / Л.А. Морозова. – М.: Юрид. лит., 1998. – 256 с.

98. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для студентов вузов по специальности "Юриспруденция" / Л.А. Морозова. – М.: Юристъ, 2005. – 414 с.

99. Морозова, Л.А. Функции Российского государства на современном этапе / Л.А. Морозова // Государство и право. – 1993. – № 6. – С. 10–22.

100. Московская юридическая академия. – Труды Московской государственной юридической академии: [сб. ст.] / Моск. юрид. акад. – М.: Профобразование, 2001.

101. Мусульманское право (структура и основные институты). – М., 1984. – 146 с.

102. Мухаев, Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / Р.Т. Мухаев. – М.: ПРИОР, 2000. – 1104 с.

103. Мушкет, Е.И. Полицейское право России: проблемы теории / Е.И. Мушкет, Е.Б. Хохлов. – СПб.: СПбГУ, 1988. – 174 с.

104. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. – М., 1960. – 511 с.

105. Недбайло, П.Е. Советские социалистические правовые нормы / П.Е. Недбайло. – Львов, 1959. – 498 с.

106. Нерсесянц, В.С. Философия права: учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. – М., 1997. – 647 с.

107. Нерсесянц, В.С. Философия права: учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. – М.: НОРМА–ИНФРА, 1998. – 425 с.

108. Нерсесянц, В.С. Юриспруденция: введение в курс общий теории государства и права / В.С. Нерсесянц. – М.: НОРМА –ИНФРА, 1998. – 260 с.

109. Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. – Саратов, 1987. – 248 с.

110. Оболонский, А.В. Драма российской политической истории: система против личности / А.В. Оболонский. – М.: ИГП РАН, 1994. – 352 с.

111. Общая и прикладная политология / под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М.: Союз, 1997. – 992 с.

112. Общая теория государства и права: акад. курс: в 2 т. / отв. ред. М.А. Марченко. – М.: Зерцало, 1998. – 408 с.

113. Общая теория прав человека / под ред. Е.А. Лукашевой. – М., 1996. – 520 с.

114. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. – М., 1995. – 613 с.

115. Общая теория права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Инфра, 2001. – 539 с.

116. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.К. Лазарева. – М.: Юрист, 2001. – 647 с.

117. Ойгензихт, В.А. Морали и право. Взаимодействие. Регулирование. Поступок / В.А. Ойгензихт. – Душанбе, 1987. – 160 с.

118. Оксамытный, В.В. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности 021100 "Юриспруденция" / В.В. Оксамытный. – М.: ИМПЭ–ПАБЛИШ, 2004. – 563 с.

119. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: учеб. пособие для вузов / А.Н. Олейник. – М.: ИНФРА–М, 2000. – 415 с.

120. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 270 с.

121. Перегудов, С.П. Новейшие традиции в изучении отношений гражданского общества и государства / С.П. Перегудов // Полис. – 1998. – № 1. – С. 17–23.

122. Петров, К.М. Теория государства и права для студентов вузов / К.М. Петров. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 218 с.

123. Платон. Государство / Платон. – СПб.: Наука, 2005. – 571 с.

124. Плахов, В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории / В.Д. Плахов. – М.: Мысль, 1985. – 254 с.

125. Поленина, С.В. Законотворчество в Российской Федерации / С.В. Поленина. – М., 1996. – 145 с..

126. Политология: курс лекций. – М.: Изд–во МГУ, 1993. – 115 с.

127. Политология: энциклопедический словарь. – М., 1993. – 432 с.

128. Поляков, А.В. Общая теория права: курс лекций / А.В. Поляков. – СПб: Юрид. центр Пресс, 2001. – 642 с.

129. Права человека: учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: НОРМА – ИНФРА, 1999. – 560 с.

130. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – Саратов: Изд–во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. – 321 с.

131. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / под ред. А.М. Васильева. – М.: Юрид. лит., 1986. – 368 с.

132. Правовое государство, личность, законность / Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, В.С. Нерсесянц и др. – М.: НИИТП, 1997. – 163 с.

133. Правовое государство: проблемы формирования: межвуз. сб. / Краснояр. гос. ун–т. – Красноярск, 1991. – 348 с.

134. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник /Ф.М. Решетников, У. Батлер, В. Бойцова; отв. ред. А. Сухарев. – М.: Норма, 2000. – 182 с.

135. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юрист,