Правовые акты: понятие, виды

 

Правовой акт – важная, теоретически и практически значимая категория. Осмысление ее содержания, прежде всего, предполагает исследование семантического смысла термина «акт», его общенаучного значения.

Само слово «акт» (от лат. actus или actum) означает действие или документ[3], с английского языка переводится как 1) действие, деяние; 2) закон; акт, документ; 3) поступать, действовать. Толковый словарь определяет «акт» как единичное действие, поступок; постановление или документ, имеющий юридическое значение.

Современная философия рассматривает «акт» как особую разновидность поведения человека, его деятельности[4].

Выделяемые наукой признаки позволяют рассматривать категорию акта исключительно в социальном измерении. Природные, техногенные события, влекущие наступление определенных общественных последствий к актам не относятся.

К признакам «акта» (любого) обычно относят[5]:

1) сознательный характер поведения, то есть осознание субъектом характера своего поведения, его значимости и возможных личных и социальных последствий;

2) волевой характер поведения, предполагающий возможность субъекта руководить своим поведением, направлять его к достижению желаемого результата;

3) социальную значимость поведения, предполагающую наступление полезных, вредных или нейтральных для общества последствий;

4) наличие объективированного результата поведения, выразившегося в качественном изменении общественных отношений, вследствие совершения акта.

Рассмотренное семантическое значение слова «акт», его общенаучный (точнее, философский) смысл закладывают предпосылку неоднозначного понимания данного термина – как действия, либо как некоторый результат такого действия.

Такое двоякое понимание, является причиной некоторой двусмысленности и неопределенности и видового понятия акта – правовогоакта.

В современной правовой науке к признакам правового акта разные авторы относят[6]:

Во–первых, особую форму.

Во–вторых, официальный характер, издание от имени особого властного компетентного субъекта.

В–третьих, общеобязательность.

В–четвертых, регулятивный характер, способность порождать определен­ные юридические последствия.

В–пятых, волевую, созна­тельную природу правовых актов.

В–шестых, целевой характер.

В–седьмых, основанность на принципе законности, способность служить юридической основой и га­рантией осуществления законности.

Анализ приведенных признаков, с учетом семантики термина, существующих в юридической науке точек зрения, позволяет рассматривать правовые акты как имеющие юридическое значение, властные действия, либо как объективированный результат названных действий. Предложенные понимания, первое, условно отнесем, к социологическому, второе – к позитивистскому, в юридической литературе обозначены нечетко. Обычно, предлагаемые определения правовых актов содержат элементы как социологические, так и позитивистские, хотя, последние, несомненно, имеют большее распространение [7].

В социологическом понимании правовой акт представляет собой любое властное действие, имеющее юридическое значение[8]. Данная позиция максимально полно отражает семантическое значение термина.

С позиций социологического подхода основные черты правового акта можно охарактеризовать следующим:

во–первых, правовой акт порождает, изменяет или прекращает правовые отношения;

во–вторых, направлен на создание юридически значимых правил поведения индивидуального или общего характера;

в–третьих, предполагает действие одного субъекта права;

в–четвертых, осуществляется в особой правовой форме.

Рассмотрим названные характеристики более подробно.

Первый признак (способность порождать, изменять или прекращать правовые отношения) корреспондирует к правовой категории юридического факта.

В правовой науке под юридическими фактами понимают жизненные обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Сравнительный анализ вышеприведенных признаков правовых актов и традиционно выделяемых характеристик юридических фактов[9] позволяет обозначить правовые акты и юридические факты как видовое и родовое понятия.

Так, социальная природа правовых актов позволяет четко отграничивать их от такой разновидности юридических фактов, как события (поскольку последние не предполагают сознательно волевого опосредования, что, как уже было сказано, составляет одну из основных черт правовых актов).

Более сложным представляется разграничение правовых актов и юридических фактов-действий, так как обе названные категории имеют социальную природу.

Как обоснованно считают Н.В. Исаков, А.В. Малько, О.В. Шопина, к правовым актам следует относить результаты как правомерных, так и противоправных действий.[10]

Вместе с тем представляется, что не любые из названных действий можно относить к правовым актам.

К правовым актам можно отнести только такие действия (юридические факты), которые направлены на создание юридически значимых правил поведения общего или индивидуального характера, предполагают поведение одного субъекта права, осуществляются в особой правовой форме.

С учетом сказанного, некоторые разновидности юридических фактов, например, юридические поступки, или юридические акты, не предполагающие специальной правовой формы, к правовым актам не относятся.

Второй признак (направлен на создание юридически значимых правил поведения индивидуального или общего характера) предполагает формулировку актом юридически значимого правила, адресованного либо неопределенному кругу лиц (норма права), либо конкретно определенному субъекту правоотношений (индивидуально-правовое правило поведения).

Третий признак (опосредованность действием одного субъекта права) позволяет отличить правовой акт от согласованных действий нескольких субъектов права.

При этом выделение данного признака является достаточно спорным. По мнению Ж. –Л. Бержеля юридический акт может основываться на воле одного или нескольких авторов, может быть односторонним, двух и многосторонним[11]. Подобную позицию разделяют некоторые отечественные авторы: Н.В. Исаков, А.В. Малько, О.В. Шопина[12]. Вместе с тем, как было выше сказано, семантическое исследование слова «акт» позволяет определять его через волеизъявление одного субъекта. Соотношение понятий правового акта и правового соглашения (договора) представляет собой отдельную малоисследованную проблему, в рамках настоящей работы не рассматриваемую[13].

Четвертый признак – особая правовая форма осуществления. Под правовой формой юридическая наука понимает способ организации содержания права, его внешнее проявление. Особая форма правового акта предполагает наличие установленного порядка (процедуры) осуществления актов-действий, включающего специальный правовой статус субъекта, выполняющего действия, особые средства их осуществления, например, правосудие, отправляет лицо, назначенное на должность в определенном законом порядке, соблюдая детально урегулированную процедуру, используя символы государственной власти (герб и флаг).

В позитивистском понимании правовой акт определяется как объективированный результат юридически значимых действий, выраженный в установленной форме[14].

Специфической чертой данного понимания является признание формы выражения правового акта в качестве его важнейшей черты.

К основным формам объективизации правового акта представляется возможным отнести документальную (письменную), устную и конклюдентную формы.

Под документом юридическая наука и практика понимает материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения[15]. Документальный способ объективизации правового акта характеризуется, как правило, письменной формой, наличием специальных реквизитов (наименование, дата, место издания, подпись, печать и др.), структуры[16].

К устным правовым актам относятся различные распоряжения, приказы не имеющие письменного выражения, объявленные вербально, например, распоряжения командира воинской части, обязательные для исполнения подчиненным личным составом.

Конклюдентные правовые акты предполагают выдачу обязательного предписания путем жестов, сигналов, например, регулировщика дорожного движения, маяка.

Определенный интерес представляет осмысление правовых актов также в рамках естественно–правового понимания.

Названный подход основан на признании прав и свобод человека неотъемлемым элементом содержания любого правового явления.

В данном понимании собственно правовым является только тот акт, который основан на ценностях свободы, справедливости, безусловной значимости человека.

При такой постановке вопроса целесообразным представляется выделения понятия «юридический акт», охватывающего «неправовые» случаи объективирования результата властных юридически значимых действий.

Приведенные подходы имеют свои сильные стороны (и соответствующие недостатки). Социологический подход направлен на определение содержания правового акта, позволяет раскрыть его сознательно–волевую, властно–распорядительную природу. К преимуществам позитивистского понимания относится большая определенность исследуемого понятия, возможность четче разграничить правовые акты и однородные им явления. Естественно–правовое понимание раскрывает человеческое измерение категории правового акта.

Исходя из целей настоящего исследования, целесообразным представляется комплексное осмысление категории правового акта.

В этой связи, правовой акт – это объективированный результат юридически значимых действий, выраженный в установленной форме, издаваемый властным органом в предусмотренном законом порядке, содержащий правила поведения общего или индивидуального характера.

При этом с учетом этимологического смысла термина «правовой акт», предпочтительнее его использование как синонима «юридического акта» (в естественно-правовом понимании), поскольку слово «акт» (в юридическом смысле) не несет нравственной нагрузки, в отличие, например, от термина «закон».

Правовые акты можно классифицировать по различным основаниям. В том числе, по форме выражения, содержанию, процедуре принятия, издавшим органам, наименованию, кругу лиц, на которых распространяется его действие, пространству и времени, которые охватываются действиями акта, внутренней структуре, принадлежность к той или иной отрасли права и т.д.[17].

Наиболее значимыми представляются классификации в зависимости от формы выражения и содержания правовых актов.

По форме выражения выделяют [18]:

1) конституции;

2) иные законы;

3) постановления и иные подзаконные акты законодательных органов;

4) указы и распоряжения главы государства, высших должностных лиц субъектов федерации;

5) акты органов исполнительной власти;

6) ведомственные правовые акты;

7) правовые акты местного самоуправления;

8) локальные правовые акты;

9) судебные акты.

По названному основанию представляется обоснованным выделять также документальные и недокументальные правовые акты.

Документальные правовые акты предполагают наличие четко определенной официальной письменной формы – документа, имеющего, как уже было сказано, свои реквизиты, как правило, структурированное содержание, изданного уполномоченный органом, должностным лицом.

Недокументальные правовые акты не обладают вышеназванными признаками, выражены в устной или конклюдентной форме, о которых уже говорилось выше.

Основополагающим критерием классификации правовых актов является их содержание. В этом аспекте правовые акты подразделяются на нормативные (правотворческие) акты, индивидуальные (правоприменительные) и интерпретационные акты.

Нормативно–правовой акт можно определить как выраженный в документальной форме результат деятельности правотворческого органа, устанавливающий, изменяющий или отменяющий нормы права[19].

Понятие нормативного правового акта получило свое официальное закрепление[20].

Так, в Постановлении от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что «под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом»[21].

Подобные попытки предпринимали и органы исполнительной власти, например, пунктом 3 Положения о нормативных правовых актах Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации, утвержденного Приказом от 14.12.2000 № 1155 нормативный правовой акт определяется как письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм[22].

Индивидуальный (правоприменительный) акт представляет собой объективированный результат деятельности правоприменительного органа, выражающий его властное волеизъявление, адресованный конкретно определенному, персонифицированному кругу лиц[23].

В отличие от нормативного правового акта индивидуальный акт может издаваться как в письменной (документальной), так и в устной, конклюдентной формах.

Интерпретационный акт[24] – это объективированный результат юридически значимых действий, выраженный в установленной форме, издаваемый властным органом в предусмотренном законом порядке, содержащий результат разъяснения правил поведения общего или индивидуального характера, а также фактических обстоятельств.

Интерпретационные акты можно подразделить на акты нормативного толкования (например, Постановление Конституционного суда Российской Федерации по вопросу толкования норм Конституции Российской Федерации), акты толкования индивидуальных правовых предписаний (например, постановление суда о разъяснении своего решения) и акты–разъяснения юридически значимых фактических обстоятельств (например, акт осмотра места происшествия).

При этом представляется, что правовые акты, в зависимости от субъекта, формы, цели издания, могут одновременно содержать нормы права, правоприменительные предписания, а также результаты разъяснения правил поведения общего или индивидуального характера, а также фактических обстоятельств (то есть, носить сложносоставной характер).

В качестве примера такого (сложносоставного) акта можно привести Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28.03.2000 № 5–П, в резолютивной части которого Суд постановил: «1. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость», согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождается получение авторских прав, поскольку в системной связи со статьями 1, 2, 3 и 7 названного Закона и статьями 1, 9, 15, 16, 30 и 31 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" оно означает освобождение от налога на добавленную стоимость оборотов в виде вознаграждения, получаемого обладателем имущественных авторских прав на использование произведения от их приобретателя по авторскому договору… 3. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации" дело ЗАО«Конфетти» подлежит пересмотру в установленном законом порядке…».

В приведенном случае, пункт первый резолютивной части формулируетрезультат разъяснения правовой нормы, пункт третий – индивидуальное властное предписание.

Думается, что подобный сложносоставной характер правового акта является вполне оправданным, предполагает возможность разрешения сложных, неоднозначных жизненных ситуаций, урегулирования многообразных общественных отношений.

 

Контрольные вопросы к теме «Правовые акты: понятие, виды»:

 

1. В каких смыслах в общественных науках используется термин «акт».

2. Какие можно выделить подходы в понимании правового акта?

3. Назовите признаки правового акта.

4. Соотнесите понятия: «правовой акт» и «юридический факт».

5. В каких формах может быть выражен (объективирован) правовой акт?

6. Что предполагает документальная форма правового акта?

7. По каким основаниям можно классифицировать правовые акты?

8. Какие правовые акты выделяют по форме выражения?

9. Классифицируйте правовые акты по их содержанию.

10. Дайте определение сложносоставного правового акта.

 

 

ТЕМА 19. ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Юридическая обязанность

Социальное регулирование может осуществляться не только по средствам предоставления возможностей (установления сферы дозволенного), но и через иные способы регулирования, а именно обязывания и запреты. Некоторые авторы даже считают их более эффективными148. Не вдаваясь в полемику о приоритетности того или иного способа, отметим лишь, что категория обязанности органически связана со многими социальными институтами: правом, моралью, религией, обычаями и др., является их неотъемлемой частью. В этом следует искать причину «многоликости» обязанности, того, что она вовне проявляет себя в разных формах и обладает многогранным содержанием.

И дело здесь не только в том, что в современных условиях налицо глубокое взаимопроникновение нравственности, права, религии и обычаев. Обязанности обладают рядом общих признаков, которые преобразовываются, конкретизируются и наполняются в связи со спецификой конкретного института.

Представляется, что все эти признаки – характеристики общего понятия, которое является родовым по отношению к любой обязанности. Речь идёт о социальной обязанности.

В общем виде социальную обязанность можно охарактеризовать как существующую в обществе должность определённого поведения.

Раскроем основные, сущностные черты этого понятия для того, чтобы через них получить представление об обязанности как таковой, безотносительно к конкретному институту.

Во–первых, это социальная категория. Её социальность проявляется в том, что она служит неотъемлемой частью существования любого общества. Общественные отношения, т.е. связи, разграничения, взаимодействие между людьми и их коллективами, представляют для неё ту среду, где само существование обязанности наполняется смыслом. С уверенностью можно говорить о том, что обязанность служит обществу, общественным отношениям и, конечно, отдельному человеку. Такой подход вполне соотносится с представлениями о человеке как о биосоциальном существе.

Во–вторых, социальная обязанность отражает должное поведение. Должность характеризует сущность обязанности, выступая, таким образом, её системаобразующим звеном. Поэтому категория должного приоритетна в понимании обязанности149. Коэффициент долженствования и тем более его обеспеченность различны для разных социальных институтов. И это вполне закономерно. Ведь каждый из них по-разному влияет на существование общества. Тем не менее человеку, общественной организации нужен, по крайней мере, ориентир должного поведения для того, чтобы «не переступить черту» допустимого, данную в рамках того или иного социального института.

В–третьих, социальные обязанности возникают в связи с волевой и сознательной деятельностью людей150. Одни социальные обязанности создаются в процессе целевой деятельности, другие возникают в многократно повторяющихся актах поведения, не отделяются от самого поведения и выступают как его образцы и стереотипы, третьи формируются в виде установок и закрепляются в общественном сознании и т.д. Иначе говоря, анализируемые обязанности по–разному соотносятся с волей и сознанием людей, однако всегда возникают в связи с ними.

Кроме того, социальная обязанность – многоуровневая категория. С одной стороны, это элемент внешнего регулирования (кто–то каким–либо образом воздействует на субъекта), с другой–внутреннего (само обременение).

Внешнее воздействие на субъекта может оказывать не только публичная власть, но и иные организации, учреждения (в том числе неформальные группы), а также отдельные индивиды.

Если обязанность становится внутренней установкой индивида, то под ней принято понимать внутреннее чувство долга человека, его стремление поступить в соответствии со своими убеждениями именно так, а не иначе. В такой ситуации поведение, в отношении которого у человека сформировалось чувство долга, является приоритетным, ему предаётся особое значение и иногда даже главенствующая роль. Однако в реальной жизни достаточно сложно выделить чувство внутреннего долга в чистом виде, так как человек – существо полиэмоциональное. Параллельно с ним могут возникнуть не менее сильные эмоции – страх, зависть и т.п., не только притупляющие само чувство долга, но и порой полностью его перекрывающие.

И, наконец, социальная обязанность является частью социальной нормы. Следовательно, обязанности принадлежит ряд её признаков, а именно: действует непрерывно во времени, применяется неоднократно, обращена к персонально неопределённому кругу лиц.

Таким образом, с учётом перечисленных признаков, можно рассматривать социальную обязанность как связанную с волей и сознанием людей, действующую непрерывно во времени и обращённую к непоименованному кругу лиц должность определённого поведения, отражающую как внешнее воздействие на личность и общественные отношения, так и самообременение личности.

Социальная обязанность не аморфное образование. Она не просто существует, но действует в обществе, регулирует общественные отношения, поведение людей, нормирует жизнь общества. Только это регулирование осуществляется не напрямую, а опосредованно, через такие институционные образования, как юридическая, нравственная, политическая, религиозная обязанности и т.д.

Сообщество людей – сложная и многогранная система. В ней свобода одного субъекта соотносится со свободой другого, а значит должна быть уравновешенной.

И. Кант писал: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»151. Применительно к праву категорический императив Канта гласит: «… Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого …»152.

Для обеспечения такого порядка вступает в действие обязанность. Она направляет поведение субъектов в нужное русло, не даёт им пересечь границу недозволенного (предел свободы другого субъекта).

Обязанности содержатся в разных социальных институтах (религия, обычаи, этика и т.д.), однако в современном обществе преобладающее значение имеет регулирующее воздействие обязанностей, содержащихся в таких социальных институтах, как нравственность и право.

Прежде всего это обусловлено развитостью и распространённостью в обществе самих социальных институтов (конечно, нужно брать во внимание и такие сообщества людей, где приоритетными регуляторами общественных отношений являются религия (Ватикан) или обычаи (неразвитые страны Южной Африки) и т.д., однако в целом предпочтение в выборе средств регулирования отдаётся нравственности и праву).

Кроме того, в праве и морали обязанность – наиболее развитая категория. Немало научных работ посвящается исследованию категории обязанности применительно к этим социальным институтам. Таким образом были получены представления о сущности, содержании и значении обязанности в нравственности и праве.

Ещё В.С. Соловьёв писал, что «право (то, что требуется юридическим законом), есть низший предел, или некоторый минимум, нравственности, равно для всех обязательный»153. Нравственные требования по существу являются не ограниченными (безмерными) и всеобъемлющими. Таким образом исследование обязанности в нравственности с методологических позиций приобретают стратегическое значение.

Как элемент нравственности, обязанность безотносительна к определённому человеку. Защита слабого, помощь немощному – забота всех и каждого. В этом контексте термин «обязанность» употребляют, чтобы оценить то или иное поведение с позиций вечных духовных общечеловеческих ценностей – Свободы, Справедливости, Равенства. П.И. Новгородцев в своей книге «Об общественном идеале» пишет, что нравственный долг каждого – содействовать осуществлению «идеи свободной солидарности всех», в которой свобода и равенство лиц сочетаются со всеобщностью их объединения154.

Основной (центральной) характеристикой обязанности как элемента нравственности, на наш взгляд, является должность определённого поведения. Обращённое к субъекту нравственное требование, не предоставляет ему иных, отличных от этого требования, вариантов поведения. Ведь требования нравственности рассматриваются большинством в качестве положительных, полезных правил поведения. И, следовательно, отклониться от этого требования – значит, поступить безнравственно (отрицательно). «Нравственное воспитание людей в том и состоит, чтобы привить каждому из них сознание своих обязанностей по отношению ко всем остальным»155.

Осуществление основанного на требованиях морали должного поведения обеспечивается как внутренними установками самого субъекта (чувство внутреннего долга), так и при помощи внешнего воздействия (обществом, отдельными индивидами их группами и т.д.).

Возникновение у субъекта чувства внутреннего долга формируется в течение длительного времени положительным отношением к нравственному требованию. Реализация внутреннего долга предполагает претворение в жизнь ценностных абсолютов, которые не несут в себе негативного содержания. Вполне закономерно, что мотивация исполнения нравственной обязанности в большинстве случаев является положительной.

Однако отсутствие чувства внутреннего долга исполнения нравственного требования не исключает претворения этого требования в жизнь, т.е. самого поведения, в рамках такого требования. Обязанность как элемент нравственности может исполняться при помощи внешнего воздействия. Так, например, человеку, не уступившему в автобусе место инвалиду, могут сделать замечание окружающие. В этом случае нравственное требование может быть исполнено под воздействием убеждения окружающих. Тем не менее принудить субъекта к исполнению нравственного требования нельзя. Он сам решает, следует ли ему исполнять это требование или нет.

Таким образом, обязанность в нравственном измерении может быть охарактеризована как должность определённого поведения, основанная на требованиях морали и обеспеченная преимущественно внутренними установками обязанного субъекта.

В процессе социального регулирования нормы нравственности постоянно взаимодействуют с объективным (позитивным) правом, влияют на него. Особенно ярко такое взаимодействие проявляется в правотворчестве и правоприменении. В сфере правотворчества под влиянием нравственности принимаются новые законы, вносятся изменения в действующие. В сфере правоприменения нравственность необходима при разрешении конкретных гражданских, уголовных и иных дел (например, при оценке личности подсудимого). В свою очередь объективное (позитивное) право закрепляет и защищает моральные ценности (так, в ГК РФ установлена возможность компенсации морального вреда).

Нравственные обязанности, ставшие частью объективного (позитивного) права, обогащают последнее нравственными ценностями. При этом не изменяется сущность самого требования, а обязанность наделяется новыми специфическими признаками, которые «переносят» её в разряд правовых явлений, преобразовывают в юридическую обязанность или обязанность как правовую категорию.

Эти признаки позволяют выделить её из обязанности социальной, отличить от обязанностей, содержащихся в других социальных институтах, показать её специфику как правового явления. Выделение таких признаков необходимо для всестороннего исследования обязанности в правовой сфере как самостоятельного явления.

Можно выделить следующие признаки обязанности как правовой категории:

1. Это элемент объективного (позитивного) права.

Таким образом, обязанность отделяется от всей совокупности иных социальных институтов. Она приобретает специфику правового явления, что определяет её собственную значимость в соотношении с социальной обязанностью как таковой (безотносительно к конкретному институту).

По утверждению Н.И. Матузова, объективное право – это «совокупность юридических норм, выраженных (внешне объективированных) в соответствующих актах государства (законы, кодексы, конституции, указы, постановления и т.д.)»156. Термин «объективное право» широко используется в юридической литературе в качестве базовой категории. «Каждая наука имеет свой «птичий язык», степень совершенства которого определяется уровнем развития самой науки»157. Представляется так же возможным использование термина «объективная юридическая обязанность» (конечно, при условии его единообразного понимания).

Нормотворческая практика всех уровней насыщена примерами объективных обязанностей. Так, в ч. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации сказано: «Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях», ст. 58 Конституции РФ гласит: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам», Всеобщая декларация прав человека в ст. 29 закрепляет положение о том, что «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности».

По мнению В.Д. Перевалова, необходимо различать естественные обязанности, не оформленные юридически, и те же обязанности, получившие закрепление в законодательстве тех или иных государств. В этом контексте обязанности подразделяются на естественные, носителями которых выступает человек и общество, и юридические, носителями которых являются граждане, государство, его органы, и отраженные в позитивном праве. Естественные обязанности соответствуют основным естественным правам человека158.

«Обязанности человека существуют не в силу их государственного признания и конституционного закрепления, а связаны с самим актом общественного бытия человека. Но в государственно организованном обществе в силу их официального признания они выступают в правовой оболочке в качестве обязанностей гражданина»159.

Внешней формой закрепления юридической обязанности как части объективного (позитивного) права являются такие юридические источники, как нормативно–правовой акт, судебный прецедент, правовой обычай и нормативный договор. Внутренней формой – нормативно–регулятивные средства (обязывающие нормы и нормативные обобщения).

2. Обязанность в правовой сфере представляет собой должное поведение.

Сущность данного признака заключается в безусловности и категоричности требования следовать предписанному поведению (не исключая, конечно, возможности выбора для обязанного лица вариантов должного поведения, когда последние предоставляются).

С.С. Алексеев указывает на то, что термин «обязанность» иногда обозначает «лишь тот предусмотренный законом вариант поведения, при котором закономерно возникают желаемые для лица правовые последствия…»160.

И действительно, в таком значении термин «обязанность» употребляется в гражданско–процессуальном законодательстве, когда указывается на обязанность каждой стороны в процессе доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается для обоснования своих требований и возражений. Аналогичный характер имеет обязанность сторон облечь договорное соглашение в установленную законом форму.

Однако исполнение таких обязанностей не подкрепляется возможностью легального принуждения. Неблагоприятные последствия неисполнения таких обязанностей заключаются в не достижении желаемого результата (например, отказ в удовлетворении исковых требований). Поэтому при указании на такие обязанности законодатель, вероятно, описывает возможности субъектов удовлетворять свои потребности только используя определённые процедуры.

Возможности в рамках обязанности носят скорее вспомогательный характер. «…такие возможности не могут и не способны изменить сути обязанности как меры должного, необходимого поведения, обеспеченного государственно–правовым принуждением. Здесь на первый план выходит внешняя необходимость, определяемая интересами общества, государства, других (управомоченных) лиц. До полного осознания её важности, полезности для себя обязанный может и не подняться. Но независимо от этого главное для него вести себя должно и как можно точнее, то есть в соответствии с предписанными юридическими нормами. В противном случае не избежать государственного принуждения»161.

Г.В. Мальцев выделяет в юридической обязанности возможность совершения действий, противоположных тем, которые запрещаются, возможность удовлетворения не только интересов управомоченного, но и своих собственных. Кроме того, Г.В. Мальцев выделяет такие проявления возможного поведения в обязанности, как активность обязанного субъекта при самостоятельной постановке цели в рамках правового требования, преодоление трудностей в процессе исполнения обязанностей, а также реальность заключённых в обязанности требований. Поведение обязанного лица связано с такой возможностью, которая в то же время признана законодателем необходимой. Обязанность есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т.е. возможное в поведении одновременно является и необходимым 162.

Некоторые авторы предпочитают раскрывать понятие обязанности в правовой сфере через иные схожие по смыслу категории. Л.Д. Воеводин пишет: «Правовая необходимость полнее всего раскрывает существо юридической обязанности. Она, с одной стороны, указывает, что эта обязанность существует и развивается в рамках должного, установленного законом и обеспечиваемого государством поведения. С другой же стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ей специфику. «Необходимость» для раскрытия обязанности играет такую же роль, какую в понятии прав и свобод личности занимает возможность»163. «Должное» подчёркивает лишь одну сторону обязанности, её, так сказать, внешний признак – «веление» должно быть исполнено. Это качество обязанности производно от нормы (ведь всякая норма должна быть исполнена). Но обязанность во внутреннем содержании – не норма, а закреплённое в норме требование следовать определённому поведению. «Должное, таким образом, не выражает внутреннего содержания обязанности, не позволяет отграничить её от нормы, в которой она фиксируется»164.

По мнению С.Н. Братуся, «обязанность, будучи мерой поведения, означает «долженствование», необходимость этого поведения со стороны обязанного лица…»165. С.Ф. Кечекьян, раскрывая понятие обязанности через долженствование, трактует её как «обусловленную… необходимость определённого поведения»166. Термин «необходимость» в данном случае используется в смысле социальной связанности (связанности правопорядком) поведения обязанного субъекта.

Представляется, что такая неопределённость в терминологии возникает в силу представлений о праве как о должном явлении. «Согласно такой позиции одинаково должным является поведение, установленное посредствам прав и обязанно