Ораторские приемы активизации обратной связи

Первый из таких приемов — проблемное изложение. Читаете детективы? Наверное, да, как и все — действительно, ведь потрясающе интересно. Но почему? Да потому, что в них в чистом виде присутствует проблемный метод изложения. Преступление, убийство — проблема. Расследуются и анализируются несколько версий. Но в итоге правильной оказывается одна. И, как правило, неожиданная для читателя.

Следуйте этому в своих выступлениях. Формулируете и излагаете проблему, а затем последовательно рассматриваете различные подходы к ее разрешению. И, вовлекая в обсуждение слушателей, определяете единственный, правильный. Такое изложение заметно усиливает процессы восприятия и переработки информации и соответственно порождает непосредственные вопросы, реплики и суждения. Хотели бы более подробно? Тогда лучше обратитесь к многочисленной методической литературе по проблемному изложению.

Другой прием — включать в речь дискуссионные положения и фрагменты. Высказывайте различные точки зрения на то или иное положение и сами анализируйте каждую из них. Но анализ речевой обратной связи будет более успешным, если вы привлечете к нему слушателей. Дополните этот прием примерно следующими обращениями: «Вы что-то хотите спросить?», «Скажите же, что вы думаете по этому поводу…». Или ко всей аудитории: «Подсказывайте мне…», «Помогите найти верное решение…», «Давайте вместе обсудим…» и тому подобное. Действенны и такие фразы: «Вот на моих предыдущих выступлениях задавали вопрос…», «Нередко спрашивают…» и прочее.

Но вяло реагирует аудитория. Отвечает нехотя, вопросов почти не задает. Тогда попытайтесь применить комплекс усложняющихся вопросов. Обратитесь ко всей аудитории вначале с простыми, типа: «Вы читали эту книгу?», «Смотрели кинофильм?», «Неужели не видели эту передачу по телевидению?». Поддается аудитория, несколько активизируется речевая обратная связь — усложняйте вопросы: «Вы согласны с этими выводами? Если нет, то почему?», «Правильно ли такое положение, как считаете?». Еще больше зареагировали, оживились слушатели — побудите их к высказыванию пространных суждений: «А у вас какое мнение по этому вопросу?», «Есть иные точки зрения? Выскажитесь» и тому подобное.

При этом обязательно четко проследите за тем, чтобы этот прием был органично вписан в речь, а не казался чем-то инородным, пустой тратой времени. Адресуйте комплекс вопросов отдельному слушателю или выскажите ему критическое замечание. Примените своего рода интеллектуальное нападение. Ответная реакция не заставит себя ждать, только успевай корректировать речь. Но к этому поединку будет прислушиваться и реагировать на него весь зал. Возможны замечания, вопросы и реплики других. Вот и оживили равнодушие.

Теперь о том, как создать благожелательную атмосферу. Многое зависит от стиля выступления. Поэкспериментируйте! Выступайте по разному: сухо, официально, эмоционально, напористо, и тому подобное. Сразу заметите, что аудитория более всего откликается на стиль «дружеского расположения». Это предполагает полный и доверительный контакт со слушателями. Чтобы в выступающем они видели старшего товарища, который лучше разбирается в излагаемых положениях. И как бы на равных делится знаниями, информацией, в чем-то советуется, наводит на мысль, подсказывает. И к которому, не особо стесняясь, можно обратиться с любым вопросом, поделиться сомнениями, поспорить. Очень сильно помогает в создании такого контакта уместный мягкий юмор.

Вопросы аудитории и что с ними делать

Скажете: ну, хорошо, хорошо. Создам в аудитории благожелательную атмосферу. Посыплются вопросы, реплики, суждения. Но на них же отвечать нужно. Смогу я сделать это правильно и достойно? А вдруг — нет? На смех поднимут.

Вот оно! То, чего так боятся неопытные ораторы. А вы попытайтесь их спрогнозировать. Еще до выступления. «Для тебя вопросы, как град с неба, всегда неожиданны. А ты попробуй перед выступлением продумать материал и предугадать, что могут спросить слушатели. Конечно, не на все, но на многие вопросы ты сумеешь подготовить ответы, и не спеши отвечать. Сначала подумай…» — такому совету одного из опытных ораторов я всегда пытался следовать. В результате, со временем сформировалась методика прогнозирования, которую я вам и предлагаю. Она состоит из следующих ориентиров:

· вопросы типа «А вы сами…». Во всех случаях, когда выступающий пытается побудить слушателей к каким-либо действиям, научить, подсказать, в их сознании непроизвольно возникает мысль: «А сами-то вы умеете делать то, чему учите? Испытали то, о чем говорите? Соблюдаете предлагаемые нормы и правила?» Понаблюдайте, примеров этого сколько угодно. Банкир по санкт-петербургскому телевидению советует населению держать деньги в рублях. Тут же по телефону ему задают вопрос: «А свои деньги вы в какой валюте держите?». Говорят о вреде пьянства, а мужики думают, а то и спрашивают: «А сами-то вы хоть чуть-чуть употребляете?» Молоденькая петербургская учительница рассказывает родителям о методах воспитания, а они что думают? Правильно! «А у тебя самой дети есть? И как ты их воспитываешь?» На моих лекциях (ожидаемо для меня) постоянно спрашивают: «А вы сами как использовали обратную связь в этом выступлении?»;

· что обычно спрашивают по этой теме выступления. Встреча с популярным артистом. Подумайте, что у него будут спрашивать? Да конечно же о планах на будущее, над чем сейчас работает, как добился таких успехов, какие трудности преодолевал, каково кредо, как относится к славе, к критике и нападкам на него и другое. Непредусмотренные вопросы, естественно, тоже будут. Но без этих, основных, не обходится ни одна встреча;

· что бы вы сами спросили по теме выступления, будучи слушателем. То есть представьте, что вы сидите в аудитории и воспринимаете свою речь. Положение за положением. И продумайте, какие вопросы, реплики, суждения оно может вызвать. Уверен, зацепок найдете немало. На конференции по профилактике наркозависимости выступающий говорит о растущих в Ленинградской области грибах, содержащих слабый наркотик. Что бы вы сами спросили в связи с этой информацией? Да конечно же! Где растут и сколько же их нужно съесть, чтобы стало «весело»? Так и спросили. И вовсе не затем, чтобы тут же бежать их собирать. А чтобы быть информированными;

· вопросы в связи с социальными обстоятельствами. Согласитесь, все мы во многом сформированы телевидением. Его информация постоянно будоражит сознание. И как только выступающий хоть немного имеет отношение к актуальным социальным проблемам, ожидайте соответствующих вопросов, реплик и суждений. Вот, например, выступает депутат местного совета. Все понимают, что никакого влияния на решение государственных проблем он не имеет, и, как они будут решаться, представляет, мягко скажем, не очень. Но все равно будут спрашивать о повышении пенсий, зарплаты бюджетникам, возможно, о перспективах погашения государственного долга и так далее;

· вопросы к социальному статусу выступающего. На мои курсы приехал киевлянин. Его учебное выступление было на тему сетевого маркетинга. Но это мало заинтересовало. Вопросы и реплики слушателей касались, в основном, условий жизни на Украине, отношению к русским, русскому языку, инцидента с ракетой, сбившей самолет. Или вот еще. Жена высокопоставленного государственного деятеля выступает по проблемам культуры. Но о чем ее будут спрашивать? Поразмыслите сами…

· что обычно спрашивают в такого типа аудиториях. Наконец, в зависимости от состава слушателей, все эти типы вопросов, реплик, суждений будут приобретать специфичную окраску. У студентов — ближе к проблемам образования и молодежным, у женщин — к будущему детей, женским проблемам, обеспеченности, у ученых — к развитию науки, практическому внедрению научных разработок, справедливой оплате и тому подобное.

Вот и пропустите мысленно свое выступление через эти ориентиры. Если вы оратор неопытный, то предугадаете примерно половину вопросов и реплик. Согласитесь, совсем неплохо для начала. Ну, а опытные заранее знают, о чем их могут спросить, процентов на семьдесят-восемьдесят. Ну, и, конечно, после каждого выступления фиксируйте, накапливайте и систематизируйте вопросы, реплики и суждения. Запоминайте их в выступлениях других ораторов. И заранее продумывайте ответы и приемы корректировки речи на основе этой обратной связи.

Корректировка выступления

Теперь, надеюсь, вы готовы к уверенной работе с речевой обратной связью непосредственно в аудитории. Но прежде еще раз вспомните главный принцип: отвечаете на вопросы, реплики и, соответственно, корректируете речь, исходя из истинной причины высказывания, а не только его содержания. Этим предлагаемая методика и отличается от привычных рекомендаций о том, как отвечать на вопросы и реплики слушателей.

Вначале — несколько общих ориентиров:

· ни один вопрос, реплику, суждение слушателей не оставляйте без внимания и ответа. Да вы просто не сможете проигнорировать эту речевую обратную связь, как в обычном разговоре. Как только прозвучал вопрос или реплика, вся аудитория настораживается и ждет: «Что же он ответит?» Попробуй тут уклонись. Хочешь — не хочешь, а нужно выкручиваться. Как в том анекдоте: «Один еврейский школьник плохо учился. Учительница пригласила на урок его маму. И вызвала школьника к доске. Тот опять отвечал плохо. После урока учительница говорит маме: «Ну, вот, видите сами. Ничего не знает» А мать просто сияет: «Зато как выкручивался!»;

· благожелательно отнеситесь к каждому высказыванию. То есть заинтересованно и вдумчиво. Поощрите спросившего и аудиторию примерно следующими фразами: «Благодарю вас. Это действительно интересный вопрос», «Хорошо, что вы спросили об этом» или «Я ожидал, что вы об этом спросите». Не пытайтесь ответить с ходу или, хуже того, «срезать» слушателя, а две-три секунды, заметно для аудитории, обдумайте и потом только отреагируйте;

· пытайтесь определить истинную причину высказывания. По содержанию, интонации, мимике, характеру спрашивающего и сопутствующим обстоятельствам почувствовали неискренность. Тогда попробуйте побудить слушателя прояснить истинную причину вопроса или реплики. Приемы те же, что и в обычном разговоре. Не получается — высчитывайте. А уж не смогли — тогда отвечайте как придется. Ничем больше помочь не могу. И на всякий случай — готовьтесь к возможной каверзе. Как в этом анекдоте: «Лектор выступал на тему «Коммунизм — светлое будущее человечества» Ему — вопрос: «Скажите, а при коммунизме будут деньги?» «Да я же только что об этом говорил. Нет! При коммунизме денег не будет» Спросивший почесал затылок и досадливо протянул: «Ну вот! Опя-я-ть денег не будет…»;

· корректируя речь, органично вписывайте свои ответы в изложение или обмен мнениями. Примерно так: «Своей репликой вы помогаете мне, спасибо. Используем ее в качестве примера», «Интересное суждение. Полагаю, что большинство с ним согласно. Поэтому проанализируем его детальнее», «Никак не могу с вами согласиться. Может быть, у кого-то тоже другое мнение?» и тому подобное;

· при корректировке не упускайте из виду цель, основной смысл выступления и последовательность изложения, не давайте сбить себя вопросами и репликами. Замечали же, что слушателям очень нравится увести изложение в свою сторону, взять верх над выступающим. Гордятся потом этим и хвастаются. А о содержании речи почти и не вспоминают.

Теперь непосредственно об ответах. Вникните в предлагаемую классификацию вопросов, реплик и суждений. Она составлена так, чтобы помогать точнее определять истинную причину высказываний и быстрее находить правильные ответы на них.

Контактирующие вопросы. В основном, они звучат еще до начала и несколько меньше — по окончании выступления. Причина — слушателям интересен выступающий и они хотят установить с ним контакт. Отсюда вопросы вроде бы незначащие и по содержанию не соответствующие причине, типа: «А надолго ли выступление?», «О чем будет идти речь?», «А вы расскажете о том-то…?», «Можно посмотреть ваши книги?» и так далее.

После выступления зачастую просят о продлении контактов: телефон, адрес, возможность встретиться. Такие побуждения нельзя недооценивать. Ответите грубо — и этот негативный эффект наложит отпечаток на восприятие всего выступления. Поэтому, по возможности, идите на такие контакты. Старайтесь использовать их, чтобы расположить к себе слушателей или усилить благоприятное впечатление о себе и выступлении.

Один из действенных приемов — уместный мягкий юмор. Один из лекторов, например, на вопрос: «Сколько продлится лекция?», невозмутимо говорил: «Часа два-три, я полагаю». Затем, выдержав паузу и понаблюдав ошарашенную реакцию аудитории, спокойно добавлял: «Ну, если вы считаете, что это долго, то можно и поменьше». Для большей эффективности выработайте и применяйте в зависимости от ситуации целый комплекс подобных контактирующих вопросов и ответов, в том числе шутливых. Как говорится, на все случаи жизни.

Координирующие вопросы. Такие вопросы и реплики обычно кратки и недвусмысленно содержат просьбу или требование, например: «Можно погромче?», «Непонятно!», «Не успели записать!» и тому подобное. Их причина — желание скоординировать процесс изложения с процессами восприятия и переработки информации аудиторией.

Приемы корректировки речи в этом случае несложны: нужно выполнить требование. Нормализовались процессы — вы заметите это по выражению лиц слушателей. Нет — аналогичные вопросы и реплики прозвучат снова.

На первый взгляд, просто, если бы не одна опасность: попасть в зависимость к слушателям и послушно выполнять все, что они потребуют или попросят. Тогда выступление превращается или в диктовку, или в него включается столько повторов, импровизированных отступлений, что рушится целостность изложения. И вместо повышения эффективности вы получите ее ослабление. Поэтому научитесь находить, чувствовать баланс в сохранении целостности изложения и удовлетворении просьб аудитории. Рекомендации здесь предлагать трудно, это дается только постоянной практикой.

Уточняющие вопросы. Слушатели спрашивают или просят уточнить, разъяснить подробнее какие-либо термины, цифры, положения или выводы, говорят, что с чем-то не согласны.

Подобные высказывания обычно более пространны, нередко сочетаются с суждением, произносятся с глубокими размышляющими интонациями и соответствующим выражением лица. Причина — отклонения в процессе критического осмысления воспринимаемой информации. Что-то не соответствует представлениям спрашивающего. Зачастую такое же непонимание возникает у большинства слушателей.

В таких случаях по их мимике хорошо заметно, что они согласны с задавшим вопрос. И если вы чувствуете, что такое высказывание искренне, то постарайтесь своим ответом обеспечить полную ясность этого фрагмента речи. Иначе дальнейшее восприятие излагаемой информации будет искажено. При необходимости можно уточнить, что же все-таки непонятно спросившему и всей аудитории.

Возмущенные вопросы. Один или несколько слушателей категорически не согласны с каким-либо фактом, положением речи или устало, раздражено затянувшейся речью. Тогда ждите возмущенных вопросов, реплик, реже суждений. Тон резкий, напористый, лица рассерженные. В этом случае, заметьте, корректировка речи в основном зависит от реакции всей аудитории. Если она разделяет мнение спросившего, отвечайте, вступайте в полемику. Устало большинство — по возможности заканчивайте выступление. Но если это мнение или раздражение только одного слушателя, то лучше попросить его подойти для разъяснений после выступления, а в случае усталости, по возможности, отпустить.

Предвосхищающие вопросы. Спрашивают или подают реплику о том, что будет раскрыто в речи дальше, забегают вперед. Так и поясните: «Ваш интерес понятен. Но повремените немного, об этом чуть позже», «К этому я еще подойду», «Потерпите, речь об этом пойдет далее».

Вопросы, развивающие те или иные положения речи. Это вопросы о чем-либо, выходящем за рамки выступления, но вытекающем из его положений. Самая значимая речевая обратная связь! Она свидетельствует не только о подлинном интересе к речи, но и о творческом развитии его выводов в сознании слушателей. Это наибольшее достижение оратора! Вопрос, реплика, суждение могут звучать в середине или по окончании выступления.Интонация и мимика — размышляющие, каждое слово продумывается. Аудитория сразу начинает прислушиваться. Корректировка выступления зависит от того, насколько пространным может оказаться ответ и заинтересует ли он большинство слушателей. Неинтересный для всех и долгий по времени лучше дать по окончании выступления и ответить спросившему, отпустив остальных. Но ради действительного интересного для всей аудитории и не очень пространного ответа изложение можно прервать и уделить внимание развивающему ходу мыслей.

Такие вопросы во многом развивают, учат также и самого оратора. Вот пример. Выступаю перед психологами, занимающимися профилактикой наркозависимости. Говорю о высшем уровне общения, речевых возможностях управления людьми. Тут же вопрос: «Так это же манипулирование?». Отвечаю: «Да. Грань, действительно, иногда неуловима.» Небольшая дискуссия. И вдруг приходим к мысли, что манипулирование, которое мы, в общем-то, воспринимаем негативно, может оказаться чрезвычайно полезным при перевоспитании наркозависимых индивидов и их окружения. Результат — я разрабатываю практику полезного манипулирования.

Вопросы, не связанные с темой лекции, выступления. Обычно это вопросы, реплики или суждения, которые задают в связи с социальной обстановкой, социальным статусом оратора или чем-то личным, наболевшим. При этом спрашивающий хорошо осознает, что не вписывается в тему выступления. Отсюда — некоторое напряжение в его голосе, нередко заметны вызывающие интонации и мимика.

Конкретные причины подобной обратной связи различны в зависимости от ситуации и индивидуальности. Но попутно она свидетельствует также и о том, что речь не особенно заинтересовала слушателя. Потому что параллельно с ее восприятием он думал о проблемах, не связанных с ней. Варианты корректировки примерно следующие: кратко ответить, чтобы снять напряжение у спросившего и сочувствие, любопытство у остальных; перенести ответ на время после выступления; уклониться от разъяснений, сославшись на то, что вопрос не по теме.

Вопросы с потаенным смыслом. Для удобства все предыдущие вопросы, реплики, суждения рассматривались как открытые, прямые. То есть их содержание прямо указывало на причину, вызвавшую высказывание. По ней и корректировалась речь в соответствии с принципами обратной связи.

Но вот вопросы по содержанию как будто те же самые… А интонации, мимика, жесты не совсем соответствуют. В них прямо-таки сквозят какие-то дополнительные нотки: или лукавство, или самоуверенность, может быть, снисходительность, некоторая презрительность, рисовка и тому подобное. Громкость голоса завышена, темп речи убыстренный или нарочито замедленный. Словом, наблюдаются явные признаки какого-то подтекста, потаенного смысла. Это может быть та же неискренность, скрывающая истинную причину вопроса. Или несколько другое: скрытая шутка, намек, лукавство, желание привлечь к себе внимание, показать, какой слушатель смелый, умный, знающий, или привычные бравада, баламутство, противоборство любым чужим мнениям, страсть к конфронтации и так далее. При этом большинство слушателей очень четко осознают этот потаенный смысл.

Вот ярчайший пример потаенности смысла, скрытой шутки, намека. Телевидение показывает заседание правительства по итогам года. Отчитывается вице-премьер В. И. Матвиенко. Ее перебивает премьер-министр: «Население страны уменьшилось более чем на семьсот тысяч человек. Мы с вами договаривались о разработке комплексной программы по стимулированию рождаемости?» В ответ: «Да! Такая программа разрабатывается. Надеюсь, что члены правительства примут активное участие в ее реализации.» Дружный хохот. Шутка сделала свое дело, вопросов по этой программе больше не было.

Но ответите на вопрос с потаенным смыслом буквально — и аудитория явно или, что еще хуже, про себя, усмехнется, улыбнется: «Так и не понял, о чем и зачем его спросили». В результате — и ораторский авторитет несколько пошатнется, и эффективность выступления слабее. Как быть? Решать вам! Непосредственно по ситуации. Примените методы определения неискренности собеседника, о которых мы говорили выше. А варианты корректировки речи в случае таких вопросов во время выступления следующие: проигнорировать потаенный смысл все-таки можно, если он едва заметен, почти не ощущается. Аудитории тоже будет трудно его уловить. И тогда можно ответить прямо на содержание вопроса, реплики, суждения.

Однако если подтекст ощутимо «выпирает», то слушатели сразу настораживаются и предвкушают «интеллектуальный поединок». Помогает контрвопрос: «Вас действительно интересует то, о чем вы спрашиваете? Или есть какие-то другие причины для вопроса?» В большинстве случаев это несколько смущает спросившего. Он эмоционально начинает уверять, что ему действительно непонятно такое-то положение или термин. Тогда, якобы поверив, опять отвечайте прямо на вопрос. При этом, заметьте, потаенный смысл теряет свою значимость. Или, спасовав перед резким контрвопросом, слушатель раскроет истинную причину. Тогда корректируйте речь прямо в соответствии с нею. Еще один вариант — сами «вычислите» настоящую причину вопроса, краткими встречными фразами уточните ее у слушателя и тоже отвечайте на нее. Вот где остро необходима быстрая проницательность.

Однако нередко попадаются слушатели, которых не успокоить никакой реакцией выступающего и которые продолжают упорно развивать высказанное и напрашиваются на «интеллектуальный поединок». Тогда может помочь примерно следующая фраза: «Давайте вернемся к вашему вопросу, реплике после выступления. А сейчас не будем отвлекаться.» При этом можно обратиться за поддержкой к аудитории: «Как? Правильно?» И, получив поддержку, уже твердо пресечь намерения беспокойного слушателя.

Или вот еще интересный прием. Зал, не согласившись с одним из выводов выступающего, недовольно загудел и засыпал его репликами. Выступающий попытался доказать свое, но аудитория растревожилась еще больше. Тогда он, улыбнувшись, сказал: «Пожалуйста, дайте мне закончить. А потом вы меня растерзаете.» Слово «растерзаете» сыграло свою роль: аудитория улыбнулась, напряжение было снято и выступление с интересом дослушано. Затем оратор вступил в дискуссию.

Но приемы приемами, однако заметьте, что, как правило, вопросы, реплики, суждения с потаенным смыслом возникают, когда выступление не очень интересно, не увлекает.

Вопросы типа «А вы сами?..» Подобные вопросы возникают тогда, когда слушатели в чем-то не поверили оратору. Предложенная им информация разошлась с представлениями, практическим опытом людей, оказалась неубедительной. Сразу же вопрос: «А вы-то сами?..» Вот и отвечайте!

Если «сами» действительно испытали на практике, в жизни то, о чем говорите, так и нужно сказать. Привести дополнительные аргументы, почему вы пришли к такому выводу, подтвердить практическими примерами. Аудитория воспримет и поверит.

А если — нет? Тогда потребуется очень убедительный ответ, если хотите, несколько резкий. Такой нужно изобрести. Например, у преподавателя, выступавшего на курсах повышения квалификации одного из петербургских заводов на управленческие темы, спросили: «А вы сами когда-нибудь работали руководителем фирмы, предприятия или учреждения?» Намек прозрачный. Но ответ последовал точный и острый: «А разве вы не доверитесь врачу, узнав, что он не страдает, как вы, язвой? И надо ли следователей набирать из бывших преступников?»

Другой пример. Та учительница, которую на родительском собрании спросили, есть ли у нее самой дети, ответила: «Я еще не замужем. Но те советы, которые я вам предлагаю, разрабатывали методисты и педагоги, имеющие и воспитавшие своих детей достойными людьми. Кроме того, они проанализировали процесс воспитания в сотнях таких же семей, как ваши».

Каверзные, провокационные вопросы. В них уже не только в интонации, мимике, но и в содержании присутствует вызов, конфронтация оратору или высказываемым им положениям. Очень много таких примеров в депутатской полемике. Скажем: «Вот вы защищаете этого руководителя. А вы досконально разобрались в его деяниях? Хорошо представляете, как он развалил отрасль?»

Причины — сильное неприятие излагаемой информации, ее отторжение одним слушателем, а то и всей аудиторией, что вызывает сильнейшую речевую реакцию. Или недоверие, какая-то личная неприязнь к выступающему, его социальному статусу. К примеру: «Такой молодой. Еще молоко на губах не обсохло. А туда же, учить нас», «Разворовали все, а теперь поучают нас, как жить дальше».

Или же слушатель опять-таки «подает» себя, пытается самоутвердиться, укрепиться в общественном мнении. Услышишь такой вопрос — сразу все внутри напрягается, сердце зачастит, кровь в лицо. Так и хочется бросить спросившему резкие слова, чтобы он, обескураженный и посрамленный, замолчал и сел. Примерно как в анекдоте: «Святой отец! Вы мне вчера только машину освятили, а сегодня ее украли» — «Возрадуйся! Сегодня ты бы на ней уже разбился!»

Но… сдержанность и благоразумие в этой ситуации приносят больший эффект. Если вы поддадитесь на конфронтацию, вступите в стремительно накаляющуюся полемику — то попрощайтесь с мыслью об удачном выступлении. В памяти слушателей останется только этот конфликт. Поэтому при любой причине вопроса не поддавайтесь на провокацию, находите пути избежать ее. Если есть достойный, подходящий ответ, опровергающий аргументы спросившего, выскажите его сразу.

Как-то на одной из моих лекций заспорили психологи. Одна из слушательниц резко бросила другому: «Вы вообще не понимаете, что такое акцентуация». Согласитесь, в ответ так и просится не менее резко оборвать: «Нет! Это вы не понимаете!» И вот он — конфликт. Неминуем! Но… сдержался мужчина. И, подавив эмоции, достаточно спокойно попросил: «Но тогда раскройте ваше понимание этого термина» И в ответ — тишина. Воистину, из двух спорящих виноват тот, кто умнее.

При этом такой ответ иногда — настоящее изобретение. Знаете же, что работникам правоохранительных органов часто высказывают с претензией: «Сейчас все воруют» Потаенный смысл: «Что вы нас призываете в этих условиях к строгому соблюдению законности?» Так вот один из прокуроров в ответ на эту реплику изобрел следующую фразу: «А вот вы, конкретно, что воруете?» Поневоле растеряешься. Ну а если нет достойной фразы — по возможности перенесите ответ на период после выступления. Тогда уже выясните точно, почему возник такой вопрос, реплика, чего точно хочет спросивший. И в спокойном разговоре объяснитесь. Воспользуйтесь приемами, предлагаемыми в тех случаях, когда вы не знаете, что отвечать.

Вопросы, ответов на которые вы не знаете. Что тогда отвечать? Вот ситуация! И краснеешь, и бледнеешь, и бормочешь нечто невразумительное. А аудитория прекрасно все видит и думает: «Чего же ты вышел на трибуну, если таких элементарных ответов не знаешь?» Весь эффект выступления, даже если оно удачное, просто «катится под откос». Ни один оратор, даже очень большой мастер, не гарантирован от такой ситуации! Вспомните классическое: «Один дурак может задать столько вопросов, что сто умников не ответят». Поэтому готовьтесь к таким ситуациям заранее и основательно.

Из своих наблюдений могу посоветовать несколько приемов. Одни ораторы прямо говорят, что не знают ответа, подразумевая, что не могут знать все. Другие — добавляют извинения. Третьи переадресовывают ответ самому задавшему вопрос: «А что вы сами думаете по этому поводу?..», «А как вы сами считаете?..». Как в известной шутке Е. В. Петросяна: «Мужчина звонит в квартиру. Дверь открывает подросток с огромной дымящейся сигарой в зубах. Мужчина растерялся и спрашивает: "А родители дома?" На что подросток цедит сквозь зубы: "А ты сам как думаешь?"»

Можно и перенести ответ на время после вступления.

Наконец, мне понравились два оригинальных, почти универсальных, ответа знакомых ораторов: «Друзья! Я постарался ответить на все ваши вопросы, серьезные вопросы. А на те, которые задают, чтобы на них нельзя было ответить, или ответы на которые общеизвестны, я не считаю нужным отвечать. Это лишь пустая трата и вашего, и моего времени». И другой: «Вы и сами прекрасно знаете, почему я не на все вопросы ответил. Если бы я знал ответы на все вопросы, жить было бы неинтересно». Или как ответил на одной из пресс-конференций министр по чрезвычайным ситуациям С. К. Шойгу: «Ну, добейте меня. То слева, то справа. Никак попасть не можете.» Корреспонденты засмеялись и ослабили натиск.

Одобрительные реплики. «Спасибо!», «Очень интересное выступление!», «Полезно было послушать!» и тому подобные реакции аудитории свидетельствуют о вашем успехе. Радуйтесь! Ликуйте! Наряду с мертвой тишиной в зале во время выступления и аплодисментами — это высшая похвала, которую может получить оратор. Значит, удачным оказалось выступление. В ответ и вы поблагодарите аудиторию или отдельных слушателей, пошутите, поддержите общение. При этом держитесь, по возможности, непосредственнее. Вот и вся корректировка.

Записки. Прежде чем отвечать на записку, ее нужно громко, во всеуслышание зачитать. Внятно, четко. Тогда аудитории будет понятно, о чем идет речь. И эффект ответа усилится. В остальном корректировка речи по запискам соответствует содержащимся в них типам вопросов, реплик и суждений, о которых мы говорили.

Постоянно анализируйте накапливающиеся в вашей ораторской практике вопросы, реплики и суждения. И с помощью этого улучшайте последующие выступления. Пользуйтесь основным свойством обратной связи — совершенствовать прямое воздействие. Много координирующих высказываний — значит, поработайте над техникой речи и доступностью изложения. Увеличилось количество уточняющих вопросов — упростите или подайте в иной интерпретации вызывающие их фрагменты речи, положения, термины, цифры. Возникают возмущенные, каверзные, провокационные вопросы и реплики — это сигнал, чтобы значительно повысить убедительность и интересность речи, точнее приспосабливать ее к специфике аудитории. И только развивающие и одобрительные вопросы, реплики, суждения подскажут, что ваши выступления удачны. Чем больше их, тем удачнее. Тем выше ваше ораторское мастерство!