Средневековое общество. Древняя Русь VI – IX века.

СРЕДНЕВЕКОВОЕ ОБЩЕСТВО. ДРЕВНЯЯ РУСЬ VI – IX ВЕКА.

Россия в системе мировых цивилизаций

С позиций этногенеза и цивилизационного подхода Россия не относится ни к одному из трех типов цивилизаций в чистом виде и является цивилизационно однородным обществом. Суперэтнос Россия – особая цивилизация, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенный мощным, централизованным государством с великорусским, в основе православным ядром. Россия – суперэтнос, расположенный между двумя мощными центрами цивилизационного влияния – Востоком и Западом, - включает народы, развивающиеся и по восточному, и по западному варианту. Влияние Запада и Востока в различные периоды истории России различное. Особенности исторического развития России показаны в главах пособия.

 

Историки России

В отличие от летописцев историки, или исторические писатели, в своих произведениях описывают прошлое, пользуясь всеми известными и доступными им историческими источниками (археологическими, этнографическими, филологическими, архивными, литературными, сведениями различных наук), анализируют события и ход истории, исходя из своих концепций и взглядов. Таким образом, они являются авторами исторических произведений научного характера.

Первый историк-любитель в России Василий Никитич Татищев (1686-1750) – государственный деятель периода Петра I написал первый научный, обобщающий труд по отечественной истории на основе многочисленных русских и иностранных источников, часть которых не сохранилась. В «Истории Российской с самых древнейших времен» (в пяти книгах) Татищев дал периодизацию истории России и попытался найти закономерности в развитии человеческого общества, обосновать причины возникновения государственной власти, предпочитая самодержавие. Как рационалист он связал исторический процесс с развитием «умопросвещения».

Основоположником русской исторической школы, первым официальным историографом России был Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). Талантливый писатель и публицист в 1803 г. получил задание от Александра I написать историю России. В 1815-1817 гг. вышли первые 8 томов «Истории государства Российского» (общий объем 12 томов, события заканчиваются 1611 г.). Успех труда был исключительный. Весь тираж (3 тыс. экземпляров) был раскуплен за месяц. Издание повторялось и стало настольной книгой в России. По оценке А.С. Пушкина, «Карамзин – наш последний летописец и первый писатель», его «История» - «создание великого писателя».

По мнению Карамзина, история человечества – история всемирного прогресса, основу которого составляет борьба разума с заблуждением, просвещения – с невежеством. Решающую роль играют великие люди. Для объяснения исторических событий Карамзин первым использовал психологический анализ и сравнительно-исторический метод. Он считал, что история призвана наставлять людей в практической деятельности. Будучи убежденным сторонником самодержавия и сохранения крепостного права, он ввел понятия «единодержавие» (киевские великие князья – монархи удельных князей) и «самодержавие» (московские цари). Образование единого государства при Иване III он считал процессом, аналогичным образованию феодальных государств в Европе. «История» Карамзина превзошла труд Татищева громадной документальной источниковой базой. Историческая концепция Карамзина являлась базой теории официальной народности. Карамзин осуждал декабристов и оправдывал расправу над ними.

Классиком русской исторической науки является Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) – профессор, академик, ректор Московского университета, опубликовавший более 300 произведений. Главный его труд «История России с древнейших времен» (29 томов в 15 книгах) содержит множество фактов и заканчивается 1775 г.

По мнению Соловьева, «три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают». Заслуга Соловьева – комплексное рассмотрение природно-географических, демографическо-этнических и внешнеполитических факторов в историческом развитии России.

Соловьев рассматривал государство как высшую ступень общественного развития. Надклассовое государство воплощает в себе весь народ и выражает его интересы. Только через государство, правительство народ проявляет свое историческое бытие. Историк должен «изучать деятельность правительственных лиц, ибо в ней находится лучший, самый богатый материал для изучения народной жизни№. Говоря о роли личности, Соловьев отмечал, что «великий человек дает свой труд, но величина, успех труда зависят от народного капитала», что «от соединения труда и способностей знаменитых деятелей с этим народным капиталом идет великое производство народной исторической жизни» (например, деятельность Петра Великого). Главное противоречие исторического развития России Соловьев видел в борьбе родовых и государственных отношений. Важную роль он отводил борьбе «леса» со «степью», оседлых народов с кочевыми, «старых» и «новых» городов, передовых начал европейской цивилизации с отжившими формами общественной жизни.

Историческая наука, по Соловьеву, - проявление «народного самопознания для целого человечества». Во главу угла он ставил принцип историзма.

Выдающийся русский историк, профессор, заведующий кафедрой Московского университета, академик Василий Осипович Ключевский (1841-1911), автор «курса русской истории», писал: «Назначение интеллигенции – понимать окружающее, действительность, свое положение и положение своего народа». И в наше время это – девиз российской интеллигенции, стремящейся достойно служить Родине.

Цель изучения отечественной истории, по Ключевскому, - историческое воспитание. Причем «идеал исторического воспитания народа в полном и стройном развитии всех элементов общежития и в таком их соотношении, при котором каждый элемент развивается и действует в меру своего нормального значения в общественном составе, не принижая себя и не угнетая других». Он предвидел, что «из науки о том, как строилось человеческое общество, может со временем – и это будет торжеством исторической науки – выработаться и общая социологическая часть ее – наука об общих законах строения человеческих обществ».

Современным российским историкам особенно близок В.О. Ключевский, считавший, что научная история народа становится «приходно-расходной его книгой», по которой подсчитываются недочеты и передержки прошлого. Дело будущего, долг наш и наших потомков – россиян – сократить передержки и недоимки, восстановить равновесие народных задач и средств – в этом практическая, необходимая для граждан России роль истории.

Пророчески звучат слова Ключевского: «Вековыми усилиями и жертвами Россия образовала государство, подобного которому по составу, размерам и мировому положению не видим со времени падения Римской империи. Но народ, создавший это государство, по своим духовным и материальным средствам не стоит в первом ряду среди других европейских народов. По неблагоприятным историческим условиям его внутренний рост не шел в уровень с его международным положением, даже по временам задерживался этим положением. Мы еще не начинали жить в полную меру своих народных сил».

Ключевский анализирован основные факторы исторического процесса, особенно географический и социально-экономические. В «Курсе российской империи» Ключевского содержится научный анализ, который заканчивается реформами 60-70-х гг. ХIX в.; большой интерес представляют его спецкурсы, а также другие произведения, которые заканчиваются анализом событий 1906-1907 гг.

Кроме перечисленных фундаментальных трудов российскими и зарубежными историками России написано множество книг, которые могут быть рекомендованы (см. список литературы).

Среди современных ученых уже упоминался профессор Лев Николаевич Гумилев (1912-1992), выдающийся историк, евразиец, в трудах которого изложены теория этногенеза и учение о пассионарности. Воззрения Гумилева – сложная система, в которой взаимодействуют не только локальные объекты (человек, народы, государства, этносы, суперэтносы), а Космос и биосфера земли в целом. Это высшее достижение современной науки в области истории человечества.

 

Славяне и русские

Племена славян – индоевропейцы по происхождению. Появление славян как самостоятельного этноса в Европе, согласно археологическим материалам, произошло еще в первом тысячелетии до нашей эры. На основе изучения летописей, языкознания, топонимики, археологии известно, что древние славяне зародились в верховьях Вислы, на берегах Тисы и на склонах Карпат. Там, где сейчас находятся современные Венгрия и южная Польша. Это граница западноевропейской и восточноевропейской зон.

Двигаясь с северной части Восточных Карпат, славяне расселились по Центральной и Восточной Европе от верховьев Вислы до Среднего Поднепровья. В III-VII вв. под давлением переселения народов и великих нашествий, обрушившихся на Восточную Европу (готы, гунны, авары), славянские племена как пишут античные авторы, разделились на три группы:

· Венедов (венетов), чья территория образовала обширный треугольник, вытянутый вдоль Восточных Карпат и достигавший на западе верховьев Вислы, на востоке – Днепра и на юге – Прута. Позднее южная часть Балтийского моря стала называться Венедским заливом. Это свидетельствует о том, что венеды жили по его берегам и плавали по нему;

· Антов, объединивших племена славян и иранских сарматов, обосновавшихся в Причерноморье, между Днестром и Днепром. Их называли русами;

· Склавинов, перешедших Дунай и проникших на Балканы.

С VI в. н.э. в источниках появляется название «славяне». По Далю, «славяне», «кто как слывет, известность по качеству», «славянский мир», «быт, народы, язык, обычаи». Значит, эти народы оставили в истории добрые следы.

Из древних славян пращурами восточных славян и русских являются венеды и анты. Склавины стали прародителями западных славян.

 

Этапы истории России

Исторические этапы развития российского государства имеют следующие хронологические рамки: IX – первая треть XII в. – Древнерусское государство – Киевская Русь; XII – конец XV вв. – удельная раздробленность Руси; конец XV – XVII в. – Московское царство – Россия; 1721 г. – февраль 1917 г. – Российская Империя; февраль – октябрь 1917 г. – Республика Россия; октябрь 1917 г. – декабрь 1922 г. – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика – РСФСР; декабрь 1922 г. – декабрь 1991 г. – СССР; с декабря 1991 г. – Российская Федерация (Россия) (см. табл. 2).

Главы учебника соответствуют данным этапам и содержат анализ особенностей проявления основных факторов всемирного исторического процесса в истории Российского государства с позиций цивилизованного процесса. В этом – новизна учебника.

 

Предмет и содержание курса истории России, его структура, цель и формы изучения

Предметом курса «история России в контексте мировой истории» является история создания и развития Российского государства (IX – XX вв.) на фоне и в связи с основными событиями всемирной истории, оказавшими влияние на ход исторического процесса в России.

Содержание курса состоит из последовательного, поэтапного, краткого изложения основных событий истории Отечества на основе анализа особенностей проявления главных факторов всемирного исторического процесса в IX – XX вв.

Структура курса: два раздела (с IX в. по 1917 г. включительно и с 1917 г. по 2000 г.), главы (по темам курса). Все главы структурированы одинаково: краткое введение, международное положение и внешняя политика России в данный период, анализ основных событий, выводы по теме, таблицы, хронология, а также вопросы для повторения.

Целью изучения курса является осмысление истории Российского государства IX – XX вв. для использования исторического опыта и его уроков в жизни, профессиональной, финансовой, экономической и общественной деятельности.

Главной формой изучения истории России является самостоятельное изучение данного учебника и дополнительной рекомендованной литературы.

В заключение хотелось бы пожелать читателям, определяя направление своей профессиональной деятельности – финансиста и экономиста, - стать сознательно и добросовестно действующим гражданином и быть хоть немного историком.

 

Образование и развитие Киевской Руси. Экономическая и социально-политическая жизнь государства (IX – XII вв.)

Выводы

Подводя итоги развития Европы и Древней Руси в V – VII вв., следует отметить, что в этот период сформировались основы для дальнейшего развития средневекового мира.

Европейское средневековое общество было аграрным. Земля была главным богатством. Феодальный способ производства стал господствующим в средневековой Европе, развивались деревни росли города, которые стали играть ведущую роль в создании централизованных государств Европы. В духовной жизни средневековой Европы исключительное положение занимала церковь.

Древняя Русь была государством раннефеодального типа. В нем сформировались основные элементы феодального строя, получившие впоследствии дальнейшее развитие в экономике и в устройстве государственной власти. Введение христианства обогатило культуру Древней Руси. Русское ремесло получало высокую оценку современников как на Востоке, так и на Западе.

Деятельность древнерусских князей в период средневековья характеризовалась завоеванием и удержанием заморских рынков, а также охраной международных торговых путей. Это способствовало расцвету и укреплению Древнерусского государства с центром в Киеве.

Древняя Русь была сильным и одним из самых больших государств средневековой Европы. Восточным славянам удалось создать государство, простиравшееся до северных морей, Волги, Карпат и черноморских степей. Киев торговал с Византией, арабским Востоком, со Скандинавией, Венецией, Чехией, Францией.

 

Выводы

Итак, рассмотренный период – XII – конец XV в. – был наиболее значимым в образовании и развитии государств средневековой Европы и Древней Руси. В средние века происходило движение племен и формирование народов, зарождались торговые связи и контакты Древней Руси с европейскими государствами.

В эпоху удельной раздробленности XII – XIII вв. сословия внутри отдельных княжеств и земель приобрели более зрелый характер. Удельная Русь была одним из самых больших государств Европы. Важную роль в формировании и развитии Древнерусского государства сыграла единая, объединяющая религия – православие. Необходимость борьбы с иноземными захватчиками привела русских князей к единению. Процесс объединения самостоятельных русских княжеств в единое государство занял почти два века. Только в 60-80-х гг. XV в. великое княжество Московское превращается в Русское государство, а его князья становятся государями Всея Руси. Объединение русских земель содействовало не только развитию производительных сил государства, но и укрепило международное положение Руси.

В 1480г. давившее Русь почти 240 лет ордынское иго было свергнуто. В конце XV в. наше государство впервые стало называться в письменных источниках Россией (Росией).

 

 

Боярская дума

Совещательным органом при великом князе (царе) была Боярская дума (см. схему 3). В XIV – XV вв. Дума приобрела черту постоянно действующего государственного органа с постоянным членством. Она являлась своеобразным аристократическим правительством. До начала XVI в. Дума состояла почти исключительно из бояр и окольничьих. При формировании ее великий князь по традиции отдавал предпочтение знатным фамилиям. Численный состав Думы в начале XVI в. не не превышал 20 человек. Одновременно из нее стала выделяться «ближняя дума» - круг доверенных лиц князя, с которым он советовался в особо важных случаях. Так, Василий III перед смертью в узком кругу обсуждал свое завещание. В распоряжении Думы имелся штат дьяков – образованной прослойки, ведавших документацией, делопроизводством.

Строгого регламента в работе Думы не было. В ее компетенцию входили наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики, контроль за административным и судебным аппаратом. Как учреждение, Дума занимала промежуточное положение между монархом и всей системой административных учреждений – приказами и органами местного управления. Формально монарх мог не принимать во внимание решения Думы, но чаще всего обе стороны добивались единогласия. Компетенция Думы выражалась формулой: «государь указал, а бояре приговорили». Роль Думы возросла после смерти Василия III, так как малолетний Иван IV и вдовствующая великая княгиня Елена не могли оказывать серьезного влияния на государственные дела. Власть сосредоточилась в Думе у нескольких боярских фамилий, в результате чего споры за власть обострились.

В опричные годы Дума раскололась на опричную и земскую. С началом деятельности Земских соборов высшая власть перешла к ним, и «одворяненная» Дума теряла былое значение.

Противостояние боярской аристократии и самодержавия – определяющая черта всех политических конфликтов, начиная с формирования Русского централизованного государства и кончая XVII в. С этой точки зрения понятно стремление верховной власти к изменению первоначального состава Думы за счет менее знатных представителей боярства и дворянства.

К концу XVI в. состав Думы увеличился, а во время Смуты в начале XVII в. ее роль вновь возросла. Бояре решали важнейшие государственные дела и руководили страной в отсутствие монарха.

 

Реформы XVI в.

Причины и сущность реформ

Создание единого государства требовало масштабных государственных реформ и прежде всего – в управлении. В основе реформ лежало вовлечение всех сословий общества в государственное строительство на основе идеологии национального единства. В.О. Ключевский писал, что дела Москвы усиленно вызывали мысль о народности, о народном государстве.

Преобразования в государственном аппарате, в управлении были начаты Иваном III и Василием III. Они велись по трем направлениям.

1. Создание централизованной приказной системы.
2. Совершенствование управления городами. (К началу XVI в. управление городами унифицировалось. В городах появились должности городовых приказчиков – ставленников центральной власти, в руках которых сосредотачивались управление обороной города, командование гарнизоном, сбор денежных средств, полицейская служба и т.д.).
3. Ограничение срока деятельности кормленщиков одним-двумя годами, численности из аппарата и нормы податей. (Судебник 1497 г. наделял рядовое население правами контроля за наместниками. Он предписывал старостам и «лучшим людям» присутствовать на суде у наместников).

После венчания на царство Ивана IV усилилась роль правительственной группировки, так называемой Избранной рады. Ее возглавил дворянин из богатого, но не знатного рода А.Ф. Адашев и священник Благовещенского собора Кремля Сельвестр. В состав рады входили знатные князья Д. Курлятьев, А. Курбский, Н. Одоевский, М. Воротынский и др., первый начальник Посольского приказа думный дьяк И.М. Висковатый. Активно поддерживал деятельность этой группировки митрополит Макарий. Не являясь формально государственным учреждением, Избранная рада была по сути правительством России и в течение 13 лет управляла государством от имени царя, последовательно осуществляя серию крупных реформ.

По своему содержанию преобразования были направлены на укрепление основ российского государства. Иван IV предпочел путь террора, способствовавший быстрому усилению его личной власти. К концу 50-х гг. реформы постепенно угасают, правительственная группировка попадает в оплату, ситуация в стране резко меняется.

 

Земская реформа

В 30-х гг. XVI в. боярское правительство приступило к земско-губным и судебным преобразованиям. Они достигли апогея в середине 50-х гг.

В чем суть и последствия земско-губной реформы? Прежде всего она означала повсеместную отмену кормлений. На территории государства создавалось два типа учреждений – «земские избы» и «губные избы». Они выполняли роль органов самоуправления, в которое вовлекались уважаемые люди, выбранные местным населением. Костяк земской администрации составляли представители зажиточных слоев – старосты, головы, целовальники (присягавшие целованием креста). Новые органы власть обеспечивали реализацию распоряжений, поступавших из центра. Земские избы занимались раскладкой, сбором и отправкой в столицу налоговых сумм, отвечали за строительство дорог и общественных зданий, заселение пустующих земель, поддержание в должном состоянии пашен и т.д. Эти учреждения были прототипом будущих земств.

Особенно интенсивно земская реформа проводилась на черносошном Севере, где рано развился товарный обмен, практиковалась скупка земли в крестьянской среде. В реформе были заинтересованы крестьянские предпринимательские верхи и купечество.

Губные избы формировались по типу земских, но им вменялась в обязанность борьба с преступностью. Имея собственный штат и следственный аппарат, губные избы разыскивали преступников, опрашивали свидетелей. В их распоряжении имелись тюрьмы с охраной. Они же выносили приговоры и их исполняли. Деятельность этих органов была в основном направлена против профессиональной преступности и разбойничьих шаек.

 

Судебная реформа

Земско-губные преобразования сопровождались судебной реформой. В руках земско-губной администрации сосредоточилось судебное разбирательство и вынесение приговоров. Но делалось это совместно с «добрыми людьми», которые избирались местным населением. Понятие «добрый» означало устойчивое материальное положение, доверие свободного населения.

Привлечение «добрых людей» к исполнению судебных функций имеет много общего с реформами Генриха II в Англии XII в., в результате которых впоследствии сформировался суд присяжных. В русской реформе также создавался тип присяжного заседателя в лице «целовальников» и «добрых людей», но этому процессу помешала дальнейшая политика Ивана IV.

 

Военные преобразования

Во внутренней политике большое внимание уделялось укреплению вооруженных сил. Их основу составило дворянское ополчение. Был определен единый порядок прохождения военной службы: «по отечеству» (по происхождению) и «по прибору» (по набору). Службу «по отечеству» проходили дворяне и боярские дети (мелкие феодалы на службе князей и бояр). Служба регулировалась изданным в 1556 г. «Уложением о службе», переходила по наследству и начиналась с 15 лет. Эта категория служилых людей обеспечивалась землей и денежной компенсацией. С каждых 150 десятин земли бояре и дворяне должны были выставлять одного воина «конно и оружно». Создание класса обеспеченных землей воинов консервировало феодальные отношения.

В 1550 г. из числа служилых людей «по прибору» формируется стрелецкое войско, имевшее как огнестрельное (пищали), так и холодное (бердыши и сабли) оружие. Сначала в стрельцы было набрано 3 тыс. человек. Они составили личную охрану царя. К концу XVI в. в постоянном стрелецком войске насчитывалось до 25 тыс. человек, оно являлось наиболее мощной боевой силой русской армии. Стрельцы обеспечивались коллективно землей, городскими дворами (не облагавшимися тяглом), наибольшим денежным жалованьем, за ними сохранялось право на мелкую торговлю и ремесло. К «приборным людям» относились также казаки, пушкари, казенные кузнецы и др. Вспомогательные части армии формировались из тяглого сельского люда (по особой разверстке). Они обеспечивали транспортное обслуживание армии на марше, инженерно-осадные работы и т.п. В военную службу нанимались и иностранцы (поляки, немцы), которых в российском войске к концу XVI в. насчитывалось около 2,5 тыс.

Приговор 1550 г. ввел четкое деление по полкам (большой полк, полк правой руки, левой руки, передовой) с подчинением войска воеводе большого полка. На время военных походов отменялось местничество (порядок замещения должностей в войске в зависимости от знатности).

 

«Стоглав» и «Домострой»

В 50-е гг. XVI в. в России укреплялись законодательные основы всех сфер общественно-политической жизни. В феврале 1551 г. на церковном соборе в Москве Иван IV выступил с речью, в которой изложил 69 вопросов к церкви и просил дать ответы на них «по правилам Святых Отцов». Ответы деятелей церкви составили книгу, разделенную на 100 глав (отсюда и название «Стоглав»), в основном по вопросам канонической жизни. Для практического руководства «Стоглав» был разослан по монастырям и церквам.

В те же 50-е гг. в царском окружении был составлен сборник бытовых, нравственно-моральных и юридических правил поведения – «Домострой». Он санкционировал побои детей отцом как лучшее средство их воспитания в подчинении: от побоев чадо «не умрет, но здоровее будет», «сокруши ему ребра» в юности, потом поздно будет. Жену полагалось бить плетью за достаточно серьезную вину, без гнева, с христианской назидательностью, «вежливенько». Ревностно подобало служить властям, беспрекословно соблюдать смирение, «не искать земной славы» и «всякую скорбь и тесноту с благодарением терпеть». «Домострой» подчинял семью мужчине с плетью в руке, а самого мужчину рассматривал как слугу государева.

 

Общая оценка реформ

В целом реформы способствовали укреплению Российского государства, усилению его военной мощи. Они привели к крупным военным и внешнеполитическим успехам (присоединение Казанского и Астраханского ханств, успешное начало Ливонской войны).

Существует несколько точек зрения историков по вопросу о направленности реформ. Так, одни считают, что в первой половине XVI в. перед Россией, как и перед другими странами Европы, было два пути – феодальный и буржуазный (или предбуржуазный), и реформы Избранной рады были ориентированы на буржуазную реорганизацию общества. По мнению других, их конечная цель – завершение централизации государства. Отход от политики реформ они объяснили тем, что у царя и его советников были разные концепции централизации. Избранная рада слишком медленно проводила структурные реформы, темп которых не устраивал царя. Важную роль сыграл и психологический конфликт: властолюбивый царь не мог долго терпеть рядом с собой умных и властных советников. В 1560 г. царь подверг опале Адашева и после заочного суда отправил в тюрьму, где тот умер от нервного потрясения. Протестую против царского произвола, Сильвестр удалился в Кирилло-Белозерский монастырь. Избавившись от опеки наставников, царь встал на путь опричного террора.

 

Правовое положение сословий

Сословный строй Московской Руси формировался под воздействием центральной государственной власти. Особый отпечаток на характер взаимоотношений сословий и царской власти наложили природно-исторические и экономические факторы: обширность и хозяйственная разобщенность земель, малая плотность населения, натуральное хозяйство и слабость товарно-денежных связей, необходимость мобилизации материальных, денежных и людских ресурсов в условиях борьбы с внешней опасностью.

 

Выводы

XV – XVI вв. – период создания и укрепления Российского централизованного государства, утверждения его на международной арене. Наряду с общими закономерностями, характерными для западноевропейских стран, процесс становления российской государственности имел ряд существенных отличий.

К концу XV в. сложилась единоличная власть московского великого князя. В середине XVI в. устанавливается режим самодержавия. Опорой власти стала государственная бюрократия (служилые люди, дворяне). В развитии сословных отношений и административного аппарата выделяются две линии, тесно связанные между собой: а) формирование сословий происходит под влиянием государства; б) административные учреждения существуют для того, чтобы обеспечить функционирование сословного строя. В результате сословия и государство как бы переплетаются: каждое сословие, слой, группа выполняет определенные служебные функции, занимает строго определенное место в общественной иерархии, закрепленное в законодательстве. Историк Л.И. Семенников выделяет в характере Московского государства черты, сближающие его с восточной деспотией: единоличная власть царя, колоссальная роль бюрократии, вертикальный характер связей, корпоративность. Но все же это не Восток в чистом виде. Прямая, непосредственная демократия сохранилась на уровне общины, корпорации. С демократией в повседневной жизни было связано большинство населения: крестьянская, посадская, казачья общины и даже община крепостных. Однако демократия не развивалась, она как бы законсервировалась на низовом уровне. Поскольку большинство населения повседневно существовало в условиях коллективистской демократии, это не могло не отразиться и на общественном устройстве в целом. Шел, хотя и ограниченный, диалог власти и общества через Земский собор.

Государство, правящая московская династия активно влияли на процессы в экономике. С одной стороны, при поддержке и непосредственном участии государства в середине XVI в. в России зарождаются элементы капиталистического уклада. С другой стороны, определяющей линией социально-экономического развития страны в XV – XVI вв. было укрепление феодально-крепостнических порядков.

Таким образом, характерные черты политической, социально-экономической истории России в конце XV – XVI в. обусловили формирование предпосылок абсолютизма.

 

Причины Смутного времени

«Бунташный» XVII в. в России открывается трагедией Смутного времени – так метко назвали современники первую гражданскую войну, поставившую Российское государство на грань распада.

Смута XVII в. сложна переплетением нескольких кризисов, подготовленных историческим развитием русского государства.

Первопричиной Смыты явился династический кризис. В 1591 г. в результате несчастного случая погиб малолетний царевич Дмитрий – последний сын Ивана IV, законный наследник престола, находившийся с матерью Марией Нагой в Угличе. В 1598 г. умер бездетный царь Федор Иванович. С его смертью прекратила существование многовековая династия Рюриковичей.

Попытка Бориса Годунова, шурина и практического соправителя царя Федора, утвердиться на престоле и дать начало новой династии успеха не имела. Слишком сильны были противники – Романовы, Шуйские. Отсутствие претендентов с неоспоримыми правами на престол привело к кризису власти.

Общегосударственный кризис был предопределен политикой Ивана IV, которая с одной стороны, обеспечила «безумное молчание всего мира», а с другой стороны, возбудила всеобщий ропот и ненависть. Порядками, установившимися в Московском государстве, были недовольны все, начиная от бояр и кончая крестьянской массой. Высшее боярство раздражали жестокость царя и бегство крестьян. Низшее дворянство страдало от тягот военной службы, нехватки земель, что вело к дроблению поместий. Купцы и промышленники были недовольны многочисленными податями. Нещадная эксплуатация крестьян заставляла их бросать помещиков и бежать в степи. Законы о заповедных и урочных летах закрепощали их. В государстве назревал социальный кризис. Он проявился в народных бунтах, мятежах, восстаниях (Хлопка, И. Болотникова), разбое казаков и беглых холопов.

Обстановка нестабильности породила нравственный кризис общества. Москвичи «целовали крест» (приносили клятву на верность Борису Годунову, самозванцам, боярину Василию Шуйскому, польскому королевичу Владиславу). Само явление самозванства, основанное на лжи, могло появиться только в условиях потери общественной морали.

В Смутное время страна оказалась втянутой в жестокую борьбу общественных сил за выбор пути развития. Альтернатива состояла в следующем: или идти путем, близким к восточному, и превратиться в деспотию, или повернуть на европейский путь, предоставляя свободу обществу.

 

Результаты Смуты

Результаты Смуты – социальной катастрофы начала XII в. поразительны: от локальных очагов столкновений до всенародного выступления. В водоворот всероссийской гражданской войны были вовлечены все слои общества. Затеяло Смуту боярство, стремившееся ограничить власть царя. В развитии Смуты боярство раскололось, отделилось среднее боярство. К нему примкнули столичное боярство и приказные дьяки. Вслед за средним боярством и московским дворянством выступило дворянство низшее, провинциальное. Наконец, в Смуту включились низшие неслужилые, тяглые и нетяглые классы. Сначала они выступают с дворянами, а затем отделяются и действуют враждебно по отношению к дворянам и боярам. Вмешательство низших классов изменило направление Смуты. Политическая борьба верхов за власть и образ правления, выступления низов превратили смуту в социальную борьбу.

Страна оказалась на грани потери государственности и независимости. Однако благодаря крепким национальным – русским и религиозным – православным связям общество не распалось. Когда в государство вторглось полчища интервентов, у россиян проснулось чувство патриотизма, национального единства, что заставило объединиться враждовавшие друг с другом классы для изгнания врагов из пределов государства. Москва и вся Россия были спасены. Хотя потребовалось еще по крайней мере 7 лет после избрания царем Михаила Романова, чтобы добиться стабилизации. Продолжались оккупация больших российских территорий, разбой казаков атамана Заруцкого.

В результате Смуты европейская территория страны сократилась. Общественный порядок, которым были недовольны все классы общества, не изменился. Большинство в обществе высказалось за восстановление Московского царства. Таков итог «московской разрухи» XVII в. В отличие от других гражданских войн во всемирной истории она завершилась не установлением нового общественного строя, а восстановлением монархической государственности. Но было и новое. Смута XVII в. повлияла на дальнейшее развитие Руси.

1. Изменилось общество. Смута способствовала возвышению и укреплению роли в обществе служилого человека вообще, городского и московского дворянства в частности. Им были более прочно обеспечены приобретение поместий, владение крестьянами, продвижение по службе и участие в государственном управлении. Это обстоятельство способствовало расстройству местничества.
2. Боярство же, переживавшее истощение многих высоких родов и экономический упадок, во избежание полного исчезновения вынуждено было пополнять свои ряды за счет новых, более демократических элементов (дворян, приказных дьяков, купцов).
3. Смута обусловила направление и характер последующих реформ.
4. Изменения коснулись самого человека, его понятий и чувств. Появляется более четкое осознание государства как общей «земли», а не только царской вотчины. Все отчетливее начинает заявлять о себе конкретная личность.

 

Земский собор 1613 г.

Первоочередным делом после освобождения Москвы стало восстановление государственности. Некоторое время продолжал править Совет всей земли. По стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора. На Соборе в январе 1613 г. были представлены: бояре, высшее духовенство, дворяне, служилые люди, люди посада, казаки и черносошные крестьяне. Не участвовали крепостное крестьянство и нерусские народы. По составу этот Собор был самым представительным за всю историю средневековой Руси – 700 человек. Заседание проходило в Успенском соборе Кремля.

Вопрос о власти решался в острой борьбе. Все кандидатуры выносились на обсуждение. На московский престол предлагались польский принц Владислав, шведский к<