Современные проблемы истории и методологии юридической науки

Тип лекции – Информационная

1. Кризис современной отечественной юридической науки как важнейшая предпосылка ее поступательного развития.

2. Монизм и плюрализм в юриспруденции.

3. Проблема соотношения научных и вненаучных факторов, влияющих на самооценку юридической науки.

4. Этика научного исследования.

Краткое изложение материала

Состояние современной юридической науки характеризуется многоаспектностью исследований. Расширение спектра научных изысканий приводит к мелкотемью и снижению качества диссертационных и монографических работ. Активное обращение юристов к «неюридической» проблематике порождает опасность «размывания» границ предмета юридической науки, а в этой связи возникает потребность разграничения «юридических» и «неюридических» вопросов в правовых исследованиях, чтобы сохранить «научную автономию». Позитивное решение современных проблем юриспруденции связывается с «глубинным» исследованием права, с использованием современного методологического инструментария (В. М. Сырых). Но в то же время отмечается, что существуют «пробелы и недостатки в освещении вопросов онтологии, гносеологии и аксиологии юриспруденции» (В. С. Нарсесянц) и «данная задача далека от выполнения как никогда в прошлом, что позволяет говорить о симптомах кризиса современного российского теоретического правосознания» (А. В. Поляков). Чтобы понять суть происходящего, рекомендуется обратиться к работе американского науковеда Т. Куна «Структура научных революций» (М., 2003), который определяет кризис как рубеж становления новой парадигмы науки. По своей природе кризис является необходимой предпосылкой поступательного развития науки. Это период ломки старой науки и ак­тивного поиска ее нового образа, соответствующего изменившимся реалиям. Он характеризуется острыми научными дискуссиями и расширением познавательного поля исследователей, появлением новых стратегий научного поиска. При этом необходимо не упустить из виду своеобразие исторического момента, состояние науки в значительной степени зависит от влияния на ее развитие факторов вненаучного порядка.

Философия, позитивная наука и юридическая догма, как и в предшествующий период, остаются основными способами познания права и в современной юриспруденции. Но следует понимать, что это не означает исследование конкретных правовых явлений строго в рамках одного из данных подходов. В исследовательской практике юристов они существуют синкретически и могут быть выделены только путем методологической рефлексии. Достаточно отчетливо это проявляется в рамках интенсивно развивающегося сравнительного правоведения.

В данном контексте следует рассматривать период становления и развития советской юридической науки и современной отечественной юриспруденции. Относительно юридической догматики советская наука права придерживалась «двойного стандарта» – дистанцируясь от нее идеологически и, реализуя ее практически, т.е. даже при разработке традиционно догматических аспектов, исходила из приоритета классовой сущности, социально-политического содержания права, целей и задач социалистического общества. В отличие от юридической догмы философский подход к праву, проблемы философии права разрабатывались советской юриспруденцией весьма обстоятельно, прежде всего, в плане философских оснований господствующей концепции права и методологии юридической науки.

Современная отечественная юридическая наука, являясь преемницей прежней, пытается преодолеть монизм в правопонимании. Исследуя современное правоведение, важно обратить внимание на многофакторность правовых явлений и процессов как условие изменчивости объекта и предмета юридического познания, на проблему воздействия обратных связей изучаемых явлений и процессов, повышение роли субъективного фактора в науке, развитие новых направлений междисциплинарных связей и методов юридического исследования, на процессы универсализации права и глобализации.