Соціальні норми створюють установки особистості, які в свою чергу формують диспозиційну поведінку.

 

Соціальні відхилення

Термін «девіація» використовується не тільки для визначення дій конкретної людини, але й для опису певних соціальних явищ.

За соціальною нормою слід вбачати реальні суспільні|громадські| стосунки, спосіб життя людей. Соціальні відхилення є|з'являються| відступом від цього способу життя, порушенням суспільних|громадських| зв'язків, що склалися,| фактором, який дезорганізує суспільне|громадського| життя.

Соціальні відхилення мають різні масштаби і можуть розглядатися на різних рівнях:

- у сфері індивідуальної поведінки вони є вчинками конкретних людей, що заперечуються нормами моралі, правилами суспільного життя. До цього виду відхилень можна віднести злочини, правопорушення, пияцтво, алкоголізм, жебрацтво, наркоманія, самогубства.

- соціальні відхилення можливі і в діяльності колективів. Різного роду бюрократичні прояви, порушення правових, політичних і етичних вимог в роботі установ, в діяльності трудових колективів, громадських організацій, які є не менш небезпечними, ніж індивідуальна антигромадська поведінка.

- особливий вид соціальних відхилень – дії держав, які порушують загальноприйняті принципи взаємин [14, с. 7-8].

Кудрявцев В.М. розглядає|підіймає| співвідношення соціальних відхилень з|із| іншими, близькими до них явищами. Небажані явища в суспільній|громадській| практиці іменуються по-різному: їх називають |негативними, антигромадськими, девіантністю|, соціальними аномаліями, соціальною патологією і т.ін. Але|та| не всі з|із| них є рівнозначними. Наприклад, поняття “соціальне відхилення” і “девіантність|” має на увазі одне і те ж – відступ від вимог соціальної норми. Разом з|поряд з| порушенням соціальних (правових, етичних, політичних і інших) норм в суспільстві|товаристві| існують і інші явища, і процеси, що оцінюються|оцінюють| негативно. Такі, наприклад, кризи і диспропорції в економіці, небажані демографічні процеси, поширення серед населення чуток, забобонів і інших антинаукових уявлень|вистав|. Всі ці і подібні ним процеси було б невірно називати соціальними відхиленнями, передусім через відсутність відповідних норм. З цієї причини небажані, а часом і шкідливі для суспільства|товариства| явища, які, в той же час, не є порушенням соціальних норм, точніше було б іменувати просто негативними явищами (процесами) в житті суспільства|товариства|.

Найбільш серйозні випадки відхилення від соціальних норм називають соціальною патологією, яка характеризується істотною шкодою для інтересів суспільства і особистості. На думку В.М. Кудрявцева соціально патологічні явища слід вважати найбільш небезпечними для суспільства соціальні відхилення – злочинність, алкоголізм, наркоманію, проституцію, самогубства. Таким чином, в значній мірі поняття “соціальні відхилення” і “соціальна патологія” збігаються. До соціальних відхилень, що не входять в круг патологічних явищ, можна віднести незначні порушення правових, етичних норм, дрібні відступи від правил поведінки. Зрозуміло, що межі між всіма цими явищами у багатьох випадках дуже умовні, мінливі і відносні.

Соціальні відхилення такі ж різноманітні, як і самі соціальні норми. Більш того, різноманітність відхилень перевищує різноманітність норм, бо норма типова, а відхилення від неї вельми різноманітні, індивідуалізовані, як і самі люди, що їх здійснюють [14].

Кудрявцев В.Н. серед причин соціальних відхилень називає, те що соціальні відхилення, як і соціальні норми, є прояв стосунків людей, що складаються в суспільстві. Соціальна норма і соціальні відхилення – два полюси однієї і тієї ж осі соціальні значущої поведінки індивідів, соціальних груп, класів і інших соціальних общностей. Найзагальнішою причиною соціальних відхилень Кудрявцев В.М. вважає соціальні протиріччя, властиві тій або іншій соціально-економічній формації [14].

Соціальні відхилення виникають як масове явище, тобто в системі суспільних стосунків і складових їх елементів – ціннісних орієнтацій людей, соціальних інститутів, пануючих соціальних норм. І як поведінка, яка відхиляється від соціальних норм, на рівні індивіда [14].

Соціальні відхилення, що розглядаються|розглядують| як масове явище, тісним чином пов'язані з іншими економічними, соціальними, політичними, духовними процесами, що відбуваються|походять| в суспільстві|товаристві|. У одних випадках суспільні|громадські| процеси служать причинами виникнення, поширення або ж згасання тих або інших видів антигромадської поведінки, в інших – виступають|вирушають| як слідство|. Інколи ці взаємозв'язки настільки тісні, що важко сказати, чи є|з'являються| певні зміни в суспільному|громадському| житті причиною, наслідком соціальних відхилень або ж їх складовою частиною [14].

Кудрявцев В.Н. описує механізм формування соціальних відхилень. Розглядаючи соціальні відхилення як деяке цілісне динамічне утворення (процес), він виділяє зі всього різноманіття взаємозв'язків цієї освіти з суспільним життям тільки чотири найбільш важливих компонента: соціальні цінності, соціальні інститути, соціальні норми і соціальні стосунки [14]. Соціальні цінності – елемент суспільної свідомості, що включає і акумулює політичні, правові, етичні, релігійні і інші погляди і представлення людей. Цінності служать джерелом мотивації і планування вчинків, а також “контрольними еталонами” при їх практичному здійсненні. У соціальних інститутах закріплюються стійкі типи стосунків; вони “обростають” матеріальними формами, реалізовуючись в діяльності установ, функціонуванні правових норм і т. ін. Всі чотири компоненти безпосередньо взаємодіють з системою соціальних зв'язків, із способом життя людей, із способом існування виробництва в певному суспільстві [14].

Кудрявцев В.М. розкриває у загальних рисах динаміку взаємних залежностей між основними компонентами і загальні|спільні| закономірності розвитку процесу соціальних відхилень. Цей процес можна представити|уявляти| в наступному|слідуючому| вигляді|виді|:

а) початковою ланкою соціальних відхилень зазвичай|звично| є|з'являється| зміна ціннісних орієнтацій в тих або інших верствах населення (соціальних групах), що обумовлене, як правило, змінами в об'єктивних соціально-економічних умовах життя;

б) зміни орієнтацій набуває|придбаває| все більш поширений характер|вдача| і, з одного боку, викликає|спричиняє| збільшення числа міжособових конфліктів, з іншого боку, веде до порушень соціальних норм, регулюючих відповідні стосунки;

в) якщо дані процес не контролюється і не породжує необхідної соціальної реакції, він посилюється в наступних|слідуючих| напрямах|направленнях|: соціальна норма фактично перестає діяти; виникає “тіньова нормотворчість”; порушується функціонування відповідних соціальних інститутів; воно замінюється неформальними зв'язками;

г) відбуваються|походять| істотні|суттєві|, часом незворотні зміни і деформації в системі суспільних|громадських| віднрсин; ростуть|зростають| соціальні протиріччя, що в свою чергу продукують поведінку, яка соціально відхиляється, в різних формах; спостерігається погіршення структури і динаміки антигромадських явищ.

Припинення представленого|уявляти| негативного процесу вимагає вдосконалення об'єктивних соціально-економічних умов життя, зміни відповідних норм і реформації інститутів. Можливо це на різних стадіях, але|та| найбільш ефективне виявлення соціальних відхилень і їх причин вже на перших, найбільш ранніх стадіях [14].

Стосовно індивідуальної поведінки, Кудрявцев В.М. вважає|лічить|, що первинною “клітинкою” соціальних відхилень є|з'являється| вчинок індивіда (колективу), що порушує соціальну норму [14].

У будь-якій|в будь-якому разі| поведінці, яка соціально відхиляється, взаємодіють три групи явищ: соціальні норми; властивості особистості|особистості| (колективу); особливості конкретної ситуації. Крім того, кожна з перерахованих груп “обростає” зовнішніми і внутрішніми обставинами місця|місце-милі| і часу, які автор виділяє як другорядні детермінанти|, що впливають на девіантність| в поведінці. Серед них такі фактори, як вік, культура, професія, національність, місце|місце-миля| мешкання і інші ознаки соціальної групи, до якої належить дана особистість|обличчя|. Урахування всіх вище названих|накликати| чинників|факторів| є вельми|дуже| важливим|поважний| для розуміння їх психологічних відмінностей [14]. Крім того, в концепції Кудрявцева В.М. мова|промова| йде не тільки|не лише| про психологічні явища в свідомості людини, а також|із| чинники|факторами| економічного, соціального і медичного порядку|ладу|. На індивідуальній поведінці позначаються і дефекти норми, і дисфункції соціальних інститутів, і деформація ціннісних орієнтацій в суспільній|громадській| свідомості [14]. Таким чином, |лічв дисгармонії всіх цих елементів і лежить, як правило, основні причини всіх відхилень (у соціально-психологічному сенсі|змісті|). Під механізмом поведінки, яка відхиляється від норми, розуміють взаємодію всіх тих внутрішніх і зовнішніх чинників|факторів| (явищ, процесів), які визначають виникнення цілей мотивів і рішучості вчинити антинормативний вчинок, сприяє йому, робить його практично здійсненним [14].

П|ри всьому різноманітнітті наслідків негативних соціальних відхилень їх суть одна: шкода, збиток|шкода|, що спрчиняється інтересам тієї соціальної групи або суспільства|товариства|, які встановили і використовують відповідну систему нормативного регулювання. Соціально-негативна поведінка негативно|заперечний| впливає на розвиток особистості|особистості|, перешкоджає поступальній ході суспільства|товариства|. І якщо розглядати|розглядувати| не індивідуальний вчинок, а сукупність вчинків, які відхиляються від соціальних норм, то і тут ми знайдемо ряд|лаву| характерних|вдача| для всіх них особливостей. А саме: однакова спрямованість відхилень, що зустрічаються у|біля| схожих груп (прошарків) населення в більш менш однакових умовах; близькість або єдність причин, через дію яких вони виникають; певна повторюваність, стійкість вказаних явищ в тимчасовому і територіальному планах.

Сукупність перерахованих ознак свідчить|засвідчує| про те, що мова|промова| йде про явища, які набувають|придбавають| певного розповсюдження|поширення| в суспільстві|товаристві|, і мають до цього тенденцію. Цим вони відрізняються від випадкових дій. Тому соціальні відхилення –це такі порушення соціальних норм, які характеризуються певною масовістю, стійкістю, поширеністю за схожих соціальних умов [14].

Найбільш об’ємна типологія поведінки, яка соціально-відхиляється, передбачає їх класифікацію по ряду підстав.

Найбільш поширений розгляд відхилень за типом порушуваної норми (право, мораль, правила суспільного життя). При цьому негативні відхилення діляться на злочини, інші правопорушення (адміністративні, цивільні, трудові, фінансові та інші), аморальні вчинки і ін.

За характером порушуваних норм можна також виділити соціальні відхилення в національному і міжнародному масштабах, причому мова йде не тільки про територіальний, а про нормативну підставу ділення; багато видів поведінки є порушенням норм має рацію, моралі, звичаїв, що існують в даній країні; деякі ж види пов'язані з порушенням загальновизнаних норм і принципів міжнародного права і моралі. До таких відносяться агресивні війни, расова дискримінація, геноцид, міжнародний тероризм і інші подібні акти, що представляють особливо велику небезпеку [14].

Класифікація соціальних відхилень можлива і в залежності від елементів їх внутрішньої структури. Більшість відхилень – конкретні вчинки людей. Якщо дотримуватися характеристики поведінки, яка відхиляється, за допомогою чотирьох елементів (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна і об'єктивна сторона), то до головних типів соціальних відхилень необхідно віднести наступні|слідуючі|:

За суб'єктами поведінки можна виділити поведінку індивідуумів, що відхиляється, – громадян, посадових осіб, діяльність трудових колективів, організацій, а також неформальних соціальних груп.

За об'єктом поведінка, яка відхиляється, може бути, по-перше, віднесена до різних сфер суспільного життя (економіка, культура, побут, суспільно-політична діяльність); по-друге, розглянута під кутом зору різної соціальної спрямованості (проти інтересів особи, соціальної групи або суспільства в цілому); по-третє, можуть бути виявлені конкретні цінності і інтереси, як безпосередні об'єкти правопорушень або аморальних вчинків: життя, здоров'я, честь і гідність особи, майно, громадський порядок і ін.

За об'єктивною стороною можна виділити соціальні відхилення, які здійснюються шляхом дії або шляхом бездіяльності; зухвалі конкретні шкідливі дії, які створюють небезпеку їх виникнення; здійснювані одноразово або тривалі протягом того або іншого часу; нарешті, здійснювані в тих або інших умовах місця і часу.

За суб'єктивною стороною поведінка, яка відхиляється, характеризується різною мотивацією, різними цілями, різним ступенем передбачення і бажання можливих наслідків. Велика частина всіх соціально-негативних вчинків здійснюється умисне, хоча і результати суб'єкти можуть передбачати далеко не повною мірою. Суб'єктивна спрямованість поведінки, яка соціально відхиляється, є найважливішою її характеристикою [14].

Для оцінки соціальної ролі поведінки, яка відхиляється, важливі її цільова спрямованість відповідної поведінки і її мотивація. Найбільш поширені: а) відхилення корисливої орієнтації; б) відхилення агресивної орієнтації; в) відхилення соціально-пасивного типу.

Мотивація більшості відхилень пов'язана, перш за все, з відчуженням особистості від суспільства, колективу, влади.

|розглядує| Ще одна класифікація, пов'язана, як з об'єктивною, так і суб'єктивною стороною соціальних відхилень, всі відхилення поділяє на дві групи: а) поведінка, орієнтована на зовнішнє середовище|середу| (екстравертована|), вона може бути цільовою, заздалегідь|наперед| спланованою (це корисливі і інші цілеспрямовані|ціленаправлені| протиправні і аморальні вчинки), або афективною (хуліганство, сварки в сім'ї і ін.); б) поведінка, орієнтована на себе (інтровертована|): пияцтво і алкоголізм, наркоманія, самогубство і ін. І та, і інша поведінка вступає в конфлікт із|із| соціальними нормами і засобами|коштами| соціального контролю. При цьому іноді|інколи| такий конфлікт переноситься на вищий рівень, і виникають соціальні відхилення політичного характеру|вдачі|.

Ще один варіант відхилень – відхід від активних дій, таким чином виникає соціально-пасивна поведінка [14].

З вказаних видів соціальних відхилень для колективних суб'єктів характерні тільки два: цільове (свідоме) порушення існуючих норм і соціальна пасивність.

Така класифікація соціальних відхилень|з'являється| є однією з найбільш обширних|величезних| і конкретних. Різноманітність запропонованих підстав для класифікації приводить|призводить| до того, що багато видів поведінки, що соціально відхиляється, "перетинаються" між собою за об'ємом і змістом|вмісту|.

 

БІБЛІОГРАФІЧНІ ПОСИЛАННЯ

1.Братусь Б.С. Аномалии личности. – М.: Мысль, 1988. – 301 с.

2.Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. – М.: Наука, 1978. – 311с.

3.Ганнушкин П.Б. Избранные труды. – М., 1964.

4.Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. – 1991.– № 4. – С. 72-78.

5.Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение // Социологические исследования. – 1990. – № 2. – С.41-49.

6.Головаха Е.И., Панина Н.В. Социальное безумие: история, теория, современная практика. – К.: Абрис, 1994. – 168с.

7.Дюркгейм Е. Норма и патология / Сб. Социология преступности. – М.: Прогресс, 1966. – С. 56-71.

8.Змановская Е.В. Девиантология (Психология отклоняющегося поведения): Учебн. пособие для студ. высш. учебн. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 288с.

9.Иванов В.Н. Девиантное поведение. Причины и масштабы // Социально-политический журнал. – 1995. – № 2. – С. 47-57.

10. Карпов В.Г. Социальные нормы, отклонения и контроль в условиях социальных изменений. – М., 1992.

11. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов. – М.: ТЦ Сфера, 2001. – 160с.

12. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. – М., 1994.

13. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. – Минск, Харвест, 1998. – 800с.

14. Социальные отклонения / Кудрявцев В.Н., Бородин С.В., Нерсесянц В.С., Кудрявцев Ю.В. – М.: Юридич. литература, 1989. – 368с.

15. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американсокй социологии // Социологические исследования. – 1992. – № 5. – С. 88-91.

16. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990.

17. Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1990.

18. Ходус О.В. Феномен соціальної аномії та його інтерпретація в умовах українського суспільства // Атореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата соціологічних наук. – Харків, 2000. – 19 с.

19. Энциклопедический философский словарь / Под ред. Е.В. Губского. – М., 1996.

20. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. – Л., 1979.