Объяснение и понимание в научном исследовании.

Объяснение в науке считается наследием классического этапа её развития. Оно представляет собой дедуктивную познавательную модель или "модель охватывающих законов" [Гемпель К.Г., 1998]. Согласно модели событие объясняется, когда утверждение, описывающее это событие, дедуцируется из общих законов и утверждений, описывающих предшествующие условия.

Общая схема объяснения выглядит так: "всегда, если С, то Е, согласно определённому ЗАКОНУ" (иначе, событие Е объясняется путём апелляции к другому событию и к их закономерной причинно-следственной связи). И всё было бы хорошо, если бы в действительности в научном исследовании мы не имели бы дело с формулой: "всегда, если, то Е", в которой подбор условных (причинных) событий обычно носит вероятностный характер и вполне может быть и внелогическим. Ограничиться обращением к формально-логической структуре объяснения невозможно ещё и потому, что социально-гуманитарное объяснение оперирует определенными содержательными понятиями, тогда как формально-логическая структура имеет дело скорее с терминами, чем с понятиями, в которых прежде всего запечатлевается знание. Но отвлечение от логической схемы в формально-логическом анализе также невозможно, поскольку приведет к тому, что и сама логическая структура объяснения того или иного явления предстанет упрощенной или даже неверной по отношению к реальному объяснению, которое совершается в контексте всей взаимосвязи содержательных понятий теории.

Согласно логической схеме опорой объяснения является закон или эмпирическое обобщение. Не отрицая роли законов в процессе объяснения, следует однако признать, что действительной основой объяснения, в котором решается та или иная задача, является теория. Воссоздавая рационально ту или иную область реальности, она создает контекст для объяснения отдельных явлений, принадлежащих данной области. Но сама теория тоже скреплена логическими связями; вполне возможно поэтому выявить при объяснении какого-либо явления только ту логическую структуру, которая имманентна теории.

Правомерно может быть поставлен вопрос: в чем же тогда состоит объяснительная способность науки и из чего она складывается? Один её важный источник - логическая доказательность, необходимость логического следования (так называемая формально-логическая трактовка научного объяснения). Ещё один важный источник - связность, цельность и завершенность, которые достигаются теорией. Наблюдение над теоретическим арсеналом науки демонстрирует явное: в науке убеждает не столько формально-логическая выдержанность структуры объяснения, сколько содержательная цельность и замкнутость теории, воспроизводящей определенный фрагмент реальности. Убеждает также полнота охвата фактов, способность связать их воедино, как и способность предсказывать новые факты и вести прогнозы, что составляет достоинства хорошей теории.

Что значит адекватное объяснение, этого никто не знает, так как стандартов хорошего объяснения не существует - к такому выводу пришёл известный теоретик науки К.Г. Гемпель. По его мнению, всё определяется философскими воззрениями исследователя, поскольку логически сильная интерпретация не всегда бывает одновременно и наиболее убедительной. Тем не менее объяснение предлагает научному исследованию отношение необходимой обусловленности, которое чаще всего бывает недостаточным для полного познания сущности исследуемого явления [Вригт Г.Х., 1986].

Понимание как познавательная стратегия вошло в контексты современной науки благодаря росту гуманитарности и обнаружило при этом свой универсальный характер. Теперь говорят не только о понимании текста, произведений искусства, взаимопонимании людей в процессе общения, понимании другой индивидуальности, но также о понимании иной культуры, понимании иных исторических эпох, взаимопонимании различных социальных систем, и даже о "понимании" в общении с искусственным интеллектом и самой главной проблемы понимания - проблемы, возникающей в процессе становления и развития научного знания.

Сама же проблема понимания как таковая традиционно рассматривалась в контексте развития гуманитарного знания от древнего источника (герменевники) к современному состоянию (Кузнецов В.Г., 1991]. Отметим, что древняя герменевтическая практика имела отношение к толкованию библейских текстов, выявлению в них сакральных смыслов и духовных реалий. Современная философская герменевтика пытается через проблему понимания дать обоснование методологии всего гуманитарного познания и, более того, решить общую онтологическую проблему бытия человека в мире. Логицистское понимание сводится по сути к доказательству с добавлением постулатов значения и процедур подтверждения. Но особая позиция в науке, высказанная Э. Гуссерлем, заключается в том, что правильное понимание обычно не имеет отношения к доказательству; более того, понимание смысла - предпосылка всякого доказательства [Попович М.В. и др., 1986].

В качестве гуманитарного метода понимание направлено не на выявление каузальных (причинных) зависимостей и общих законов происходящего, а на осмысление индивидом собственной жизни. Путём самопознания и усвоения исторического знания (понимания другого человека и чужого мировоззрения) достигается особого рода автономия человека - его свобода от догматической рациональной скованности, раскрытость полноте переживания жизни как предельной ценности. Всякое понимание поэтому есть понимание определенного смысла.