Социал-демократия и неолиберализм в 1990-е гг.

В 1990-е гг. неоконсервативная волна в развитых странах пошла на спад. Основные задачи в области модернизации экономики нашли свое решение. Изменилась ситуация на международной арене, что было связано с распадом СССР, крушением тоталитарного социализма в Восточной Европе. Резко упало влияние леворадикальных сил в странах Запада. В этих условиях акцент на защите ценностей либеральной демократии, присущий неоконсерватизму, стал в глазах избирателей анахронизмом. На первый план выступили конкретные проблемы социальных, этнических отношений, утверждения нового миропорядка, к решению которых неоконсервативные лидеры оказались не готовы. В итоге в США на президентских выборах 1992 и 1996 гг. победу одержал лидер Демократической партии Б. Клинтон, в Великобритании в 1997 г. премьер-министром стал лидер лейбористов Т. Блэр, в Германии в 1998 г. социал-демократы завоевали большинство мест в бундестаге и сформировали коалиционное правительство с другой левой фракцией — «зеленых». В целом, социалистические, социал-демократические и либеральные партии оказались у власти в 13 из 15 стран Европейского Союза. Однако система ценностных ориентации и политических ориентиров этих партий со времени их возникновения существенно изменилась.

Социал-демократия: этапы развития. В 1951 г. социал-демократические партии создали международное объединение — Социалистический Интернационал (Социнтерн), который действует и ныне. В принятой ими Франкфуртской декларации были сформулированы основные ценности демократического социализма. Они включили ориентацию на сохранение правового демократического государства, политического плюрализма, создание социально ориентированной рыночной экономики. Социал-демократические идеи получили распространение не только в Европе, но и в странах Латинской Америки, Азии и Африки, где сложились партии, вошедшие в Социнтерн.

Первоначально большинство социал-демократических партий определяли марксизм в качестве своей идейной основы. Это отмечалось, например, в Дортмундской программе действий Социал-демократической партии Германии (СДПГ) 1952 г. Однако уже в Венской программе Социалистической партии Австрии (1958) и Бад-Годесбергской программе СДПГ (1959) были сняты основополагающие идеи марксизма о классовой борьбе, уничтожении частной собственности и обобществлении средств производства. По этому пути пошли и другие социал-демократические партии.

В Бад-Годесбергской программе были сформулированы основные принципы современной социал-демократии: свобода, справедливость, солидарность как основные цели социалистического движения. Эти три принципа, к которым иногда добавляются принципы равенства и демократии, нашли свое отражение в программах большинства социал-демократических партий.

Центральное место в концепциях демократического социализма заняла свобода, понимаемая как принцип самоопределения каждого человека. Равенство, подразумевающее равные права каждого индивида на самоопределение, признание его человеческого достоинства и интересов, составляет основу справедливости. Если равенство и справедливость противопоставляются свободе, они порождают произвол и уравнительное распределение.

Подобный подход позволил социал-демократии добиться больших успехов в странах Европы. Превратившись во влиятельную силу в парламентах, оказавшись у власти во многих странах, социал-демократы стали инициаторами серьезных реформ. К их числу относились национализация ряда отраслей экономики, создание общенациональных систем социального обеспечения, сокращение рабочего времени и т.д. Идеи социал-демократии были основой построения государства «всеобщего благоденствия» в Германии и Италии.

Идеология современной европейской социал-демократии. В 1970—1980-е гг. большинство социалистических и социал-демократических партий, в том числе и в Швеции, вновь обновили свои программы. Стимулом к этому выступили потребности модернизации экономики, требовавшей дополнительных вложений в науку, производство, в том числе и за счет ограничения государственных расходов. Шведские социал-демократы, заявив о полной реализации идеи государства «всеобщего благоденствия», объявили о необходимости разработки новой шведской модели, основанной на ограничении роли государства, децентрализации социальных программ. В теоретическом плане идеал социализма как общества всеобщего равенства стал рассматриваться как вектор движения, а не конкретная цель (в духе трактовки Бернштейна — «движение все, конечная цель — ничто»). В программе Французской социалистической партии (1988) подчеркивалось, что «социалистическое общество — это не столько стремление к концу истории, сколько движение к социализму, наращивание реформ и преобразование социальных отношений, изменение поведения людей и их отношений между собой».

С учетом новых установок акцент стал делаться на краткосрочные программы, направленные на решение конкретных проблем, практические подходы к которым мало отличались от консервативных. Это открыло возможности широкого межпартийного сотрудничества, создания надпартийных коалиций во имя решения общегосударственных задач развития.

Укреплению влияния социал-демократии содействовал и крах международного коммунистического движения. После распада СССР и окончательного банкротства советской модели социализма большинство коммунистических партий развитых стран (все, обладавшие массовой поддержкой) либо полностью объединились с социал-демократическими партиями, либо раскололись, утратив влияние на избирателей.

Основные идеи и достижения неоконсерватизма в плане модернизации экономики, поддержки частного предпринимательства, мер по ограничению тенденций к бюрократизации центрального аппарата власти государства не ставились под сомнение. В той мере, в какой политика, построенная на неоконсервативных идеалах, оказалась эффективной для решения проблем постиндустриальной модернизации общества, она стала проводиться в 1980-е гг. всеми политическими силами, в том числе и не разделяющими философии неоконсерватизма. Так, в Испании модернизацию, осуществляемую по неоконсервативным рецептам, проводило правительство, возглавлявшееся лидером социалистов (Социалистической рабочей партии) Ф. Гонсалесом, в Италии — коалиционное правительство, возглавляемое социалистом Б. Кракси, во Франции неоконсервативный курс проводился при президенте-социалисте Ф. Миттеране.

Данный прагматический подход нашел свое отражение и в развитии теоретический мысли социал-демократии. В апреле 1998 г. Т. Блэр, лидер британских лейбористов (крупнейшей социал-демократической партии), предложил распустить Социалистический Интернационал и заменить его союзом нового типа, включающим либеральные партии (типа демократической партии США), разделяющие цели социально ориентированной политики. Эта идея не была поддержана французскими социалистами, но вызвала одобрение у лидера СДПГ Г. Шредера, также исходящего из необходимости разработки более широкого союза партий, разделяющих эгалитаристские идеалы. В то же время в рамках большинства социал-демократических партий сохраняются влиятельные фракции, опасающиеся утраты собственного лица социал-демократии. В СДПГ это направление возглавляется О. Лафонтеном.

В развитых странах в русле либеральной демократии достигнут консенсус основных политических сил по принципиальным вопросам стратегии общественного развития. Она проводится ими в жизнь безотносительно к различиям в идейно-теоретических и философских взглядах их лидеров и теоретиков.

Массовые движения в политической жизни. Утрата политического влияния «новыми левыми», распад коммунистического движения, предпочтение, которое отдают лидеры социал-демократии решению текущих проблем, создали в развитых странах ситуацию вакуума на левом крыле духовной и политической жизни. Этот вакуум был в известной мере заполнен активизировавшимися старыми, традиционными и новыми демократическими движениями.

К традиционным относятся, прежде всего, различные движения гражданских инициатив, действующие на местном уровне, ставящие конкретные задачи благотворительного характера (помощь бедным, престарелым, многодетным и так далее), защиты специфических интересов (ассоциации квартиросъемщиков, потребителей и пр.).

Значительно возросла активность женского (феминистского) движения. Оно продолжает традиции суфражистского движения начала века, выступавшего за предоставление женщинам равного избирательного права с мужчинами. К концу века требования равноправия женщин значительно возросли. Они отразили стремления равного с мужчинами доступа ко всем видам трудовой деятельности, равной оплаты за равный труд, равного распределения прав и обязанностей в семье. Радикальные фракции феминистского движения, особенно влиятельные в США и Великобритании, сформулировали концепцию полного переустройства общества. Их идеология ориентирует на преодоление наследия тысячелетней культуры патриархата, системы общественных отношений, в которой доминировали мужчины.

Важным фактором общественно-политической жизни многих стран стали пацифистские, антивоенные, экологические движения. С появлением ядерного оружия гонка вооружений, противоречия, чреватые войной между ядерными державами, вызывали тревогу у общественности большинства государств мира. Однако убежденность, существующая во многих странах, в невозможности найти иную основу для мира, кроме взаимного устрашения, препятствовала приобретению антивоенным движением реального влияния. Кроме того, стремление многих политических сил, особенно коммунистического движения, к использованию антивоенных настроений в своих политических целях, вело к их дискредитации. Созданный в 1950-м г. Всемирный Совет Мира (ВСМ), хотя и адресовал призывы к единству действий к социал-демократам, беспартийным, находился под преобладающим влиянием коммунистов. Это определяло поддержку им лишь одной стороны в «холодной войне», а именно СССР, инструментом политики которого и выглядел ВСМ в глазах общественности стран Запада.

Стихийные, массовые антивоенные движения возникали лишь в отдельных странах, но на непродолжительное время и с очень конкретными требованиями. В 1960-е гг. в США поднялась волна массового движения протеста против расширения вовлечения страны в войну во Вьетнаме. Оно сочеталось с требованиями равноправия для небелых американцев, активизацией феминистского, молодежного движения. Никакой альтернативной идеологии это антивоенное движение не выработало и с заключением мира во Вьетнаме прекратило свое существование.

Ситуация изменилась в 1980-е гг., когда в условиях срыва процесса разрядки в большинстве развитых стран поднялась волна нового пацифистского движения, не связанного с традиционными политическими силами. Большинство участников этих движений не только осуждало политику обеих сверхдержав, начавших новый виток «холодной войны», но и исходило из идеи перехода к новому миропорядку, основанному на гуманизме, ориентированному на предотвращение экологической катастрофы. Пацифистские, экологические движения не имели общей программы действий, тем не менее, их идеи имели ряд новых черт, позволявших рассматривать их как потенциальное ядро массовой политической силы, оппозиционной по отношению к большинству политических партий и режимов.

Во-первых, новые социальные движения ставили под сомнение эффективность институтов власти, систему представительной демократии как источник бюрократических тенденций, коррупции, обеспечения корыстных интересов. Антисистемность, напоминавшая воззрения «новых левых» 1960—1970-х гг., проявлялась, в частности, в том, что сами движения не создавали фиксированной системы членства, обычной для традиционных партий руководящих структур.

Во-вторых, отвергалась личностная ориентация на повышение уровня жизни и потребления, общественная — на рост производства, наращивание промышленного потенциала. В качестве оптимального рассматривался такой тип развития, который позволял бы сохранять естественную среду обитания человека.

В-третьих, на международной арене традиционная система отношений, связанная с державным, межблоковым соперничеством, противоборством, рассматривалась как анахронизм. Особое внимание уделялось проблеме аморальности положения, при котором меньшинство населения мира пользуется всеми благами технического прогресса, тратит огромные ресурсы на гонку вооружений, в то время как на обширных территориях сохраняются бедность и нищета.

Радикальные фракции альтернативных движений привлекали внимание к своим идеям нестандартными действиями, связанными с открытым вызовом правовым нормам, включая блокаду военных, экологически опасных объектов. В начале 1980-х гг. экологические движения во многих странах оформились в партии («Зеленые» в ФРГ, Швеции, «Объединенные зеленые» и «Альтернативный список» в Австрии и др.). Численность активных сторонников альтернативных движений была невелика, тем не менее им во многих странах удалось превысить рубеж 5% голосов на парламентских выборах, обеспечив себе представительство в парламентах. В то же время они привлекли к себе внимание, а нередко и симпатии широких слоев населения. Так, в США только 7% взрослого населения считали себя участниками экологических движений, но симпатии к ним выражали 55% избирателей.

Альтернативные движения, идеологами которых выступали интеллектуалы, активистами — студенты и молодые люди, получившие высшее образование, а сочувствующими — подавляющая часть избирателей, получили распространение не только в странах Запада, но и в Восточной Европе, отчасти и в СССР.

С прекращением «холодной войны», понижением риска глобальной ядерной войны активность подобных движений снизилась, тем более что им не удалось сформулировать целостной концепции альтернативного мира. Тем не менее, создав систему развитых международных связей, взаимоподдержки, экологисты, в частности созданная ими международная организация «Гринпис» («Зеленый мир»), продолжают выступать основными нарушителями политического спокойствия, главными носителями альтернативных эгалитаристских ценностей конца XX века. В Германии «зеленые» на выборах 1998 г. не только добились представительства в парламенте, но и вошли в правительственную коалицию с социал-демократами.

 

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Какие социал-демократические партии вы знаете? Что такое Социалистический Интернационал?

2. Почему в 1990-е гг. влияние социал-демократов возросло?

3. Каковы были программные установки социал-демократов? Чем они отличались и в чем были схожи с идеями неолибералов и неоконсерваторов?

4. Объясните причины отказа социал-демократов Запада от основных постулатов марксизма.

5. Покажите на конкретных примерах, какие идеи социал-демократии удалось претворить в жизнь

6. Назовите причины активизации массовых демократических движений в 1990 е гг. Какие из них могут сохранить свою роль в XXI веке? Почему?