Современные социал-демократические концепции.

 

По оценкам многих сторонников и противников идеи социализма, XX в. стал веком социал-демократии. Западноевропейским социалистам и социал-демократам к концу XX в. удалось реализовать на практике многие идеи социалистического движения, с которыми они выступили в начале века.

Социал-демократия возникла на почве рабочего движения. Созданный Марксом и Энгельсом в 1864 г. I Интернационал, приобщив к марксизму передовых рабочих, способствовал созданию массовых социалистических рабочих партий во многих государствах Европы. Первый Интернационал, созданный в 1889 г., представлял собой уже не международное товарищество рабочих, а международное объединение социалистических партий. Первая партия, созданная в России в 1898 г., также получила название РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия). В этот период марксистское рабочее движение еще было единым и разделяло важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и революционное переустройство общества. В то же время во II Интернационале, особенно после смерти Энгельса, начали углубляться разногласия по поводу основных постулатов марксизма. В начале XX в. при усилившихся межимпериалистических противоречиях, и особенно в связи с Первой мировой войной, единое социалистическое движение раскололось. Большевистская партия приступила к сплочению левых интернационалистических сил в международном рабочем движении. После победы Октябрьской революции в России эти левые силы выделились из социал-демократических партий и создали собственные политические партии, которые позже объединились в рамках III Коммунистического Интернационала. Правые социалистические и социал-демократические партии через ряд временных объединений: Бернский интернационал (1919–1923), Венский интернационал (1921–1923) восстановили свое единство в рамках Социалистического рабочего интернационала (1923), который после Второй мировой войны получил название Социалистический интернационал и успешно существует до настоящего времени.

Старейшими социал-демократическими партиями являются Социал-демократическая партия Германии (1869), Социал-демократическая партия Дании (1871), Испанская социалистическая рабочая партия (1879), Норвежская рабочая партия (1887), Социал-демократическая рабочая партия Швеции (1889), Лейбористская (трудовая) партия Великобритании (1900) и др. Многие социал-демократические партии стояли у руля власти. Так, например, Норвежская рабочая партия более 60 лет являлась правящей партией в Норвегии, Социал-демократическая партия Швеции с 1932 г. у власти. В Германии, Великобритании, Испании и других странах социалисты и социал-демократы неоднократно завоевывали власть на выборах и формировали правительство.

Лидеры западноевропейской социал-демократии Э. Бернштейн и К. Каутский считаются основателями социал-демократической идеологии и соответствующего партийно-политического движения. Они подвергли решительному пересмотру важнейшие марксистские установки, не отвечавшие, с их точки зрения, новым условиям борьбы пролетариата за свои права. Учитывая практический опыт большевиков, пришедших к власти в России, которые для того, чтобы удержаться у власти, как писал Каутский, “выкинули за борт свои демократические и социалистические принципы”, социал-демократы стали использовать для системы своих взглядов понятие “демократический социализм”.

 

 

Леворадикальные концепции конца XX века.

 

Общественно-политическое движение в России пореформенного периода не смогло в полной мере противостоять возникновению и усилению радикальных идей и действий, что привело традиционное пропагандистское народничество к заметному ослаблению в его теории и деятельности и уходу с занимаемых им позиций значительной оппозиционной политической силы. С другой стороны, процесс радикализации революционного движения вошел в силу уже на рубеже XIX - XX веков, при других исторических обстоятельствах, но во многом благодаря усилению экстремистских тенденций в действенном народничестве последней трети XIX в., идеология крайних взглядов на способы борьбы и террор стали для подавляющего числа борцов за народную свободу распространенным явлением.

Представители начального этапа освободительного движения, стоявшие у истоков зарождения и формирования революционной идеологии российского народничества, в большинстве своем придерживались теории крестьянской революции, которая нуждается в социалистической пропаганде и длительном периоде подготовки. Они также не исключали возможности мирного пути решения общественно-политических проблем страны через коренные реформы основ всех сфер жизнедеятельности российского государства. В этой связи, можно отметить, что для революционных мыслителей, стоявших у истоков народнического движения в России, в плане политической идеологии свойственен, скорее, был не радикализм и ультрареволюционность, а оппозиционность к правящему режиму. По своим убеждениям, образованию, воспитанию, мировосприятию они стояли ближе к тем революционерам западной Европы, которые считали революцию вполне возможным способом разрешения социально-политических противоречий, но надеялись на возможность бескровного варианта смены общественных отношений, и если революция неизбежна, то надо стремится, по возможности, смягчить ее ход в будущем.

Практически все революционные идеологи первого этапа с осуждением относились к релятивизму в области революционной морали и применению террористических методов в борьбе с царизмом. Тем не менее, постепенно в революционной идеологии стали преобладать более радикальные идеи, благодаря ряду объективных и субъективных факторов, основными из которых были малоэффективность и отсутствие значительных результатов пропагандистской тактики и связанной с этим теоретически - организационный кризис, что привело к неверию в народные массы и переоценке методов террора и собственных возможностей и изменению основного вектора деятельности народников.

В результате востребованными оказались экстремистские идеи и действия, которые до этого времени лишь эпизодически возникали в деятельности революционеров-народников, получая при этом всеобщее осуждения и демонстративное порицание такого рода явлений. В силу изменившихся обстоятельств идеологи - эмигранты «старой школы» (М. Бакунин, П. Лавров) и их теории заметно теряли в популярности среди представителей нового поколения революционеров, так как, хотя и разделяли веру в будущую революцию в России, но сохранили при этом морально-просветительский подход к революции вообще, и к ее теории, стратегии и тактике, в частности. Поэтому они были вынуждены каким-либо образом учитывать происходящие перемены, связанные с радикализацией движения в целом, и вносить соответствующие корректировки в свои взгляды.

 

 

Современный марксизм

 

Весьма примечательно, что на этот вопрос: «Что такое марксизм?», разные авторы дают различные ответы. По всей видимости, марксизм изначально являлся не некой догмой, подлежащей некритическому восприятию, заучиванию и запоминанию, а скорее своего рода инспирацией для творчески самостоятельного и критического осмысления действительности с целью практического преодоления ее негативных сторон и выхода за ее пределы.

Польский философ Лешек Колаковский не случайно дал своему фундаментальному трехтомнику «Главные направления марксизма» характерный подзаголовок: «возникновение – развитие – распад». По-видимому, учение Маркса стало толчком к появлению множества марксизмов, в связи с чем мы сегодня можем говорить не столько о марксизме как едином учении, сколько о различных «марксизмах».

Вот лишь некоторые из определений марксизма, которые можно встретить как в марксистской, так и антимарксистской литературе:

1) учение о классовой борьбе;

2) диалектический материализм;

3) наука;

4) утопия;

5) религия;

6) философия жизни;

7) гуманистическая критика капиталистической реальности;

8) теория рационального устройства общества;

9) форма революционного сознания пролетариата;

10) рациональное «раскрытие» иррациональной в своей основе капиталистической системы;

11) экономический детерминизм;

12) идеология;

13) метод и т.д.

 

На основе учения Маркса (классического марксизма) сформировался ряд школ и направлений, которые зачастую под знаменем верности духу учения Маркса ведут между собой яростную и непримиримую борьбу.

Среди этих школ и направлений, в частности, такие, как: ленинизм, троцкизм, «люксембургизм», сталинизм, маоизм, социал-демократический «ревизионизм», эмпириомонизм, «грамшизм», экзистенциальный марксизм, «критическая теория общества», структуралистский марксизм, аналитический марксизм, Хайдеггер-марксизм, фрейдо-марксизм и т.д. и т.п.

Иногда в истории марксизма выделяют три периода его эволюции:

1) классический марксизм;

2) неомарксизм;

3) постмарксизм.

 

Так, начало неомарксизму положили два автора: венгерский мыслитель Дьердь (Георг) Лукач и немецкий философ Карл Корш. Для Лукача, например, сущность марксизма заключалась в определенном диалектическом методе, под которым следовало понимать не столько совокупность правил, относящихся к интеллектуальным операциям (как это имеет место в логике), сколько определенный способ мышления, который не просто является способом мышления о мире, но также формой участия в практическом преобразовании мира. Лукач подчеркивал тот аспект учения Маркса, согласно которому диалектика не является всего лишь формой восприятия или описания социального бытия, а сопряжена с социальной революцией и не существует вне самого революционного процесса. При этом ключ к правильному пониманию марксистской теории Лукач искал в понятии «тотальности», или целостности (Totalitat). С этой точки зрения, которая напоминает современный холизм и системное мышление, социальный мир трактуется как целостность, а жизненные факты могут быть правильно поняты только в свете этой целостности. Такой подход, как его называл Лукач, «ортодоксального марксизма», напоминает, с одной стороны, учение Гегеля, а с другой, как ни странно, учение русского философа Владимира Соловьева об истине как о «сущем всеедином, взятом в своей абсолютной множественности и своем абсолютном единстве».

Вот как Лукач сформулировал суть «ортодоксального марксизма», который гораздо верней было бы назвать критическим марксизмом: «Допустим (хотя это не так), что новейшими исследованиями была бы неопровержимо показана содержательная неправильность всех отдельных тезисов Маркса. Всякий серьезный «ортодоксальный» марксист мог бы безоговорочно признать эти новые результаты, отвергнув все тезисы Маркса по отдельности, ни на минуту не отказываясь от своей марксистской ортодоксии. Ортодоксальный марксизм, стало быть, означает не некритическое признание Марксовых исследований, не «веру» в тот или иной тезис, не истолкование «священной» книги. Ортодоксия в вопросах марксизма, напротив, относится исключительно к методу. Это – научное убеждение, что диалектическим материализмом был найден правильный метод исследования, что этот метод можно разрабатывать, продолжать и углублять лишь в духе его основоположников. Что все попытки преодолеть или «улучшить» его вели и должны были приводить лишь к его опошлению, к тривиальности, к эклектике».