А.Пигу об экономических функциях государства.

Развитие теории стоимости Дж.Хиксом.

 

Важным моментом в решении проблемы субъективизма стал переход от кардиналистской трактовки полезности к ординалистской. Кардиналистским называется подход, использовавшийся на первом этапе маржиналистской революции. Он предполагает количественную оценку потребительской полезности каждого товара в абсолютном выражении. Например, У. Джевонс вводил термин «утили» как единицу измерения полезности. Альтернативным является ординалистский подход, в рамках которого считается достаточным лишь определение того, какой товар или набор товаров является для потребителя более предпочтительным по сравнению с другими. Применение этого подхода позволило ввести «кривые безразличия» для анализа механизмов соотношения товаров на рынке и их обмена. Впервые эти кривые ввел английский экономист Фрэнсис Эджуорт (1845—1926), хотя сам он исходил из возможности количественного подсчета полезности. Для создания нового ординалистского метода эти кривые первым использовал Вильфредо Парето. Именно в его «Учебнике политической экономии» концепция ординалистской полезности получила свое оформление.

Экономистом, внесшим большой вклад в развитие нового подхода, был Джон Р. Хикс (1904—1989). Благодаря его работе «Стоимость и капитал» (1939) ординализм стал доминировать в экономической теории.

Дж. Хиксом была введена новая интерпретация кривых безразличия. Он предложил строить эти кривые не на основе субъективных оценок полезности товаров, а на основе эмпирических фактов предпочтения одного товара другому. Для этого анализировалась структура совершенных покупок. Выбор покупателя интерпретировался как акт предпочтения одного товара другим. Факт уменьшения предельной полезности теперь выражался в отказе отданного товара в пользу другого. В результате понятие предельной полезности товара было заменено Дж. Хиксом на категорию «предельной нормы замещения двух товаров». Она опять же не требовала измерения абсолютного уровня полезности. Соответственно, был заменен и принцип убывающей предельной полезности блага принципом убывающей предельной нормы замещения двух товаров.

В результате нового принципа исследования полезности существенно изменилась исследовательская задача. Теперь не требовалось высчитывать полезность того или иного блага. В центр изучения ставился вопрос о том, какие факторы влияют на предпочтение одного товара другому и на изменение этого предпочтения. Таким образом, в анализ вводились объективные экономические категории.

В этой части своей теории Дж. Хикс использовал труды русского экономиста Евгения Слуцкого, который задолго до работ английского экономиста предложил объективизированный подход к анализу спроса. Он акцентировал внимание не на зависимости спроса от субъективных оценок полезности товаров, а на внешних факторах, которые влияют на изменение потребительских предпочтений. В частности, в своей работе «К теории сбалансированного бюджета потребителя» (1915) он исследовал, как меняется поведение потребителя при изменении уровня его дохода и движении цен. Таким образом, анализировалось взаимодействие объективных экономических категорий — спроса, цен и доходов. Работы Слуцкого не получили самостоятельного распространения в мировой экономической литературе в силу исторических обстоятельств и были возрождены благодаря Хиксу и его ссылкам на труды русского экономиста.

Эффект дохода в целом выражает прямую зависимость между уровнем доходов и уровнем спроса: с ростом доходов в среднем растет спрос на товары и с его падением спрос на товары падает. Вместе с этой общей закономерностью вводится ряд исключений.

 

Теория капитала в работах И.Фишера, Ф.Найта, Дж.Хикса.

Представление о риске как факторе формирования прибыли встречается уже у основателей экономической науки, например у А. Смита. Концепция риска, с которым сталкивается предприниматель, также, например, активно обсуждалась на рубеже XIX—XX вв. в Американском экономическом обществе (активное участие в обсуждении принял Д. Б. Кларк) и на страницах журнала «Quarterly Journal of Economics» (в нем дискуссию открыл Хоули в 1892 г.). Однако чаще концепцию риска и неопределенности как источника прибыли связывают с именем американского экономиста Ф. Найта (1885—1972), который в работе «Риск, неопределенность и прибыль» («англ. Risk, uncertainty and profit», 1921) — одна из глав этой работы была издана на русском языке — провёл классический анализ этой проблемы. Он охарактеризовал прибыль как компенсацию предпринимателя за несение им «бремени риска» за успех или неуспех своего дела. В динамичной экономике предприниматель не может достоверно знать, «что день грядущий ему готовит», он находится в состоянии перманентной неопределенности относительно исхода собственного бизнеса.

Ф. Найт (вслед за Г. фон Тюненом, жившим столетием раньше) строго разграничивал два вида риска:

риск, вероятность которого может быть статистически просчитана и от которого, следовательно, можно застраховаться, например риск пожара на складе готовой продукции или риск стихийного бедствия;

риск (неопределенность), принципиально не страхуемый, например риск, связанный с отсутствием спроса на новый товар, в разработку и производство которого были вложены значительные средства.

Риски первого рода не так страшны предпринимателю — страхуясь от них, он включает страховые взносы в свои производственные затраты. Однако все риски второго рода предприниматель берет на себя, принимая решения о выпуске той или иной продукции, установлении той или иной цены на нее, выбирая ту или иную конкурентную стратегию при продвижении продукции на рынок. Прибыль (убыток) у Найта выступает, таким образом, как выигрыш (проигрыш) в игре с непредсказуемым результатом.

Согласно Найту, вся прибыль есть следствие различия между ожидаемыми и фактическими затратами и доходами предпринимателя. А несовпадение «плана» и «факта» объяснимо лишь существованием принципиальной, не поддающейся измерению неопределенности будущих состояний рынка. Если же тем или иным образом можно было достоверно узнать, например, величину платежеспособного спроса на товар в определенный момент будущего, экономика не выходила бы из состояния равновесия, предприниматели не несли бы убытков и не получали бы прибыли. В этом концепция Найта близка к «конъюнктурному» объяснению происхождения прибыли.

Фишер, как и Кларк, рассматривал капитал в виде запаса, который порождает услугу, а последняя оборачивается доходом. Возникает поток услуг капитала и доходов в вещественной и стоимостной форме. Сначала Фишер говорил о производительности капитала, но позднее вместо этого ввел понятие «инвестиционные возможности» капитала. Речь идет о настоящей оценке будущей отдачи капитала. Само понятие капитала оказывается у Фишера производным от порождаемой им отдачи. Следовательно, капитал есть не что иное как дисконтированный поток дохода.

Уравнение обмена есть математическое выражение всех оборотов, совершенных в стране в течение известного периода. На денежной стороне этого уравнения находятся две группы величин: количество денег М и скорость их обращения V. На товарной стороне – тоже две группы величин: количество обмениваемых товаров Т и цены этих товаров, или общий уровень цен Р. Уравнение обмена таково: MV = PT. Оно выражает потребность в деньгах для обслуживания на рынке всех сделок. Уравнение Фишера является вариантом неоклассической теории денег (наряду с маршаллианским).

Экономическая мысль в период господства кейнсианства (1940-к - 1970-е гг.): кейнсианство, неоклассический синтез, возрождение экономического либерализма, германский неолиберализм, послевоенный инститеционализм: Дж.К.Гелбрецт, Ф.Перру. Синтез институционализма и шкедской школы в работах Г.Мюрдаля.

В послевоенный период в географическом размещении центров западной экономической мысли произошли значительные перемены. До второй мировой войны наиболее известные и влиятельные экономисты западного мира жили и работали в Великобритании: А. Смит (последняя треть XVIII в.), Д- Рикардо (начало XIX в.), Дж.С. Милль (середина XIX в.), А. Маршалл (конец XIX—начало XX в.) и, наконец, Дж. М. Кейнс (20— 30-е гг. XX в.). Но постепенно теоретическое лидерство вслед за лидерством экономическим, сформировавшимся еще в конце XIX в., переходит к Соединенным Штатам. Изучение списка Нобелевских лауреатов по экономике показывает, что. подавляющую часть его составляют жители этой страны — либо коренные американцы, либо в прошлом эмигранты (в числе последних — В. Леонтье,в, Ф. Хайек, Р. Коуз и др.).

Тот факт, что главные «законодатели мод» в экономической теории Запада после второй мировой войны жили и работали в США, подводит к немаловажному выводу: концепция, завоевавшая первенство в Соединенных Штатах, была «обречена» сделаться доминирующей во всем западном мире. В первые послевоенные годы, в обстановке социального реформаторства, заложенного традициями «Нового курса» Ф. Рузвельта, именно в США утверждаются идеи «государственного контроля во имя «полной занятости», носителями которых были кейнсианцы. Этими идеями постепенно проникаются англо-саксонские страны (Великобритания, Канада, Австралия), а также ряд малых стран Западной Европы (например, Нид

ерланды). В 60-е гг. кейнсианские концепции регулирования экономического роста начинают определять содержание хозяйственной политики Японии. Наконец, в скандинавских странах под влиянием близкой кейнсианству стокгольмской школы формируется концепция «государства всеобщего благоденствия», находящегося под воздействием централизованного правительственного регулирования.

Этап 40-х—первой половины 70-х гг. в истории экономических учений Запада принято именовать «веком кейнсианства», имея в виду, что концепции данного направления играли доминирующую роль в академических и правительственных кругах наиболее мощных, экономически развитых капиталистических стран. Исключением из этого правила стали Франция и ФРГ. Во Франции, находившейся в первые послевоенные годы в крайне тяжелом положении, преобладала политика дирижизма (управляемой экономики). Она опиралась на институционально-социологическое направление, выступавшее за сохранение рынка и частной собственности, и вместе с тем за более активную, порой более жесткую структурную и социальную политику государства, чем это предусматривалось теоретиками кейнсианства. В ФРГ, где экономическая ситуация поначалу также была крайне сложной, идеи дирижизма воспринимались негативно, как некий символ «центрально-управляемого хозяйства», напоминающего фашизм. Здесь уже в первые послевоенные годы восторжествовали идеи неолиберализма. Как отмечалось, неолибералы (В. Ойкен, Л. Эрхард) выступали за целенаправленное формирование рыночных структур государством на начальной стадии и вместе с тем полагали, что в уже развившейся рыночной экономике функции государства должны быть ограничены.

 

Современный марксизм

 

Весьма примечательно, что на этот вопрос: «Что такое марксизм?», разные авторы дают различные ответы. По всей видимости, марксизм изначально являлся не некой догмой, подлежащей некритическому восприятию, заучиванию и запоминанию, а скорее своего рода инспирацией для творчески самостоятельного и критического осмысления действительности с целью практического преодоления ее негативных сторон и выхода за ее пределы.

Польский философ Лешек Колаковский не случайно дал своему фундаментальному трехтомнику «Главные направления марксизма» характерный подзаголовок: «возникновение – развитие – распад». По-видимому, учение Маркса стало толчком к появлению множества марксизмов, в связи с чем мы сегодня можем говорить не столько о марксизме как едином учении, сколько о различных «марксизмах».

Вот лишь некоторые из определений марксизма, которые можно встретить как в марксистской, так и антимарксистской литературе:

1) учение о классовой борьбе;

2) диалектический материализм;

3) наука;

4) утопия;

5) религия;

6) философия жизни;

7) гуманистическая критика капиталистической реальности;

8) теория рационального устройства общества;

9) форма революционного сознания пролетариата;

10) рациональное «раскрытие» иррациональной в своей основе капиталистической системы;

11) экономический детерминизм;

12) идеология;

13) метод и т.д.

 

На основе учения Маркса (классического марксизма) сформировался ряд школ и направлений, которые зачастую под знаменем верности духу учения Маркса ведут между собой яростную и непримиримую борьбу.

Среди этих школ и направлений, в частности, такие, как: ленинизм, троцкизм, «люксембургизм», сталинизм, маоизм, социал-демократический «ревизионизм», эмпириомонизм, «грамшизм», экзистенциальный марксизм, «критическая теория общества», структуралистский марксизм, аналитический марксизм, Хайдеггер-марксизм, фрейдо-марксизм и т.д. и т.п.

Иногда в истории марксизма выделяют три периода его эволюции:

1) классический марксизм;

2) неомарксизм;

3) постмарксизм.

 

Так, начало неомарксизму положили два автора: венгерский мыслитель Дьердь (Георг) Лукач и немецкий философ Карл Корш. Для Лукача, например, сущность марксизма заключалась в определенном диалектическом методе, под которым следовало понимать не столько совокупность правил, относящихся к интеллектуальным операциям (как это имеет место в логике), сколько определенный способ мышления, который не просто является способом мышления о мире, но также формой участия в практическом преобразовании мира. Лукач подчеркивал тот аспект учения Маркса, согласно которому диалектика не является всего лишь формой восприятия или описания социального бытия, а сопряжена с социальной революцией и не существует вне самого революционного процесса. При этом ключ к правильному пониманию марксистской теории Лукач искал в понятии «тотальности», или целостности (Totalitat). С этой точки зрения, которая напоминает современный холизм и системное мышление, социальный мир трактуется как целостность, а жизненные факты могут быть правильно поняты только в свете этой целостности. Такой подход, как его называл Лукач, «ортодоксального марксизма», напоминает, с одной стороны, учение Гегеля, а с другой, как ни странно, учение русского философа Владимира Соловьева об истине как о «сущем всеедином, взятом в своей абсолютной множественности и своем абсолютном единстве».

Вот как Лукач сформулировал суть «ортодоксального марксизма», который гораздо верней было бы назвать критическим марксизмом: «Допустим (хотя это не так), что новейшими исследованиями была бы неопровержимо показана содержательная неправильность всех отдельных тезисов Маркса. Всякий серьезный «ортодоксальный» марксист мог бы безоговорочно признать эти новые результаты, отвергнув все тезисы Маркса по отдельности, ни на минуту не отказываясь от своей марксистской ортодоксии. Ортодоксальный марксизм, стало быть, означает не некритическое признание Марксовых исследований, не «веру» в тот или иной тезис, не истолкование «священной» книги. Ортодоксия в вопросах марксизма, напротив, относится исключительно к методу. Это – научное убеждение, что диалектическим материализмом был найден правильный метод исследования, что этот метод можно разрабатывать, продолжать и углублять лишь в духе его основоположников. Что все попытки преодолеть или «улучшить» его вели и должны были приводить лишь к его опошлению, к тривиальности, к эклектике».

А.Пигу об экономических функциях государства.

В экономической науке более двухсот лет обсуждается вопрос о роли государства в нормальном функционировании экономики и в экономическом развитии. Если отвлечься от эмоций и тенденциозности, то, понимая под экономикой рыночное хозяйство, можно считать установленным, что рынок, предоставленный сам себе, не в состоянии обеспечить длительное устойчивое развитие с приемлемым для общества уровнем конфликтности интересов отдельных лиц и коллективных субъектов. Важнейшие теоретические достижения либеральной экономической науки типа «совершенной конкуренции» или «оптимума Парето» в реальной жизни не наблюдаются, но крайней мере в точном смысле этих терминов, а, скорее всего, и не осуществимы полностью в современных условиях.

Поэтому уже давно стало очевидным, что рынок как экономическая система нуждается в постороннем наблюдении и в определенной регулировке. Но подобные функции в нынешнем обществе может взять на себя только государство. Речь идет не только о корректировке, но и о дополнении рынка, поскольку некоторые блага, необходимые обществу, он просто не в состоянии произвести.

В современных условиях одна из существенных проблем общества — поддержание порядка, защита личности от насилия, борьба с наркоманией и т.д. Общество нуждается в таких услугах, но они могут быть предоставлены только обществом же и за счет общества. Проблемы внешней безопасности, мир между странами — также решаются за счет общества. Похожие, хотя и несколько отличные задачи решаются в борьбе с распространением массовых инфекций (чума, СПИД и др.). Во всех этих случаях речь идет о производстве и потреблении (-общественных» товаров, они потребляются коллективно, а не индивидуально. Главное свойство общественных товаров то, что потребление их одним человеком не уменьшает их общего количества, они не обладают свойством исключаемое, т.е. их нельзя расчленить на отдельные товарные единицы. Помимо чисто общественных товаров существуют и квазиобщественные, которые в принципе могли бы стать объектом рыночных отношений, но это нецелесообразно по экономическим причинам. Например, поддержание в порядке улиц и общественных парков лучше организовать за счет государственных средств, что заметно снижает общие расходы населения.

Значительные проблемы возникают и при производстве рынком товаров с так называемым внешним эффектом. Внешний эффект — это свойство товаров, которое не учитывается ни производителем, ни покупателем, но которое реально воздействует на естественную среду и на людей. Такие эффекты могут быть положительными и отрицательными. Последние более известны. Примером отрицательного эффекта может быть производство товаров, сопровождающееся загрязнением окружающей среды: выбросы вредных отходов в водоемы и в атмосферу, сильный шум, радиация и т.д. Вредные эффекты могут возникать не только вследствие производства, но и в процессе потребления некоторых товаров (выхлопы автомобилей, излучение экранов компьютеров и телевизоров, алкоголь, табак, наркотики и т.д.). Рыночная цена товаров с внешним эффектом не отражает их подлинной ценности, как правило, она занижена. Общество (государство) должно вмешиваться в процесс производства и реализации товаров с отрицательным внешним эффектом, т.е. воздействовать каким-то образом на рынок этих товаров, чтобы свести к минимуму отрицательный внешний эффект. Здесь накоплен большой опыт, В частности, внешние затраты для общества можно превратить во внутренние для самих производителей, вводя штрафы за загрязнение окружающей среды. Возможна и передача в частную или коллективную собственность некоторых природных объектов с целью лучшей их сохранности и уменьшения государственных расходов.

В качестве положительного эффекта можно привести услуги образования. Твердо установлен тот факт, что эффект от хорошего образования даже в узкоэкономическом смысле значительно больше, чем затраты на его предоставление. Но помимо этого повышение уровня образования существенно улучшает общую социальную и нравственную атмосферу в обществе, снижает уровень конфликтности в отношениях между членами общества. Однако чисто рыночными методами сделать образование (особенно высшее) общедоступным не представляется возможным. Нужны значительные дополнительные усилия государства.

Как видно из этих примеров, сами особенности некоторых благ предполагают активное вмешательство государства в действия рынка.

Экономическая наука давно установила факт положительного воздействия конкуренции на производство, реализацию и потребление товаров, в частности на возникновение цен равновесия, согласование интересов производителей и потребителей. Конкуренция представляется порождением самого рынка и как бы его естественным состоянием. Между тем это далеко не так. Развитый рынок имеет свойство порождать монополию, прежде всего на стороне производителя (продавца). Уже в конце XIX в. в ряде стран были приняты специальные законы о предотвращении монополии в рыночных отношениях. Весь XX в. продолжалась с переменным успехом борьба с монополизацией рынка. Проблема эта сама по себе очень сложна, и нам надо остановиться только на тех случаях, когда становится неизбежным вмешательство государства. Это прежде всего случай возникновения естественных монополий.

 

1. Й.А.Шумпетер и его теория общественного развития.

 

Шумпетер Йозеф Алоиз (1883-1950) — австрийский экономист, политолог, историк науки. Родился в городе Триш (Моравия, в составе Австро-Венгрии), в семье мелкого текстильного фабриканта. Получил классическое образование в лицее «Терезианум», окончил венский университет (1906), получив степень доктора права. Наряду с юридическими дисциплинами изучал и экономические, причём его учителями были теоретики австрийской школы экономической науки Ф. Визер и Е. Бем-Баверк. В 1906—1908 гг. работал в Международном суде в Каире, в 1909—1911 — в университете в Черновцах, в 1911—1914 и 1914—1918 — в университете в Граце, где преподавал экономику и социологию, в 1913—1914 — в Колумбийском университете (США), в 1918—1919 — советник при «комиссии по социализации», в 1919 — министр финансов Австрийской республики, в 1921—1924 — президент частного «Бидерман Банка», после банкротства которого вернулся к академической деятельности. Преподавал в Японии, затем стал профессором Боннского университета. В 1932 г. переехал в США. С 1932 г. до конца жизни — профессор Гарвардского университета. Основные труды: «Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла коньюнктуры» (1912), «Циклы деловой активности: теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса» (1939), «Капитализм, социализм и демократия» (1942), «История экономического анализа» (неоконч., впервые изд. 1954).

Автор теории экономического развития, в которой оно представлено не просто как количественный рост производства в результате вложения финансовых и материальных ресурсов, а как результат действия неких внутренних механизмов, ведущих к качественным изменениям в экономике. Дальнейшее исследование этих механизмов привело Шумпетера к выходу за рамки чисто экономической тематики на проблемы исторических судеб капиталистической цивилизации в целом, демократической политической системы и социализма.

Поскольку первая из упомянутых выше работ Шумпетера («Теория экономического развития») издавалась на русском языке достаточно давно, небольшим тиражом, и её нет в Сети, то остановимся на ней несколько более подробно, тем более что в ней изложены понятия, ключевые и для последующих книг Шумпетера.

Глава первая «Хозяйственный кругооборот и его обусловленности существующими отношениями» посвящена теоретическому описанию ситуации экономического равновесия, которую Шумпетер называет «нормальным хозяйственным кругооборотом» или просто «нормальным кругооборотом». Исходные допущения анализа: рассматривается рыночная экономика, основаная на частной собственности, разделении труда и свободной конкуренции. В такой экономике с течением времени вырабатываются определённые соотношения между объёмами спроса на различные товары и объёмами предложения этих товаров, определённые средства и методы производства, определённые привычки и предпочтения производителей и потребителей, их накопленный опыт. По сути, в экономике постоянно воспроизводятся одни и те же условия хозяйствования. Вследствие этого цены становятся равными предельным полезностям товаров, как того и требует австрийская теория маржинализма, классики которой были университетскими учителями Шумпетера.

 

 

3. Неолиберальное направление. Предшественники неоконсерватизма. Последователи австрийской школы: Л.Мизес и Ф.Хайек о соотношении рынка и плана.

 

Важным изменением в рамках экономической мысли является пересмотр взгляда на роль государства в экономике. Все большее распространение получает идея о необходимости целенаправленной политики правительства по регулированию рыночной системы. В конце XIX — начале XX в. вмешательство государства в хозяйственную жизнь ограничивалось лишь антимонопольными мерами, а также частичным регулированием рынка труда (ограничение рабочего дня, введение минимума заработной платы и т.д.) Но эти меры не противоречили постулату классической экономической теории о самодостаточности конкурентной экономики. От государства лишь требовалось защищать свободу рынка от чрезмерного разрастания монополий и несколько смягчать жестокие действия этого механизма в отношении отдельных слоев населения.

Экономические процессы начала XX в. привели к тому, что принципы экономического либерализма, господствовавшие на протяжении XIX в., были подвергнуты критике. К середине 1930-х гг. формируется принципиально новая концепция государственного вмешательства. Она становится результатом серьезных изменений в экономической теории, связанных с критикой идеи абсолютной эффективности рыночной системы (проблема производства общественных благ), а также с анализом депрессивных состояний экономики. Тезис о том, что рынок не справляется ни с эффективным распределением ресурсов, ни с уравновешиванием основных экономических показателей, приводит к выводу о необходимости вмешательства государства для корректировки действий рынка. С этими идеями выступают стокгольмская школа, теория общественного благосостояния (А. Лигу), институционалисты и кейнсианцы.

В целом мнения экономистов разделились на три группы. Первая, описанная выше, выступала за активное вмешательство государства в экономику. Другая часть экономистов продолжала придерживаться классических принципов свободной экономики. Наиболее последовательными противниками государственного регулирования и всякого рода централизации экономики стали представители неоавстрийской школы, а именно Людвиг фон Мизес и Фридрих фон Хайек. В 1920 г. выходит первая статья Л. Ми-зеса, в которой он закладывает основы австрийского либерализма, анализируя ограничения плановой системы. В 1927 г. он пишет книгу «Либерализм», в которой переносит свою критику на любое вмешательство государства в экономику, интерпретируя его как нарушение рыночных сигналов, ведущее к дезориентации всей экономической системы. В этой связи он осуждает политику современных ему государств, считая ее недостаточно либеральной.

В 1930-е гг. его последователь Ф. Хайек активно развивал эти идеи, доказывая, что только свободный рынок обладает системой сигналов, которые позволяют экономическим агентам правильно ориентировать свое поведение. Замена рынка планом, равно как любое регулирование рынка, приводит к искажению ценовой информации и разбалансировке экономики.

Возникла также третья группа экономистов, которые, оставаясь на позициях либерализма, внесли коррективы в эту идеологию. Это течение получило название неолиберализм. Оно возникло в 30-е гг. XX в. К нему относятся экономисты лондонской школы (в частности, Лайонел Роббинс (1898—1984)), ряд французских экономистов (Альбер Афтальон, Морис Алле (род. 1911) и др.) и немецкие экономисты фрайбургской школы (Вальтер Ойкен (1891 — 1950), Вильгельм Рёпке (1899—1966), Александр Рюстов (1885—1963)). Следует обратить внимание, что эти экономисты принадлежали к различным теоретическим школам и были едины только во взглядах на проблему роли государства в экономике. Поэтому неолиберализм — это не экономическая теория, а лишь концепция государственного регулирования экономики. Для объединения своих усилий неолибералами были организованы ряд конференций, первая из которых прошла в Париже в 1938 г. (Коллоквиум Липпмана1). На этой конференции была выработана экономическая программа неолиберализма.

Основная идея, определяющая содержание неолиберального направления, заключается в том, что свободная экономика является необходимым условием эффективного функционирования рынка, но сохранение либеральной системы хозяйствования возможно лишь при соответствующих мерах правительства. Поэтому представители этого направления выступают против классического либерального принципа laissez-faire. Они считают, что рыночные механизмы, во-первых, не обеспечивают воспроизводства свободной системы (возникают тенденции к монополизации, временные нарушения равновесия системы), а во-вторых, формируют неэффективную систему распределения доходов (незащищенные слои населения выпадают из экономической жизни, ряд экономически эффективных областей, например наука, не развивается). Для устранения этих недостатков и необходимо государственное вмешательство.

Первой обязанностью государства является создание институциональной системы свободной экономики. Эта институциональная система включает в себя целый ряд законов, обеспечивающих свободное движение товаров и капитала, в частности антимонопольные меры, поощрение мелкого предпринимательства. Помимо того, к функциям государства относится поддержка тех слоев населения, которые по физическим, психическим, социальным или экономическим причинам не способны на равных действовать на рынке. Государство также должно стимулировать экономически эффективное поведение людей (поощрять рождаемость, стимулировать рост производительности труда, поддерживать научные исследования).

Таким образом, неолиберализм занимает срединное положение между классическим либерализмом и дирижизмом. С одной стороны, он выступает против полной автономии рыночных механизмов и рассмотрения государства только как «ночного сторожа». С другой стороны, он стремится сохранить посредством определенной государственной политики свободную систему экономики, которую рассматривает не только как залог эффективности, но и как залог политической и гражданской свободы общества. Неолибералы сравнивали государство с судьей на футбольном поле, который сам не играет, но следит за соблюдением правил игры.

На протяжении долгого периода времени неолиберализм находился в оппозиции, поскольку начиная с 30-х гг. и до конца 60-х гг. XX в. доминировала тенденция к усилению роли государства в экономике. Только в послевоенной Германии благодаря росту либерализма в ответ на крушение централизованной нацистской системы идеи неолибералов получили свое воплощение в проводившейся политике «социального рыночного хозяйства». В остальном мире неолиберализм получил широкое распространение лишь в 70—80-е гг. XX в.