Семья – это кристалл общества.

И. Робертсон

В данном высказывании автор поднимает проблему особенностей процесса социализации в обществах различного типа. Подтверждая правоту слов Робертсона, необходимо вспомнить одну из типологий общества, а именно деление на простые и сложные. Критерием выделения этих типов является сама структура природы. Процесс социализации в таком обществе был достаточно простым: людям необходимо было усвоить общее, одни для всех, социальные нормы.

Со временем структура общества усложняется. Оформление частной собственности привело к резкому расслоению и дальнейшему усилению социального неравенства. Одни богатели, другие беднели. Возникает необходимость закрепить положение одних юридически, то есть законами. Формируется аппарат управления, армия, а это приводит к становлению государства. В таком обществе у каждой социальной группы свое предназначение, которое охраняется традициями, обычаями и правовыми нормами. Вспомним выражение: «Одни молятся, другие – воюют, удел третьих – трудиться».

В чем же особенности социализации в данном обществе?

Сложная структура общества требует более сложного процесса социализации. Человек усваивает не только общепринятые социальные нормы, но и те нормы, которые способствуют межгрупповому общению. А таковыми в большей степени выступают правовые нормы, исходящие от государства и охраняемые им. Сложными по своей сути являются и традиционное общество и современное. Но процесс социализации в них имеет свои особенности. Например, в традиционной Индии представитель касты должен был знать и нормы поведения своей другой группы, дабы не оказаться изгоем, вследствие нарушения религиозных представлений.

В современном обществе в процессе социализации ведущую роль играет образование, длительность которого имеет тенденцию к увеличению. Для достижения определенного статуса человеку необходимо учиться всю жизнь, а это достаточно сложно. В простом обществе набор социальных ролей определен, а в современном сложном обществе при наличии свободы выбора круг осваиваемых человеком ролей расширяется, изменяется, что стократ усложняет процесс социализации.

Таким образом, И. Робертсон безусловно прав, что процесс социализации в разных обществах протекает неодинаково.

 

«Маргинальность – это результат конфликта с общественными нормами»

А. Фаржд

По мнению автора, превращение любого человека в маргинала является следствием нарушения им общественных норм. Можно лишь отчасти согласиться с А. Фарждом. Маргинал – это человек, оказавшийся в срединном положении: оторвавшийся от одной социальной группы и не вошедший в другую. Жизнь такого человека весьма и весьма непростая. Помимо тяжелого социального положения, ситуация усугубляется психологическим аспектом. Например, человек, родившийся в деревне и проживший там большую часть жизни, трудно адаптируется к городским условиям.

Но всегда ли изменение социального положения человека является результатом конфликта с общественными нормами? Исторический опыт показывает, что такая ситуация более характерна для традиционного общества. Действительно, в закрытом, строго иерархичном социуме, чаще всего только тот человек превращается в маргинала, чье поведение шло в разрез с нормами, принятыми в его социальной группе. Например, в Средневековой Европе «городской воздух не всегда делал белого крестьянина – свободным», так как в качестве маргинала он мог и не прожить 1 год и 1 день…

Положение стало меняться в ходе модернизации, то есть в процессе становления индустриального общества. Ведь сама модернизации не только переход к более высокому укладу хозяйственной жизни, но и процесс, который сопровождался радикальными изменениями в социальной структуре общества. Безусловно, модернизация носила ярко выраженный революционный характер и приводила к маргинализации целых групп населения. Социальные группы меняли свой статус в рамках посредством групповой мобильности, о которой писал П. Сорокин. Он отличил, что групповая мобильность имела место во время социальных потрясений и не всегда заканчивалась удачно. Люди «застревали» между социальными группами и, попав в тяжелое положение, они вынуждены были нарушать нормы, чтобы выжить. А значит, конфликт человека с общественными нормами являлся следствием маргинализации, а не наоборот. В годы гражданской войны в России не все воюющие по своей сути были «революционерами», оказались втянутыми в конфликт стечением обстоятельств. Такие примеры есть и в истории современной России. В 90-е годы XX века многие ученые потеряли свой статус вследствие радикальных реформ. Если учесть, что термин «маргинал» многозначен, и на современном этапе к маргиналам относят выпускников школ и студентов, так как они еще не заняли устойчивого положения, то мысль автора А. Фаржда можно оспорить.

 

 

В. Гюго.

Французский писатель XIX века В. Гюго в своем высказывании называет семью одной из важнейших составляющей общества, от устойчивости которой зависит его целостность. Ученые полагают, что семья как социальный институт стала формироваться примерно 500 тысяч лет назад. Семья в качестве социального института удовлетворяет фундаментальные потребности общества, кристаллизует и укрепляет социум. Как известно, семья помимо воспроизводства населения, выполняет следующие функции: воспитания, социализации, экономическая, многие другие. Рассмотрим роль и значение каждой из них.

В рамках воспитания семья, так или иначе, прививает маленькому человеку определенные нормы и передает духовные ценности, принятые в обществе. Именно от того, какие ценности усвоит ребенок, будет зависеть характер его деятельности: будет ли он созидать или разрушать.

Процесс социализации, первичным агентом которого выступает именно семья, продолжает воспитания и направлен дальнейшее на становление личности. Очень важно, чтобы семья сформировала толерантную, способную к продуктивному общению личность. Так как только такие люди, уважающие себя и других, готовы взять на себя ответственность, сплачивают общество и способствуют его дальнейшему развитию.

Не мене важна и экономическая функция семьи. В современном обществе, основанном на рыночной экономике, большую роль играет материальная составляющая. Если семья успешно зарабатывает деньги, то она может обеспечить свое благополучие. Для нее будут доступны полноценный отдых, качественное обучение, удовлетворение различных духовных потребностей. Это очень важно, т. к. достаток семьи если не главное, то не менее важное условие формирования разносторонне развитой личности. Кроме того, участвуя в общественном производстве, семья способствует развитию экономической сферы, что так же оказывает влияние на устойчивость общества. Человечество всегда осознавало важность семьи. Недаром, в рамках политологии нам известна патриархальная теория, в которой прослеживается теснейшая связь государства и данного социального института. В теории говорится о том, что государство вырастает из семьи и поэтому отношения власть имущих и подданных должны строиться сообразно отношений отца и детей в семье.

Таким образом, нельзя не согласиться с Гюго в том, что семья – кристалл общества, многие грани которого скрепляют его. Современная ситуация еще раз нам это подтверждает.

 

 

Внеобщественный человек не может иметь морали.

Вольтер

Одной из ключевых проблем обществознания является процесс усвоения человеком социальных норм, необходимых для успешного существования в обществе. Великий французский просветитель Вольтер в своем высказывании говорит о том, что человек, находящийся за рамками социума. не способен поступать в соответствии с моральными нормами. Я согласен с автором, так как мораль сформировалась вследствие развития самого общества.

Развитие общества, т. е. социогенез – есть результат деятельности человека. Деятельность, как известно, существует в двух формах: материальной и духовной. Нормы морали, которые содержат в себе категории добра и зла, выработаны людьми в рамках духовной деятельности. Именно это утверждают сторонники социологического подхода по вопросу развития морали.

Моральные нормы сформировались в обществе для сохранения и развития человека как биосоциального существа. Табу, обычаи и традиции, предшествовавшие морали, развивали в человеке социальные начала, моральные нормы пробудили в нем духовность. Таким образом, мораль неотделима от общества и существует как неотъемлемая часть духовной сферы. Каждый человек также является частью общества. Если в силу каких-то обстоятельств индивид был изолирован от социума, то в нем разовьется только биологическое начало. История знает такие промеры. Это дети Маугли, воспитанные животными. Но может быть, Вольтер имел в виду человека, живущего среди людей, но не получившего должного воспитания? Известны случаи, когда родители содержали своих детей в нечеловеческих условиях, как животных. Такие дети не имеют представления ни о каких-либо социальных нормах, тем более о категориях добра и зла. Или же Вольтер писал о человеке, который сознательно противопоставил себя обществу. Для такого человека нормы морали, принятые в обществе, не будут иметь никакого значения.

Таким образом, невозможно не согласиться с Вольтером в том, что внеобщественный человек не будет иметь никакого представления о морали как о социальной ценности, играющей очень важную роль для существования самого общества.

 

Э. Гидденс

Европейский социолог и общественный деятель Э. Гидденс в своем высказывании поднимает проблему полноты и точности социального познания. Он утверждает, что современное общество достаточно хорошо изучило себя. Если смотреть с позиции человека, живущего в индустриальном обществе, то с Гидденсом можно согласиться. В традиционном обществе знания о социуме были хаотичными и неполными. А к XIX веку получила свое развитие такая наука, как социология, которая систематизировала и дополнила информацию, накопленную предыдущими поколениями. Данные ученых-социологов находили применение на практике, и это укрепляло в людях уверенность в том, что их знания об обществе истинны.

В XX веке многие проблемные доселе истины были подвергнуты сомнению, в т. ч. И социальное знание. И в настоящее время никто не может быть уверен в том, что общество достигло вершины знаний о самом себе. Всем известна позиция агностиков, которые вообще отрицали возможность познания общества. У общества есть ряд признаков, трудных для одномоментной оценки – это динамичность и направленность развития. Действительно, в начале XX века никто не мог предсказать точно возникновение глобальных проблем, которые стали угрозой для человечества уже во второй половине XX века.

История знает два варианта развития общества – это революция и реформа. Но сказать точно, в какой стране, какой из вариантов станет в той или иной мере реальностью затруднительно, так как в действие вступают огромное количество факторов, не поддающихся контролю со стороны человека. Яркий пример этому – революционные события в североафриканских странах, происходящие в настоящее время. Политики всего мира затрудняются дать исчерпывающую оценку ситуации.

Таким образом, я могу только отчасти согласиться с Гидденсом. Действительно, определенные точные знания были получены именно в современном обществе. Но современный мир изменчив и динамичен, и поскольку общество постоянно меняется, изменяются и знания о нем.

 

 

Х. Ортега

Слова Х. Ортега о безликой массе людей, в которой отдельный человек утрачивает свою индивидуальность, актуальны и сегодня. Я считаю, что это своеобразное предупреждение для будущих поколений. Сколько раз случалось так, что оказавшись в толпе, человек совершал ужасные, необдуманные поступки или даже погибал…

Что же такое толпа и чем она страшна? Термины толпа и масса –синонимы. В словаре С. И. Ожегова читаем о толпе, как о скоплении людей, народа. В истории существует презрительная характеристика массы народа – плебс… Ведь это не случайность. Толпа – это серая, безликая, бесформенная стихия. Она сродни охлократии. Находясь в ней, человек утрачивает высокие моральные качества, попирает ценности, забывает об уважении к себе и другим. У толпы свои, жестокие законы - сметать все на своем путии при этом ни за что не нести ответственности. Достаточно вспомнить о многочисленных жертвах Ходынского поля во время коронации царя Николая II. Разве кто-то слышал крики москвичей, растоптанных ногами, плач младенцев, появившихся на свет во время давки? А как привычны стали известия в СМИ о толпах бушующих фанатов, которые громят здания, крушат машины… А многочисленные «цветочные» революции в странах бывшего СССР на постсоветском пространстве? Как, оказывается, легко «войти в историю» просто так, проходя мимо, из-за любопытства, от нечего делать. Все человеческие качества уходят на задний план, притупляются. Под маской толпы у человека наружу прорываются какие-то животные инстинкты. Человек просто растворяется в безликой массе.

Подводя итог вышесказанному, хочется еще раз прочитать высказывание Х. Ортеги о том, как важно помнить, что каждый из нас – Личность!

Дж. Гэлбрейт.

Право на труд без всякой дискриминации – одно из главных прав личности, признаваемое во всех цивилизованных странах.. Однако нет ни одной страны где бы не было безработицы. Безработица относится к макроэкономическим проблемам потому, что она порождается процессами, происходящими в масштабах всей экономики, и сама оказывает влияние, ощутимое в масштабах всего хозяйства страны.

Изучая проблемы безработицы, экономическая теория пришла к выводу: фрикционная и структурная безработицы – явление нормальное и не представляет угрозы для развития страны, поскольку безработица – это следствие взаимодействия спроса и предложения на рынке труда. Более того, без таких видов безработицы развитие просто невозможно. Ведь если все работники заняты, то как создавать новые фирмы или расширять производство товаров?

Кроме того, наличие безработицы заставляет людей опасаться потери рабочего места и побуждает их трудиться более производительнее и качественнее.

Экономическая теория определила и естественный уровень безработицы, включив в него величину фрикционной и структурной безработицы.

Все это так. Но говорить о пользе безработицы можно только с экономической точки зрения, но не с социальной. И именно это и хотел сказать Дж. Гэлбрейт. Можно добавить: «Уровень безработицы равен 100%, если безработный – это вы» й страны где бы не было безработицы. Безработица относится к макроэкономическим пробл

мики, и сама оказывает влияние, ощутимое в масштабах всего хозяйства страны.

Изучая проблемы безработицы, экономическая теория пришла к выводу: фрикционная и структурная безработицы – явление нормальное и не представляет угрозы для развития страны, поскольку безработица – это следствие взаимодействия спроса и предложения на рынке труда. Более того, без таких видов безработицы развитие просто невозможно. Ведь если все работники заняты, то как создавать новые фирмы или расширять производство товаров?

Кроме того, наличие безработицы заставляет людей опасаться потери рабочего места и побуждает их трудиться более производительнее и качественнее.

Экономическая теория определила и естественный уровень безработицы, включив в него величину фрикционной и структурной безработицы.

Все это так. Но говорить о пользе безработицы можно только с экономической точки зрения, но не с социальной. И именно это и хотел сказать Дж. Гэлбрейт. Можно добавить: «Уровень безработицы равен 100%, если безработный – это вы»

.

Данная тема в настоящее время особенно актуальна. Попробуем рассуждать, поставив себя на место безработного. Каким окажется мир вокруг?

Те, кто лишились достойно содержать свои семьи и проводящие свои дни в изнурительных поисках работы, озлобленны и жестоки. А это ведет к политической напряженности в государстве.

Те, кто отчаялись найти работу, пополняете армию люмпенов. А это питательная среда для разного рода криминальных и экстремистских групп. Следовательно, растет социальная напряженность.

Те, кто не работает, все равно ест, и кормит их должно общество. Должно спасать от голода или от превращения в бандита.

А сколько товаров и услуг полезных и нужных обществу они смогли бы произвести будучи занятым в хозяйственной деятельности страны? Потерянное рабочее время невосстановимо, и тот объем благ, который не был сегодня произведен из-за безработицы, уже не нельзя компенсировать в будущем.

Не радостная картина получается, не правда ли?

Так что тысячу раз прав Дж.Гэлбрейт, говоря, что «в пользе безработицы больше всего уверены те, кто не знаком с ней по личному опыту».

Ф.Хайек.

Человеку мало-мальски знакомому с огородничеством хорошо известно, что навоз является залогом будущего урожая только в том случае, если будет внесен в почву и тем самым повысит её плодородие. Так и деньги только тогда станут источником доходов, если будут вложены в дело. Именно эту мысль подразумевает автор в своем высказывании. Несмотря на оригинальность высказывания, с ним трудно не согласиться.

Давайте посмотрим, где и как деньги могут обернуться ещё большими деньгами.

Во- первых для успешной работы любому предприятию, будь то индивидуальное частное владение, товарищество или акционерное общество, необходим постоянный приток денег, или как говорят экономисты финансовых ресурсов. Приток денег необходим не только чтобы оплачивать ежедневные нужды, но и для расширения производства. Вложенные капиталовложения в производство принесут свои плоды в расширении объемов производства и увеличения прибыли предприятия.

Во-вторых, денежный капитал домашнего хозяйства не иссякнет, а ещё и возрастет при вложении его в качестве депозита в банк, или покупки акций преуспевающих фирм. В этих случаях вложенные деньги могут приносить доход в виде дивидендов на прибыль предприятия или процентов на вклад.

В-третьих, деньги смогут «вырасти», если их удачно дать в долг под проценты. Таким образом банки выдавая кредиты населению и инвестируя выгодные производства, увеличивают свои капиталы.

Ну и наконец, чтобы приобрести нужные и полезные для себя товары тоже придется «разбрасывать» деньги.

Даже проведя краткие размышления, приходим к выводу, что Ф.Хайек прав – только «разбрасывая» деньги мы получим от них пользу, иначе это просто навоз.

Д.Фейлан.

Еще в своем «Поучении к детям» Ярослав Мудрый наказывал не обижать смердов, поясняя своим детям, что их богатство и благополучие Киевской Руси зависит от благополучия её жителей. Недаром Ярослав получил от народа прозвище «мудрый» - уже тогда население понимало, что государство будет богатым и сильным, только если будет помогать своим гражданам приумножать свои богатства. Приумножая богатства граждан, государство будет и само богатеть от поступления в бюджет налогов. Именно этот смысл содержит высказывание Д.Фейлана.

Считаю, что поднятая автором проблема особо актуальна для нашей страны.

Формирование дохода государства зависит в немалой степени от типа экономической системы в данной стране. Например в СССР государство получало деньги за счет изъятия подавляющей части прибыли предприятий государственного сектора экономики и заработков трудящихся там граждан. Кроме того, из-за постоянного дефицита товаров при искусственно заниженных государственных ценах люди не могли купить даже те блага, на которые у них были деньги. В результате у людей возникали вынужденные сбережения. Сбережения эти опять-таки хранились у государства. Благодаря этой системе СССР имел возможность практически бесконтрольно забирать на свои нужды весь прирост сбережений граждан страны. Однако эта система не сделала богатым СССР, финансов государству всегда не хватало.

В экономиках, основанных на частной собственности и рыночных механизмах, источником денежных ресурсов государства служит, прежде всего, механизм налогообложения. Субъектами налогов выступают физические и юридические лица, а объектами налогов – доходы и имущество граждан и фирм. Следовательно, чем больше доходы и больше имущество, тем полнее карманы государства.

Какие же условия нужны любой стране, чтобы её граждане хотели и могли вести активную хозяйственную деятельность?

Человечество пришло к пониманию необходимости для людей гарантированных экономических свобод:

- свободы распоряжаться результатами своего труда,

- свободы предпринимательства,

- свободы заключения сделок.

Поиск наилучших способов защиты экономических свобод занял многие века и в конце концов привел к созданию стройного механизма включающего:

- правовое закрепление права собственности,

- гражданское законодательство,

- суды,

- государственные органы, надзирающие за соблюдением экономических свобод и правил хозяйственной жизни.

Создав условия для активной хозяйственной деятельности, остается наблюдать, чтобы право собственности делать со своим имуществом все, что угодно распространялось лишь до тех пор, пока такое использование имущества не начинает приносить вред окружающим.

Ну как не назвать умным государство, которое осознав столь очевидное, преуспевает. И я в этом абсолютно согласна с Д.Фейланом.

Пифагор.

Слова Пифагора задевают за живое! Что хотел сказать Пифагор? Что только человек, имеющий частную собственность, способен защищать свое отечество?

Но как же быть с историей русского народа? Не имея своей собственности, русский крепостной крестьянин брал вилы в 1812 году и гнал наполеоновскую армию вон из России. Не имея собственности, советские люди ценою своих жизней спасали свое отечество – Советский союз.

То тогда Пифагор не прав! А может он имел в виду нечто другое? Попробую порассуждать.

Одним из условий создания гражданского общества является право собственности.. Собственность лежит в основе имущественных отношений. Собственность понимается как принадлежность материальных, духовных ценностей денежных средств определенным лицам – собственникам; как юридическое право на такую принадлежность, на владение, пользование и распоряжение объектом собственности. Собственность как экономическая категория отражает отношения между людьми по поводу принадлежности, раздела и передела объектов собственности. Право собственности не только дает возможность самостоятельно принимать решения, но и приучает к рациональному использованию своего имущества. Сравнивая собственность с отечеством, Пифагор прав в том, что владельцы частной собственности несут полную за него ответственность, а значит и берегут её и защищают не жалея живота своего. Гражданство – это юридически-правовая связь человека с государством, которая подразумевает взаимную ответственность. Спор за государство и представляет собой отношения по поводу его принадлежности. Для гражданина его отечество и будет собственностью, за которую он в ответе. Именно эту мысль вложил в свою фразу Пифагор. Следовательно, он прав - без собственности нет у человека отечества, и я с ним согласна.

П.Бауст.

Под уровнем жизни понимают степень обеспечения товарами, услугами и условиями жизни, необходимыми для комфортного и безопасного существования. Почему одним удается добиться высокого уровня жизни и процветания, а другие никак не выбьются из нищеты? Вот тут-то на ум и приходят слова П.Бауста «Самый бедный – это тот, кто не умеет пользоваться тем, чем располагает». Автор говорит об экономической проблеме ограниченности ресурсов. Не в количестве ресурсов счастье, а в умении так распорядиться своими ограниченными ресурсами, чтобы можно было максимально обеспечить свои неограниченные потребности.

Нельзя не согласиться с этим мнением, тем более что сама жизнь предоставляет нам множество примеров данной проблемы.

Япония, например, считается сегодня одной из самых богатых стран, хотя исторически обладает весьма ограниченными ресурсами. А Россия, одна из немногих стран, обладающая самыми обширными и многочисленными ресурсами, является далеко не богатой страной. А это доказывает, что условием уровня благосостояния является эффективное использование имеющихся факторов производства: земли, капитала, труда, предпринимательства и информации.

Уровень благосостояния в немалой степени зависит от совершенства экономических механизмов, т.е. способов и форм соединения усилий людей при решении задач жизнеобеспечения. К таким экономическим механизмам относятся разделение труда, специализация и торговля. Они создают условия для достижения высокой производительности труда и позволяют обмениваться произведенными товарами на взаимовыгодной основе. Примером является сравнение жизни африканских племен на основе натурального хозяйства и жизни западноевропейских стран, основой хозяйства которых является товарное хозяйство.

Использование устаревших технологий, низкий уровень квалификации кадров, расточительное использование природных богатств также влияет на уровень жизни.

Ярким примером умения пользоваться тем, что имеют, является Япония. Элементами «японского экономического чуда» можно назвать жесткий контроль над внешней торговлей. Исключался ввоз любой продукции, которая могла производиться или производилась в стране. Еще одним рычагом было внедрение передовых технологий, которые японцы скупали по всему миру. Это позволяло им экономить на собственных научных разработках, а внедрение технологий раньше, чем в странах их разработавших, давало весомое преимущество в международной конкуренции. За счет корпорации обеспечивается повышение квалификации и уровня образования рабочих кадров. Высокое качество и относительное низкая стоимость японских товаров позволила им быстро и успешно завоевывать мировые рынки, а государству и гражданам богатеть.

ЭКОНОМИКА.

1. «Деньги - это свобода, выкованная из золота».

(Э.М. Ремарк)

Трудно не согласиться с немецким писателем. Свобода – это возможность человека удовлетворить любые потребности. Например, с помощью денег можно удовлетворить все физиологические потребности (жилье, еда и т.д.), можно удовлетворить социальные потребности (общение, путешествие и т.д.). С помощью денег осуществляются престижные потребности (дорогая машина, фирменная одежда и т.д.), духовные потребности тоже могут быть удовлетворены с помощью денег (билет на концерт известного исполнителя, дорогая книга и т.д.).

Наличие денег делает человека независимым. Деньги дают возможность их владельцу поступать так, как он захочет. Например, купить какие-либо товары, дать их под залог, обменять на ценные бумаги. Он, по сравнению с человеком без денег, обладает огромным преимуществом в осуществлении своих желаний, он экономически свободен. Деньги - всеобщий товарный эквивалент, выражающий стоимость товаров и служащий посредником при их обмене друг на друга. Владелец может применить их по-разному: приобрести товары и услуги (функция обращения), оплатить ими долги или обязательные платежи (функция платежа), положить их в банк для увеличения суммы денег (функция накопления) и др. Владелец денег может организовать свое производство, потому что обладает первоначальным капиталом, и заняться предпринимательской деятельностью. Таким образом, деньги делают человека свободным по отношению к принимаемым им экономическим решениям, поэтому можно утверждать, что деньги — это свобода.

Но эта свобода выкована из золота, по утверждению Ремарка, потому что для денег во времена Ремарка устанавливалось золотое обеспечение, т. е. каждой единице валюты соответствовала определенная установленная масса золота. Одна из функций денег – «сокровища», т.е. средство накопления, а где сокровища – там не может быть свободы. Золото много весит, за ним много стоит. Многие считают, что по-настоящему свободны лишь бедняки, которым нечего терять. Богатство считается большим испытанием для человека и далеко не все люди достойно с ним справляются, иначе не стал бы такой писатель, как Ремарк затрагивать эту тему, противопоставляя свободу и золото. Речь идет об экономической ответственности.

Деньги для человека должны оставаться средством, но не целью. А свобода – в том, как их потратить, т.к. известно, что кому много дается, с того и много спроситься. Не случайно среди богатых людей много тех, кто занимается благотворительностью. Не так давно знаменитый Билл Гейтс объявил о том, что отходит от дел, а свое огромное состояние, за вычетом некоторых процентов в пользу своих детей, намерен потратить на образование и детское здравоохранения. Рядом с богатством всегда должна стоять благотворительность, это было и у наших русских предпринимателей, благодаря которым у нас есть Третьяковская галерея, МХАТ и др. Как порой хочется помочь больному ребенку, которому всем «миром» собирают деньги на операцию или дорогие лекарства! Как много людей, наверное, завидует в такую минуту богатым, у которых такая возможность есть, главное - сделать правильный выбор, ведь свобода – это возможность выбирать, а деньги должны помочь сделать правильный выбор, ведь они – «свобода, выкованная из золота».

 

 

2. «Цены и другие инструменты рынка регулируют распределение редких ресурсов в обществе, ограничивая тем самым желания участников, координируя их действия».

(Г. С. Беккер)

Что означает цена и какие другие инструменты рынка имел в виду Беккер? Цена - это денежное выражение стоимости товара. Говоря о других инструментах рынка, автор, скорее всего, имел в виду спрос и предложение, их взаимодействие. Точнее, закон спроса (между ценой и объемом спроса существует обратно пропорциональная зависимость, при повышении цены объем спроса снижается) и закон предложения (между объемом предложения и ценой товара существует прямая зависимость, т. е. с увеличением товара возрастает объем предложения). Таким образом, цена, законы спроса и предложения регулируют рынок, число участников на нем, координируют их действия. И с этим трудно не согласиться. К примеру, высокодоходной является нефтедобывающая промышленность. Однако не все могут заниматься добычей нефти, т. к. для этой деятельности требуется дорогостоящее оборудование, которое не могут себе позволить не только мелкие предприниматели, но и даже некоторые страны. Или еще пример, черная и красная икра являются деликатесом, каждый хотел бы иметь их у себя на столе, но из-за дороговизны не каждая семья может себе позволить ее. Добыча икры ограничивается, иначе цена на икру будет падать, и прибыль будет оставаться неизменной как при увеличенном объеме, но низкой цене, так и при низком объеме, но высокой цене продажи. С другой стороны, это способствует сохранению ограниченных природных ресурсов. Главный принцип рынка – сделка должна быть выгодна и продавцу, и покупателю. Благодаря этому все люди (а значит, и все общество) достигают наилучшего для себя результата, ресурсы общества распределяются наиболее рационально. Цена и другие инструменты рынка действуют как невидимая рука, которая регулирует ограниченные ресурсы в экономике.

 

3. «Торговля не разорила еще ни одного народа».

(Б. Франклин)

Автор хотел сказать, что занятие торговой деятельностью полезно для общества, это может привести к его процветанию. Я думаю, что с этим стоит согласиться. Торговля развивалась с момента развития общественных отношений. Одни продают, другие покупают. Торговля имела место и тогда, когда не было монет. Деньгами могли служить шкуры животных, драгоценные металлы и т. д. Торговля — это наиболее распространенная форма обмена, в котором право собственности на благо (товар, услугу) переходит от одного к другому посредством денег. Торговля может служить объединяющим фактором страны и даже мира. Возьмем, к примеру, Древнюю Русь. Торговля поистине объединяла Русь. По сухопутным дорогам, по рекам тянулись купеческие караваны. В Новгород шли возы с зерном из Приднепровья; из Волыни во все земли везли соль; с севера на юг - меха, рыбу. В другие страны русские купцы везли кожу, воск, льняное полотно для парусов, изделия из серебра и кости. Из других стран поступали зарубежные товары: ткани, оружия, драгоценные камни, украшения, церковная утварь, вино. Таким образом, путь «из варяг в греки» способствовал развитию восточных славян и стал одной из предпосылок в образовании у них государства.

Внешняя торговля помогает наладить отношения со странами даже тогда, когда у них много противоречий политических, как например, у России и Японии есть спор из-за Курильских островов, но это не мешает выстраивать взаимовыгодные торговые отношения.

Для того чтобы страна могла выйти на мировой рынок, ей необходимо иметь экспортные ресурсы, то есть запасы конкурентноспособных товаров и услуг, пользующихся спросом, валюту или иные средства оплаты импорта, а также развитую внешнеторговую инфраструктуру: транспортные средства, складские помещения, средства связи и пр. Расчеты по внешнеторговым операциям производятся банковскими организациями, а страховой бизнес страны осуществляет страхование грузов и перевозок. Конечно, при необходимости можно воспользоваться услугами других стран, но это дорогие услуги, и каждая страна, участвующая в мировом рынке, стремиться создать свою собственную инфраструктуру, что приводит к общему подъему уровня развития государства.

Торговля не только не разорила ни одного народа, но является первой и старейшей формой международных связей, что очень важно в нашем непростом, противоречивом мире.

 

 

4. «Не быть жадным - уже есть богатство, не расточительным - доход».

(М. Монтень)

Это высказывание сродни поговорке: «Не тот богат, у кого много денег, а тот, у кого меньше потребностей». Проблемой экономики являются, как известно, безграничные потребности общества в условиях ограниченных ресурсов. Одним из решений этой проблемы является сокращение потребностей до разумных пределов и экономия ресурсов, о чем и говорит автор, и с чем нельзя не согласиться. Каждый человек сам определяет, богат он или нет, хотя порой его оценка складывается в результате сравнения с другими людьми. Жадному человеку всегда чего-то не хватает. Много подобных ярких примеров дает мировая литература: Плюшкин, Скупой рыцарь, Гобсек и т.д. В современной жизни все также: кому-то не хватает денег на двухуровневую квартиру, и он считает себя бедным, а кто-то считает себя богатым, т.к. у него на столе каждый день есть хлеб. Воспитание разумных потребностей у человека является задачей цивилизованного общества, решение которой поможет решить и глобальную проблему с истощением природных ресурсов, из-за которых так много крови проливается в наше время по всему миру. Достаточно вспомнить конфликты на Ближнем Востоке, где развернулась настоящая битва за контроль над нефтью и газом.

Богатство — это не только отсутствие жадности, но и бережливость, рационализм и прагматизм. Доход - это совокупность всех получаемых человеком финансовых средств, необходимых для оплаты материальной стороны своей жизни. Расходы населения называются потреблением. Рациональный потребитель должен руководствоваться рациональной организацией своей жизни, эффективной производственной деятельностью, оптимизацией потребления. Если не быть рациональным потребителем, может сложиться ситуация, что расходы будут превышать доходы. И здесь многое зависит не от количества богатства у человека, а от умения им распоряжаться. В истории немало было случаев, когда богатые дворяне свое состояние доводили до банкротства, но немало было крестьян, которые благодаря своему труду и экономии стали зажиточными, например Морозовы,