Европейское Средневековье и русские земли в XIII-XV веках

6 часов

Лекции 1-2

1. Средневековье как стадия исторического процесса в Западной Европе, на Востоке и России.

2. Пути развития феодализма в Европе и Азии.

3. Роль религии и духовенства в средневековых обществах Запада и Востока.

 

1-й вопрос. Средневековье – это период мировой истории, охватывающий время формирования и развития феодализма, пришедшему на смену рабовладению. Однако нижняя и верхняя его границы не являются одинаковыми для всех стран. В Западной и Центральной Европе они охватывают время с V по XVII вв., то есть с момента падения Римской империи и до английской буржуазной революции 1640 г. На Востоке не могло быть таких чётких хронологических рамок Средневековья по той причине, что развитие обществ и государств там происходило медленно, с сохранением значительных традиционных форм вплоть до XIX в. Хотя, если за главный критерий Средневековья считать феодализм, то на Востоке он возник гораздо раньше, чем в Западной Европе, то есть ещё во II в. Это даёт основание говорить, что и Средневековье на Востоке началось гораздо раньше, чем в Европе. Но и верхняя его граница для Запада оказалась нетипичной, слишком размытой. Что же касается России, то для неё Средневековье началось с большим опозданием, то есть только в X-XI вв., когда на Западе уже происходил переход к классическому, зрелому Средневековью. Тем не менее закончилось оно в нашей стране, приблизительно, как и на Западе, в конце XVII в. Но и после этого, как и на Востоке, вплоть до 1861-1917 гг. оставались в незыблемости многие черты Средневековья. К ним относились такие его атрибуты, как крепостничество, самодержавие, помещичье землевладение, крестьянская община, сословное деление общества. И если на Западе конец Средневековью окончательно был положен буржуазно-демократической революцией в Англии, то в России даже Февральская 1917 г. революция оказалась неспособна решить задачи буржуазно-демократических преобразований и потребовались ещё Октябрьская социалистическая революция 1917 г. и сталинский «Великий перелом» 1929-1937 гг., чтобы окончательно покончить с пережитками средневековья. При этом бороться с ними приходилось с применением всё того же средневекового насилия по отношению к инакомыслию.

Поэтому среди историков нет единого мнения по отношению к понятию «Средние века». Например, известный востоковед Л.С.Васильев считает, что оно действительно более подходит для Европы. Традиционные общества на Востоке и в России не поддаются периодизации по тем классическим меркам, которые применяются европейскими историками. К тому же многие из них уже ведут отсчёт средневековой эпохи с Великого переселения народов и до Великих географических открытий, то есть значительно понизив во времени нижний и верхний её пределы, что ещё больше делает неприложимым их к истории Востока и особенно России. Не может быть каких-либо шаблонов, по которым следует изучать историю той или иной страны. В каждой из них был и остаётся неповторимый код развития, но в то же содержащий и общие закономерности, характерные для эволюции всего человечества. Например, все народы мира прошли через период феодализма, но насколько различны были формы и способы его зарождения и развития в региональном или даже в страноведческом отношении.

 

2-й вопрос. Термин «феодализм» получил своё распространение лишь накануне Французской революции XVIII в. Он означал тот старый порядок, связанный с сохранением абсолютной монархии и привилегированного положения дворян феодалов. Феодализмом назывался тогда общественный строй, в основе которого находилось понятие «феод». Феод – это населённое крестьянами земельное владение пожалованное господином – сеньором (по латыни – старшим), своему вассалу – зависимому человеку, обязанному за владение феодом служить своему покровителю. Однако переход к феодальному землевладению в разных регионах был принципиально различен, осуществляясь по трём основным направлениям.

Первое означало непосредственную трансформацию рабовладельческих государств в феодальные. Такой путь общественного развития был характерен для Китая, Индии и Византии, начиная со II века

Второе происходило на основе синтеза разлагавшихся первобытнообщинных и разрушавшихся рабовладельческих отношений в ходе расселения варварских племён и народов на территориях бывших рабовладельческих государств. Так формировался феодализм в Западной Европе, на Ближнем Востоке и североафриканском побережье Средиземного моря.

Третье характеризовалось образованием феодальных отношений на стадии разложения первобытнообщинных отношений при отсутствии рабовладельческой составляющей вследствие её экономической неэффективности. Таковым был генезис феодализма у восточных славян Поднепровья и монголо-татарских племён.

Соответственно все эти три типа генезиса феодализма в разных частях земного шара приводили к неодинаковой степени его зрелости. Наиболее органично феодальные отношения развивались в Западной Европе, вырастая из самих экономических условий существования крестьян, средних и крупных земельных собственников. Королевская власть главным образом выступала в качестве регулятора в отношениях между ними, будучи верховным собственником всей земли в государстве. Влияние римских частнохозяйственных традиций и благоприятные природно-климатические условия способствовали быстрому развитию индивидуальных форм землевладения, из которых вырастала система вассалитета. Сельская община становилась сообществом частных владельцев пахотных и приусадебных участков, передаваемых по наследству. В XI в. европейский феодализм вступил в стадию своей зрелости.

Но уже другим был феодализм на Востоке, в котором преобладало не экономическое, а политическое начало, связанное с патерналистской деятельностью государства. В основу восточного типа феодализма лёг классический тип китайского феодального имперского правления. Для него было характерно жёстко централизованное феодальное государство с разветвлённым бюрократическим аппаратом. Землевладение включало в себя государственный земельный фонд с императорскими поместьями, служебное (пожизненное) и частное (наследственное) землевладение, коллективную крестьянскую собственность в общинах с частным землепользованием. Слабое развитие института частной собственности на землю не способствовало становлению системы вассальных отношений, подобной европейской.

На Руси и в России мощным катализатором формирования феодальных отношений также было государство: вначале Киевское, затем Московское и, наконец, Петербургское. Частное (вотчинное) землевладение всегда находилось под мощным прессом государственной аграрной политики, как того требовали политические и социально-экономические условия существования русского социума. Без такой же патерналистской государственной политики, как и на всём остальном Востоке, Русь-Россия попросту перестала бы существовать, неспособная адекватно отвечать неблагоприятным вызовам истории. Поэтому не случайно с распадом государства и установлением удельного феодального порядка она оказалась под монголо-татарским игом. И хотя именно в этот межгосударственный период в ней стали зарождаться вассальные отношения, подобные западноевропейскому аналогу, но по мере возрождения русской государственности в её жёстко централизованной форме, князья и бояре стали утрачивать былую политическую и экономическую автономность. Процесс этот был достаточно объективный и закономерный. Оказавшись под гнётом золотоордынского ига феодалы должны были из двух зол выбирать меньшее, то есть становиться верноподданными великому князю Московскому. Это вытекало из самой потребности выживания страны в тех условиях и какой-либо альтернативы в них не существовало.

Но и в домонгольский период (1132-1237 гг.) феодальные отношения коренным образом отличались от западноевропейских благодаря тому обстоятельству, что русское крестьянство находилось в процессе сельскохозяйственного освоения Восточно-Европейской равнины и вело подвижный образ жизни. По этой причине княжеские и боярские вотчинники часто не могли установить над крестьянским хозяйством экономический контроль и завести полноценное феодальное хозяйство с барщинной запашкой, так как имели дело не столько с крестьянством, сколько с общинной территорией, причём последняя постоянно меняла свои очертания в ходе сельскохозяйственной колонизации. При наличии больших пространств, незанятых ещё никем земель, всегда сохранялась возможность сняться с утратившего продовольственное значение места и основать новые починки за 50-100 вёрст в северном и восточном направлениях от прежних общинных деревень. Этот был объективный процесс, который на тысячу лет раньше переживала и Западная Европа. Он не позволял заводить полностью оседлое мелкое и крупное земледелие с более интенсивной хозяйственной деятельностью. Все силы тогда уходили на борьбу с лесом. Но лес и защищал крестьян от многочисленных врагов, как внешних, так и внутренних. Лесное подсечно-огневое земледелие медленно уступало место полевому хозяйству. Только в 1497 г. в связи с образованием единого централизованного государства и завершением в основном сельскохозяйственной колонизации Великорусской равнины Иван III, наконец, решил, что пришла пора издать закон о «Юрьеве дне», закреплявший крестьян за вотчинами на срок одного сельскохозяйственного года. Однако уже в 1550 г. Судебник Ивана IV существенно осложнил ежегодные «переходы» тем, что была повышена арендная плата за землю («пожилое»). Затем в 1881 г был принят указ о «заповедный летах», которыми вводился мораторий на «Юрьев день». И, наконец, с 1592 г. начало действовать установление об «урочных годах», разрешавшее пятилетний сыск беглых крестьян. Так государство последовательно превращало некогда свободных крестьян в крепостных, которые оказались гораздо более зависимыми от феодалов, чем крепостные в Западной Европе.

Процесс закрепощения крестьян происходил одновременно с конфискацией земли у опальных князей и бояр и наделением ею дворян по месту их государственной службы. Это означало, что наряду с частнохозяйственным землевладением в Московской Руси, по сути, установился режим государственного феодализма, который утратил свою регулирующую функцию во взаимоотношениях между помещиками и их крестьянами только в связи с отменой крепостного права в 1861 г.

Из всего сказанного выше видно, что русский феодализм существенно отличался от западноевропейского. По этому поводу в исторической науке часть учёных считает, что феодализма на Руси не было вообще и, что он существовал лишь в Западной и Центральной Европе. Другие историки, также находят лишь отдельные черты феодализма в других регионах мира, но полагают, что и в таком виде представлял обязательную стадию развития в истории народов. Ещё более определённо на сей счёт высказываются учёные-марксисты, рассматривающие феодализм как социально-экономическую формацию, предшествовавшую капитализму. Однако формационное объяснение истории возможно лишь применительно к Западной Европе. Во всех же остальных регионах мира развитие имело более широкий и менее выраженный цивилизационный подтекст. Это означало, что чем дальше на Восток, тем меньше было феодализма. Так, если феодализм на севере Франции принять за «1», то уже в Польше, говоря условно, коэффициент феодализма равнялся «0,5», а в Московской Руси он возможно составлял не более 0,2% от классического варианта.

3-й вопрос. Раннее Средневековье стало временем усиления роли религии и духовенства в выработке системы отношений между светскими и церковными властями. В Западной Европе христианство превратилось из сообщества гонимых верующих в мощную национальную и надгосударственную силу во главе с папой Римским. Христианская церковь изначально претендовала на абсолютный контроль в отношении духовной жизни общества, включая и объяснение сути исторического процесса. Например, философ-богослов Августин (354-430) представлял историю как процесс воспитания людей при помощи усвоения ими христианских истин, главными из которых являлись стремление к спасению души и способность выдерживать муки праведности. Данная концепция господствовала в течение всего средневекового периода и остаётся важной для христиан по сей день.

В 756 г. при поддержке французского короля Пипина Короткого возникает папское теократическое государство. В ответ глава Римской церкви освятил и узаконил наследственную власть этой семьи, а остальные ветви Каролингов были лишены права на неё. Этим самым было усилено централизованное государственное начало, направленное против франкской феодальной аристократии. В 800 г. папа римский произвёл коронацию сына Пипина Короткого Карла Великого императором Священной Римской империи. В 962 г. та же акция была проведена в отношении германского короля Оттона I. За это папа получил гарантию неприкосновенности своего престола. В дальнейшем теократическая роль Римской церкви ещё более усилилась. В 1075 г. папа Григорий VII теоретически обосновал религиозное и политическое верховенство авторитета католической церкви над государственной властью, подкрепив это целым рядом реформ. В частности, он запретил приобретение церковных должностей за деньги, добился права назначения на них, ввёл обязательное безбрачие всего духовенства.

В Византии православная церковь также имела немалое влияние на государственную власть, начиная с императора Константина (325). Однако по сравнению с Западной католической церковью оно было серьёзно ограничено той особой ролью, которую там играло государство. Поэтому Византийская система отношений между светской и церковной властями именовалась так называемой симфонией. Это понятие означало гармоничное взаимопонимание и взаимодействие, которое в научной литературе утвердилось как цезарепапизм. Церковь, патриархи пользовались значительным влиянием на дела общества, но при пересечении со светской властью духовная власть отступала на второй план. Особенно наглядно это проявилось в условиях войны с арабским халифатом. Для отражения арабского нашествия императоры остро нуждались в материальных и финансовых ресурсах, находившихся в распоряжении монастырей, в которых насчитывалось 100 тыс. монахов. Но монастырские земли пользовались феодальным иммунитетом и были освобождены о налогов. Поэтому императоры династии Исавров (717-843) вели упорную борьбу за подчинение церковного и монастырского имущества государственным нуждам. Этот процесс получил название иконоборчества, которое внешне выразилось в уничтожении икон и других церковных реликвий. Считалось, что изображение ликов святых было излишеством, служившим интересам церковников и являлось чрезмерно затратным. Развернувшаяся кампания против икон служила идеологическим обоснованием секуляризации (конфискации) церковного имущества, переходившего в руки государства. Во многом за счёт монастырских богатств Византии удалось собрать большое войско и выстоять против арабов. При императоре Михаиле III (842-867) восточная христианская церковь фактически была огосударствлена. Государство устанавливало размеры материального обеспечения церковных учреждений, распоряжалось церковными должностями и церковным имуществом, держало под контролем формирование духовного сословия и всю его жизнь.

В арабском мире в VII-X вв. ислам, напротив, определял и направлял все стороны государственной и общественной жизни. В сильном централизованном государстве, созданном пророком Мухаммедом, верховный правитель одновременно был и религиозным лидером или халифом. Отсюда происходило и само название арабского государства – халифат, имевшего теократический характер. Господствующее положение, которое ислам занял в жизни арабского общества было обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, мусульманство было новым явлением в религиозном мире. Арабские пророки сумели творчески переработать и вобрать в себя многое из христианства и иудаизма. Не случайно среди 120 тысяч предшествовавших Мухаммеду пророков, почётные места они отвели Адаму, Ною, Аврааму, Моисею (Муса), Иисусу (Иса) и другим религиозным деятелям. Как и христианство, ислам содержал в себе привлекательную для простых людей идею райской загробной жизни. Но для попадания в неё верующие должны при жизни выполнять пять основных требований: признавать Аллаха единственным Богом, а Мухаммеда его пророком; молиться пять раз в день, обратившись лицом к Мекке; поститься один месяц в году (рамадан); платить налог в пользу бедных; не менее одного раза совершить паломничество (хадж) в Мекку. Эти постулаты были легко усваивались кочевниками-скотоводами и воинами. Во-вторых, к обязанностям верующего относился джихад, под которым понимается отдача всех сил ради торжества ислама, вплоть до «священной войны» против не мусульман, называемой газават. Благодаря мобилизующей силе ислама, позволившей создать мощное централизованное государство, к середине VIII в. под властью арабских халифов оказались страны от Индии до Испании.

Всё это позволило создать особую, теократическую, разновидность государства.Арабский халифат был именно таким государством (632-1258), в котором вся религиозная, военная и административная власть сосредотачивалась в руках халифов. Он представлял собой образцовую восточную деспотию. Чёткая организация войска, высокая манёвренность и вера попадания в райскую жизнь погибшего в сражении воина позволили арабам в течение нескольких столетий доминировать в мировом геополитическом пространстве. Пришедший на смену Римской империи, Арабский халифат успешно противостоял империи Каролингов, Византии и Хазарскому каганату, но должен был уступить место новым претендентам на мировое господство - потомкам Чингисхана.

История христианства и ислама показывает, что становление их было тесно связано с интересами правящих кругов и государства. Без этого основного условия они бы не стали мировыми религиями, пребывая на уровне локальных монотеистических религий, как, например, буддизм, индуизм, конфуцианство, синтоизм. В Индии буддизм не вполне удовлетворял интересам господствующих классов и по этой причине в противовес ему стала возрождаться древняя брахманистская религия, на основе которой возник индуизм. В нём отсутствовала церковная организация. Каждый брахман уже по праву рождения становился духовным наставником верующих, которым предписывалось ему повиноваться. Индуизм постепенно вытеснил буддизм, который получил распространение в основном за пределами Индии. В Японии, например, он в VI в. слился с древнейшей религией синтоизмом. Постепенно сближаясь, обе ранее самостоятельные религии превратились в строго централизованную государственную религию и тем самым продолжили своё существование. В Китае в период раннего феодализма господствующие позиции занимало конфуцианство, охватывавшее основные структурные отношения в обществе. Им было введено пять основных иерархических уровней между императором и чиновниками, родителями и детьми, мужем и женою, старшими и младшими братьями, между друзьями. Как и в индуизме, специальных священнослужителей в конфуцианстве не было. Всем правилам исполнения обрядов обычно обучал отец или особо назначенные чиновники. Конфуцианство поддерживало культ императора, который должен был управлять страной при помощи конфуциански образованных чиновников. Для них был предусмотрен сложный государственный экзамен, только после сдачи которого можно было занять государственную должность. Таким образом с переходом к феодализму в обществе происходили не только социально-экономические и политические изменения, но и духовно-идеологические, опиравшиеся на прочные государственные основания. И от этого религии становились более идеологизированные и социализированные.

 

Семинары 1-2

1. Феодальное общество в Западной Европе.

2. Особенности феодализма на Руси.

3. Церковь как религиозный институт феодального общества.

 

Лекция 3

1. Монголо-татарское нашествие и его последствия.

2. Политическая роль Литвы в объединении русских земель..

3. Основные этапы объединения Русских земель вокруг Москвы.

1-й вопрос. Монголо-татарское нашествие, происходившее в 1237-1238 гг. и закончившееся установлением 250-летнего ига на Руси, не является чем-то исключительным. Оно находится в одном ряду со всеми проявлениями борьбы Руси с кочевыми ордами с момента переселения славян на Восточно-Европейскую равнину. Если гунны и авары вытеснили прикарпатских славян на берега Днепра, то печенеги и половцы преуспели в том, что не позволили русским людям остаться на чернозёме и заставили их осваивать северо-восточные районы. Но и после этого степные народы не оставили их в покое. Воспользовавшись феодальной раздробленностью страны и её ослаблением, на сей раз монголо-татары нанесли ей самое сокрушительное поражение, сильно задержавшее её развитие.

В целом подобные катастрофы, происходившие и в других частях света, были явлением характерным для средневековой эпохи. Они во многом определяли ход истории, меняя течение жизни, судьбы народов и целых цивилизаций. Особенностью монголо-татарского ига было то, что за 250 лет русские немало восприняла из того, что принесли с собой азиатские племена, но необратимые изменения произошли и с самими завоевателями. Из кочевников они превратились в земледельцев и ремесленников, ассимилировались с местным населением и оказались под влиянием русской культуры как более передовой, не утратив, впрочем, и своей этнокультурной идентичности.

Русь никогда не интересовала Золотую Орду с точки зрения приращения территории, хотя она и была её составной частью на правах улуса. Природные условия русских земель не соответствовали укладу кочевого хозяйства. Поэтому правовой кодекс монголов «Яса» не действовал на территории Руси. Монголы не создали и специальных законов для страны. На Руси действовали собственные правовые нормы, находившие отражение в договорных грамотах, Монголо-татары не устранили от власти русских князей и не создали своей династии на Руси. Не имели они и постоянного наместника, Баскаки назначались спорадически и не имели функций управления, наблюдая главным образом за сбором дани. Систематического управления Русью со стороны Золотой Орды также не было. Административно-территориальное управление находилось в руках русских князей. Русь сохранила свою православную религию. Сначала языческая, а затем мусульманская Золотая Орда не настаивала на смене религии и даже предоставила некоторые льготы православному духовенству.

Все эти послабления со стороны завоевателей во многом стали возможны благодаря специфической политики, основы которой были заложены Александром Невским. В этой связи необходимо помнить, что до монголо-татарского нашествия Русь уже сто лет жила по законам удельного феодализма, которые были перенесены затем на отношения между золотоордынскими ханами и русскими князьями. Александр Невский первый понял, что выгоднее поддерживать вассальный отношения с монголо-татарами, чем с немецкими и шведскими феодалами, угрожавшими территориальной целостности и политической независимости страны. Так на Руси установился сюзеренитет золотоордынских ханов, а русские князья превратились в их вассалов. Взаимные обязательства между ними помогали сохранять относительный мир на востоке для отражения агрессии на западе, прежде всего, со стороны Великого княжества Литовского, преследовавшего цель присоединения Руси и насаждения католичества. Монгольские феодалы, в свою очередь, рассматривали подчинённую им Русь в качестве источника обогащения и пополнения людских ресурсов. Русские княжества были втянуты в орбиту геополитических интересов монголов. Установившиеся между ними взаимные обязательства сохранялись до тех пор, пока, наконец, великий князь Московский не превратился из вассала золотоордынских ханов в самостоятельного сюзерена, государя.

Всю историю монголо-татарского ига, установившегося после нескольких лет вооружённого насилия можно разделить на следующие этапы:

1-й этап (1243-1257 гг.) характеризуется двойственной властью монголов, одновременно исходившей из столицы империи Каракорума и от золотоордынских ханов;

2-й этап (1257-1312 гг.) начался с организации системы властных структур и угнетения: проводилась перепись населения, внедрялась баскаческая система сбора налогов;

3-й этап (1312-1328) отличается некоторым изменением прежней военно-политической структуры властвования. Вместо баскачества вводится система прямого и непосредственного управления при постоянном вмешательстве хана во внутриполитическую жизнь страны, безраздельной власти монголов и отсутствии сопротивления русских князей;

4-й этап (1328-1359 гг.) обусловлен ростом общерусских антимонгольских настроений, а также выделением крупных политических центров. На этом этапе резко повышается роль великого князя, по сути, выполнявшего функцию ханского наместника;

5-й этап (1359-1380 гг.) характеризуется ростом экономического и военно-политического влияния русских княжеств. Золотую Орду ослабляют внутренние междоусобицы. Она, в свою очередь, переживает период феодальной раздробленности и не в состоянии оказывать прежнее давление на Русь. Предпринятая Мамаем попытка восстановить былой военный и политический приоритет в 1380 г. терпит крах.

6-й этап (1380-1382 гг.) проходил под воздействием победы на Куликовом поле.

7-й этап (1382-1395 гг.) характеризуется формальным восстановлением политической зависимости русских княжеств от Золотой Орды. Однако фактическое соотношение сил уже исключало организацию и проведение военных набегов на Русь. И такое положение, устраивавшее обе стороны, сохранилось до 1480 г., когда монголо-татарское иго само собой прекратит своё существование.

 

2-й вопрос. Монголо-татарское нашествие на Русь послужило своеобразным сигналом для шведских и немецких рыцарей, которые в 1240 и 1242 гг. соответственно провели разведку боем на реке Неве и озере Чудском, подобно тому, как это сделали монголы на реке Калке в 1223 г. Однако на сей раз новгородскому князю Александру Невскому удалось разгромить агрессоров и на время остановить экспансию католической Европы на Русь, во многом, как это уже говорилось выше, благодаря её вассальной зависимости от Золотой Орды. Тем не менее папское руководство католической церкви продолжало политику распространения своего влияния на восток, использовав для этого новый геополитический фактор в виду того, что в XIII в. западные и юго-западные русские земли вошли в состав Великого княжества Литовского. Созданное в 40-50-х гг. того же XIII в. При князе Миндовге путём объединения разных литовских племён, оно стало центром притяжения по отношению к сопредельным с ним другими частями распавшейся Киевской Руси. На протяжении XIII-XV вв. под литовским управлением оказались земли Полоцкая, Турово-Пинская, Волынская, Витебская, Киевская, Переяславская, Подольская, Смоленская, Чернигово-Северская и др. Благодаря такому составу население Великого княжества Литовского на три четверти было русским и православным. И, таким образом, в результате объединения Литвы и Западной Руси фактически сложилось балто-славянское государство. Оно занимало огромную территорию от Балтики до Чёрного моря и от границ Польши и Венгрии до Подмосковья. Древнерусские земли составляли основную часть территории нового государства. Оно содержало в себе три основных этнических компонента – собственно Литва, Жмудь и русские земли и соответственно называлось Великое княжество Литовское, Жемайтское и Русское. Причём присоединение русских земель происходило и на добровольной основе в целях защиты от татарских набегов и военно-политических притязаний московских князей. Иными словами, между русскими феодалами и литовскими установились вассальные отношения наподобие того, как московские князья оказались в вассальной зависимости от золотоордынских ханов. Так, смоленский князь Иван Александрович в 30-е гг. XIV в. заключил договор о взаимной помощи с великим князем Гедимином, признав себя вассалом литовского правителя. В 1430 г. рязанский князь Иван Фёдорович заключил договор с великим князем Витовтом. Таким образом, Великое княжество было создано в результате соглашения между литовскими правителями и местной славянской знатью. Причём уровень политического и культурного развития последней был выше общественного развития литовской верхушки, что приводило её к русификации. Литовские князья принимали православие, строились православные храмы. Большое распространение имел русский язык, фактически ставший государственным. Даже первые государственные статусы были написаны на русском языке. Древнерусские земли входили в состав Великого княжества Литовского на правах автономии. Местное русское население платило дань литовскому великому князю и было обязано участвовать в ополчении в случае ведения военных действий. В русских городах вплоть до XV в. продолжали действовать вечевые органы местного самоуправления, а с XV в них начинает распространяться европейский институт самоуправления – Магдебургское право. Существование Великого княжества Литовского в значительной мере способствовало преемственности с экономическими, политическими и культурными традициями Киевской Руси.

Все эти обстоятельства свидетельствуют, что Великое княжество Литовское пыталось выступать в роли объединителя русских земель, конкурируя в этом отношении с Владимирским и Московским княжествами. Особенно активно объединительную политику проводил великий князь Гедимин (1315-1341). Именно в те годы, когда Москва и Тверь вели ожесточённую борьбу между собой за великое Владимирское княжение, прибегая к помощи Золотой Орды, Великое княжество Литовское являлось центром антиордынского сопротивления, конечно, преследуя прежде всего свои политические интересы. Но при этом поддержка, оказанная смоленскому князю в отражении монгольской рати в конце 30-х гг. XIV в., решила исход борьбы в пользу смолян. Смоленск перестал платить дань в Орду. Тем самым было остановлено распространение влияния Золотой Орды на западных русских землях.

Однако расширение границ Литовского княжества и одновременно Московского княжества неизбежно вело к росту противоречий между ними и военным столкновениям. Наследники Гедимина всё больше убеждались в бесперспективности борьбы за лидерство в объединении русских земель и изменили вектор своей политики с восточного направления на западное. К тому же Литве приходилось опасаться за целостность своих границ с Польшей. И уже во второй половине XIV в. она вынуждена была поступиться своей русской программой в обмен на выгоды от сближения с польскими феодалами.. В 1385 г. между ними была подписана «Кревская уния» и оба государства объединились. Следствием этого стало усиление влияния католической церкви и ограничение в правах православного населения.

3-й вопрос. Отличительной чертой образования

Русского централизованного государства, как, впрочем, и Древнерусского, являлось преобладание политического фактора его развития над экономическим. Тем самым как бы компенсировался недостаток экономического содержания. Процесс усиления государственной централизации вытекал из необходимости борьбы с внешней опасностью, исходившей в первую очередь от Литвы и Ливонского ордена, а также Золотой Орды, но которая, по сравнению с ними представляла меньшее зло. Происходившее с середины XIV в. ослабление монголо-татарского ига, способствовало тому, что московские князья стали проводить более самостоятельную политику. Начавшееся при Иване Калите и его сыновьях усиление Москвы и вступление в фазу военного противостояния с Ордой потребовало объединения материальных и людских ресурсов страны, единства политических сил.

В двухвековой истории образования единого централизованного государства следует различать три этапа. На первом (1276-1389 гг.) происходила борьба между основными русскими княжествами за политическое лидерство (Московским, Тверским, Рязанским, Нижегородским). Верх в ней взяла Москва, которая с 1327 г. стала обладательницей великокняжеского ярлыка. Это позволило ей приступить к проведению объединительной политики в целях противодействия угрозе, которая исходила от частой сменяемости претендентов на ханский престол. Наиболее опасным из них был темник Мамай, попытавшийся упрочить своё шаткое положение успешным набегом на русские земли. После победы над ним 8 сентября 1380 г. Москва окончательно стала политическим центром страны и Дмитрий Донской смог передать Владимирский великокняжеский стол своему сыну Василию I, впервые не испрашивая на то разрешения у Золотой Орды. На всё это потребовалось шесть княжеских правлений: Даниила Александровича (1276-1303), Юрия Даниловича (1303-1325), Ивана Даниловича Калиты (1325-1340), Семёна Гордого (1340-1353), Ивана Красного (1353-1359), Дмитрия Донского (1359-1389). Возвышению Московского княжества во многом способствовали личные качества потомков Александра Невского, особенно Ивана Калиты и Дмитрия Донского. Немаловажное значение имели выгодное географическое положение, обеспечившее приток населения, а также поддержка со стороны церкви и золотоордынских ханов.

После смерти Дмитрия Донского начался второй этап объединительного процесса, в ходе которого Московское княжество постепенно приобретало черты государственного образования. Основная задача, как и прежде, состояла в преодолении феодальной раздробленности. Не решив её, нельзя было освободиться и от ордынской зависимости. Для этого понадобилось два великокняжеских правления: Василия I (1389-1425) и Василия II (1425-1462). Особенно трудные испытания выпали на долю Василия II, которому в долгой и кровопролитной династической войне пришлось отстаивать своё единоличное право на великокняжеский стол (1425-1453 гг.).

Окончательное государственное объединение Руси произошло на третьем этапе, в правление Ивана III (1462-1505). Одновременно это означало и конец монголо-татарского владычества. В 1480 г. в результате бескровного противостояния на реке Угре московских и

ордынских войск последовало падение монголо-татарского ига. Русь перестала быть вассалом Золотой Орды, распавшейся на ряд самостоятельных ханств: Казанское, Астраханское, Крымское и Ногайскую Орду.

Объединению русских земель в единое государство и освобождению от монголо-татарского ига способствовали такие объективные социально-экономические, политические и духовные предпосылки, как а) завершение крестьянской колонизации Восточно-Европейской равнины, б) развитие крупного феодального землевладения, в) укрепление единовластия московских князей, г) осознание русским народом духовного и культурного единства.

 

Семинар 3

1. Возвышение Москвы в условиях монгольского ига.

2. Литва как второй политический центр объединения русских земель.

3. Образование Русского централизованного государства.

 

Тема 4