Теория культурно-исторических типов

 

Существуют теории, отрицающие возможность прогрессивного развития.

1) Концепция культурно-исторических типов развития общества. В этой концепции делается акцент на многолинейности развития общества и культуры, вычленяются определенные типы социальной и культурной систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях и выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций. Моделью исторического развития в этой концепции выступало развитие Западной Европы.

2) Основоположником теории культурно-исторических типов является русский социолог Н.Я. Данилевский, который подразделял все народы на «исторические» и «не исторические». «Неисторические народы» – это этнографический материал.

Право выработки своеобразных культурно-исторических типов принадлежит «историческим» народам. Н.Я. Данилевский насчитывает следующие «типы», или «самобытные цивилизации»: египетскую, китайскую, ассиро-вавилонскую (древнесемитскую), индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, новосемитическую (аравийскую), романо-германскую и перуанскую цивилизации. «Культурно-исторические типы», по Н.Я. Данилевскому, различаются по своеобразным сочетаниям четырех основополагающих элементов:

– религиозного,

– культурного,

– политического

– общественно-экономического.

Для слияния народов в культурно-исторический тип необходимы языковая близость и осознание ими общности своей судьбы Н.Я. Данилевский считал, что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа.

3) В западной социологии сторонниками теории культурно-исторических типов являются немецкий ученый О. Шпенглер и английский историк А. Тойнби. О. Шпенглер выделял восемь культурно-исторических типов культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-аравийскую, культуру майя, а также пробуждающуюся русско-сибирскую культуру. Каждый из этих типов, по О. Шпенглеру, вырастает на основе своего собственного уникального способа переживания жизни и проходит основные фазы развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат».

О. Шпенглер вводит резкое противопоставление между культурой и цивилизацией. Первый этап в развитии культурно-исторического типа он называет культурой.

Культура – это восходящая ступень в развитии того или иного культурно-исторического типа. Она характеризуется «органическим» типом эволюции во всех сферах общественной.

Второй этап – это цивилизация, характеризуется «механическим типом эволюции, представляющим собой «окостенение» творческих начал культуры и ее распад. Свое концентрированное выражение этот переход находит в мировых войнах, цель которых, по О. Шпенглеру, глобальное господство над миром государства-победителя. Европа, по мнению О. Шпенглера, переживает стадию цивилизации. Отсюда следует выводо неизбежном скором «закате» Европы.

С точки зрения А. Тойнби, объектом изучения науки могут быть человечество в целом или какие-либо конкретные, национально-государственные образования, или определенные культурно-исторические типы, которые он называет цивилизациями.

Цивилизации, по А. Тойнби, представляют собой некоторые умопостигаемые единицы истории, целостные системы, в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга. Цивилизации сопоставимы, сравнимы между собой, а также с примитивными обществами, которые еще не достигли стадии цивилизации.

По сути дела, концепция Тойнби представляет собой учение о предопределении общественного развития. А. Тойнби выделяет шесть основных культурно-исторических типов:

– первичные, обособленные цивилизации (египетская, андская);

– первичные, необособленные цивилизации (шумерская, минойская, индская, шаньская, майя);

– вторичные, дочерние цивилизации (вавилонская от шумерской, хеттская от шумерской, эллинистическая от минойской, сирийская от минойской, древнеиндийская от индской, древнекитайская от шаньской, юкатанская от майя, мексиканская от майя);

– третичные, дочерние цивилизации (православно-христианская, русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточно-японская);

– застывшие цивилизации (эскимосская, кочевая, османская, спартанская);

– неразвившиеся цивилизации (дальневосточно-христианская, дальнезападно-христианская).

При объяснении причин становления и развития цивилизаций А. Тойнби отвергал расовые теории и теории среды обитания. Основной критерий роста – это прогрессивное движение в направлении самоопределения.

4)Своеобразную концепцию культурно-исторических типов развивал П.А. Сорокин. В качестве таких типов он рассматривал социокультурные суперсистемы. В основе организаций этих суперсистем лежит мировоззрение, которое формируется на базе определенного способа познания. П.А. Сорокин видел три типа суперсистем:

– спиритуалистическая, в которой на первом месте стоят сверхчувственная реальность и истина;

– сенсуалистическая, в которой источником и мерой всех вещей признается чувственность, ощущение;

– идеалистическая, основанная на синтезе интуиции, разума и чувственности.

П.А. Сорокин считал, что в социокультурных процессах можно вычислить ограниченное во времени линейное движение. Основные причины изменения, согласно П.А. Сорокину, находятся внутри суперсистем. В качестве одного из важных источников изменений П.А. Сорокин называет по необходимости неполное состояние интеграции этих суперсистем.