Культура и цивилизация. Формационная и цивилизационная концепции «второй природы». Архитектурная компонента культуры.

 

Культура рассматривается философией как творчес­кая деятельность людей во всех сферах бытия и со­знания. Она также может рассматриваться как сово­купность накопленных в данном обществе знаний, умений, навыков и правил поведения, социальных норм и ценностей. Важнейшими составляющими куль­туры являются язык, знаковые системы, используемые людьми для общения и взаимодействия друг с другом. Усвоение культуры осуществляется с помощью обуче­ния. Культура создается, культуре обучаются.

Понятие культуры включает в себя убеждения, цен­ности и выразительные средства, которые являются общими для какой-то группы; служат для упорядоче­ния опыта и регулирования поведения членов этой группы.

Н. Смелзер выделяет 4 универсальных культурных элемента: 1) понятия (концепты) — содержатся глав­ным образом в языке. Благодаря им становится воз­можным упорядочить опыт людей; 2) отношения. Куль­тура не только выделяет те или иные части мира с помощью понятий, но также выявляет, как эти состав­ные части связаны между собой — в пространстве и времени, по значению. Каждая культура формирует определенные представления о взаимосвязях между понятиями, относящимися к сфере реального мира и сфере сверхъестественного; 3) ценности — общепри­нятые убеждения относительно целей, к которым че­ловек стремится. Они составляют основу нравствен­ных принципов; 4) правила. Эти элементы (в том числе и нормы) регулируют поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры.

В философии принято различать понятия «куль­тура» и «цивилизация». Это различие встречается уже в работах немецкого философа к. XVII — нач. XIX вв. Иммануила Канта. Кант считал, что цивили­зация начинается с установления человеком правил жизни и поведения. Цивилизованный человек воспи­тан, вежлив и внимателен. Культура же — это не просто образцы поведения. Она предполагает опре­деленную степень нравственности. Культурный чело­век следует «золотому правилу» этики: «Не делай другому того, чего не желаешь, чтобы сделали тебе».

Согласно О. Шпенглеру и А. Тойнби цивилизация является высшей стадией развития культуры. По мне­нию Шпенглера, каждая культура проходит стадии зарождения, развития и смерти. Цивилизация — это заключительная стадия развития культуры, ее расцвет и начало вырождения. Она следует за культурой, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием. Тойнби отождествлял цивилизацию с общественным развитием. Цивилизация, по Тойнби, является отве­том общества на вызовы окружающей среды. За ро­стом и расцветом цивилизаций следует надлом и упадок.

Согласно Тойнби и Шпенглеру цивилизация пред­полагает высокий уровень развития техники, урбани­зацию, большую ориентацию на материальные цен­ности, чем на духовные.

В современной социальной философии выделяют­ся доиндустриальный (сельскохозяйственное произ­водство и торговля), индустриальный (промышлен­ное производство) и постиндустриальный (развитие научного знания, информационных технологий и сфе­ры услуг) типы цивилизации.

Большое распространение в конце XIX — начале XX вв. получил цивилизационный подход в филосо­фии истории. Его крупнейшие представители Н. Да­нилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби доказывали, что каждая культура, каждая цивилизация проходит свой неповторимый путь исторического развития от зарож­дения через процветание к упадку.

Арнолд Джозеф Тойнби (1889—1975) полагал, что история имеет всеобщее содержание. Она всегда реализуется через личность и судьбу каждого конк- ретного человека, имеет человеческое лицо. Тойнби определяет историю как взаимосвязь исторического (временного) и надысторического (вечного).

Объектом изучения философии истории не может быть ни человечество в целом, ни какая-либо отдель­ная нация или государство. Объектом философии истории являются культурно-исторические типы, ко­торые Тойнби называет обществами или цивилиза­циями. Они являются единицами истории, которые можно сравнивать или изучать. Каждая из этих ци­вилизаций появляется в результате социокультурно­го вызова. Вызовы могут быть разнообразные: кли­матические условия, отношения с другими народами, религиозные идеи.

Далее каждое общество проходит в своем развитии определенные этапы: рождение, рост, надлом и смерть.

Формационный подход

Карл Ясперс (1883—1969) полагал, что человече­ство имеет единое происхождение и единый путь развития. История, согласно Ясперсу, имеет свое на­чало и свой конец. Ее движение определяется силой провидения.

Билет 27

27. Русский марксизм (Г.Плеханов, В.Ульянов).

Георгий Валентинович Плеханов (1856—1918) — энциклопедически образованный ученый, крупный философ, исследователь в области экономики, соци­ологии, эстетики, этики.

Плеханов обосновывал и популяризировал учение марксизма, разрабатывал и конкретизировал его от­дельные вопросы, особенно в области социальной философии: о роли народных масс и личности в ис­тории, о взаимодействии базиса и надстройки, о роли идеологии и т.д. Он считал, что ключ к раскры­тию существа социальных явлений нужно искать не в природе отдельных индивидов, а в тех отношени­ях, в которые они вступают в процессе производства. По его мнению, существуют два типа производствен­ных отношений: технические («непосредственные отношения производителей в процессе производ­ства»), не носящие классового характера, и «имуще­ственные», которые в классовом обществе имеют классовый характер. Это дало ему основание опре­делять государство не как особый аппарат насилия, а как целое надклассовое образование, возникнове­ние которого может быть в весьма значительной сте­пени объяснено непосредственным влиянием нужд общественно-производительного процесса. В области онтологии и гносеологии он высказал ряд оригиналь­ных идей. Так, он полагал, что материя в качестве источника ощущений представляет собой совокуп­ность «вещей в себе». Органы чувств не механичес­ки копируют действительность, но преобразовывают инсЬоомаиию. котооая затем лэедстает в виде «иеоог лифов», доводящих до нашего сведения то, что про­исходит в действительности с «вещами в себе». Не­которые из марксистов, в частности В.И. Ленин, склонны были видеть в этом уступку кантианству и причисляли «иероглифизм» Плеханова к агностициз­му. На самом деле здесь нет ухода в агностицизм, как нет и утверждения о непознаваемости «вещей в себе». Плеханов лишь стремился вывести марксист­скую теорию познания из тупиков наивного реализ­ма. Его «иероглифизм» был попыткой признать зна-ковость как одно из важнейших средств познания, как одно из проявлений творчества разума, преодолев­шего не только обманчивость органов чувств (цвета как такового, напр., объективно вне человека нет), но и заблуждения, рождаемые сложностью отражения сущности в сознании. Он утверждал, что «иерогли­фы» хотя и не полностью отражают действительность, но все же несут адекватную информацию о форме, структуре и взаимоотношениях реальных объектов и этого достаточно, чтобы мы смогли изучить действия на нас «вещей в себе» и в свою очередь воздейство­вать на них. Плеханов отстаивал также объективность пространства и времени. Пространство, считал он, не есть только субъективная форма созерцания (как полагал И. Кант); ему тоже соответствует некоторое объективное «само по себе».

Он раскрывал преемственную связь марксизма с лучшими традициями прошлого и в то же время под­черкивал необходимость творческого его развития.

 

Владимир Ильич Ленин (1870—1924) как органи­затор и руководитель большевистской социал-демок­ратической партии России и профессиональный ре­волюционер развивал прежде всего идею классовой борьбы и механизмы осуществления диктатуры про­летариата. Он был прежде всего политиком, и в цен­тре его политических интересов находилась идея классовой борьбы, доведенная до идеи диктатуры пролетариата. Этой идее были подчинены многие его произведения. Исследования Ленина по экономике также подчинены идее социального преобразования, ликвидации частной формы собственности.

Будучи теоретиком марксизма, Ленин разработал далее марксизм в позитивном плане, а в ряде слу­чаев выдвинул принципиально новые положения (в книге «Материализм и эмпириокритицизм», в «Фи­лософских тетрадях» и др.).

В его трудах освещались под новым углом зрения многие проблемы социальной философии — о сущ­ности, формах и типах государства, о критериальных признаках социальных классов и т.п.

Проблема материи. Раньше представление о мате­рии отождествляли с веществом, с вещественно-суб­стратными образованиями. Получалось, что физичес­кое поле не есть материя, а нечто духовное или, в лучшем случае (как, напр., у B.C. Соловьева), мате­риально-духовное. Некоторые из естествоиспытателей полагали, что открытие полей расширило понятие материи, которым оказалось вещество плюс поле. Ленин проанализировал это понятие и дал ему гносе­ологическое определение. «Материя, — отмечал он, — есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им».

Проблема истины. Истина согласно классической (корреспондентской) концепции означала совпадение представлений человека и действительности. Ленин не только расшифровал понятие «действительность», под которым нужно подразумевать и явление, и сущ­ность, и предмет, и духовное образование (последне­му ведь тоже могут соответствовать, а могут и не соответствовать представления познающего субъек­та), он выдвинул положение о субъективной стороне истины и объективном ее содержании.

Проблема практики. Практика не только абсолют­на, но и относительна. Ее нельзя абсолютизировать. Она сама находится в развитии, т.е. может быть ме­нее развитой или более развитой. Не всякая практи­ка может служить критерием истины, а только та, которая соотносима с уровнем развития теории.

Проблема всеобщего метода познания. Ленин выявил структуру (элементы) диалектики как теории и как всеобщего метода. В диалектику оказались включенными не только основные законы развития, но и многие соотносительные категории, выступаю­щие в процессе познания в качестве принципов, ре­гулирующих познавательную деятельность (принцип единства формы и содержания, принцип казуально­сти и др.).

Проблема союза философии и естествознания. Ленин выдвинул положение о необходимости установ­ления союза философов-марксистов с естествоиспы­тателями-некоммунистами (с естественно-научными материалистами и даже естественниками, стоящими на позициях идеализма). Ленин как глава государства много сделал для начала формирования этого союза сразу же после Октябрьской революции.