Экономическая мысль начала XIX в. в Европе

1.Жан Батист Сей (1767-1832) родился в Лионе в семье купца. На мировоззрение Ж. Б. Сея огромное влияние оказала буржуазная револю­ция во Франции 1789 года. В этом году Ж.Б.Сей стал секретарем адми­нистратора Клавьера (в 1792 году получившего портфель министра фи­нансов). В 1799 году он бьш назначен на пост члена Трибуната в Комитете финансов. С 1830 года возглавил кафедру политической экономии в Коллеж де Франсе.

Его основным произведением является «Трактат политической эконо­мии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяют­ся и потребляются богатства» (1803 г.). В 1828-1829 годах вышла его работа "Полный курс практической политической экономии", которая стала ито­гом всей жизни Ж.Б.Сея.

«Закон рынков» - это центральное место в учении Ж.Б.Сея: обмен про­дукта на продукт автоматически ведет к равновесию между куплей и.продажей.

По мнению Ж.Б.Сея, совокупный спрос и совокупное предложение всегда уравниваются, или, другими словами, стоимость созданных то­варов выражается совокупными доходами, на которые и покупаются товары по стоимости, поэтому кризисы перепроизводства в рыночном хозяйстве невозможны. Он допускал лишь возможность перепроизвод­ства отдельных товаров.

С первой частью этого утверждения можно согласиться, так как спрос порождает предложение, но вторая часть себя не оправдала. Этот закон верен, если считать, что деньги всего лишь орудие обмена, но в рыноч­ной денежной экономике возможно перепроизводство - избыток пред­ложения над денежным спросом. Дело в том, что развитие товарного обмена усиливает противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью, приводит к выделению денег как товара особого рода, к возникновению разрыва между актами купли и продажи.

Формируя закон стоимости, Ж.Б.Сей исходил из следующих верных положений:

• сбыт одних товаров оказывает положительное влияние на сбыт других. Успешная торговля в одной отрасли дает средства для покупки других отраслей;

• чем больше товаропроизводителей, тем обширней сбыт продуктов;

• при поддержке потребителей (регулирование уровня заработной пла­ты) происходит развитие производства, так как увеличивается плате­жеспособный спрос.

Экономические воззрения Ж.Б.Сея сводятся к следующему.

Деятельность предпринимателей и рабочих является источником богат­ства.

Равноправными факторами создания стоимости Ж.Б.Сей считал зем­лю, труд и капитал. Соответственно трем основным источникам он вы­делил три вида доходов: заработная плата (за труд), процент (плата за капитал) и рента (плата за землю).

Деньгам он отводил роль орудия обмена, так как людям нужны не деньги, а то, что на них покупают.

Стоимость зависит от:

• полезности товара;

• издержек на производство товара;

• спроса (прямая зависимость) и предложения (обратная зависимость).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что Ж.Б.Сей отказался от трудовой теории стоимости А.Смита.

В первозданном виде Закон Сэя выглядел так:

Продукты обмениваются на продукты. К этому дается несколько пояснений.

Во- первых. Любой товарообмен совершается с помощью денег. То есть, чтобы что-то купить, нужно прежде что-нибудь продать. Из этого Сэй делает вывод, который можно счесть его научной заслугой. Если часть каких-либо товаров, способных удовлетворить человеческие потребности, не находит покупателя, т. е. их произведено слишком много, значит каких-то других товаров произведено недостаточно.

Согласно этому выводу, кризис перепроизводства наступает из-за того, что неправильно распределен общественный труд по видам производства, что привело к увеличению производства некоторых товаров сверх потребности в них. Это обоснование получило в литературе название «закона рынков Сэя».

Закон Сэя включал жесткий и более легкий вариант. Жесткий вариант получил название тождества Сэя. Мягкий - равенства Сэя.

Жесткий вариант Закона Сэя: общее перепроизводство невозможно. Что бы ни происходило на рынке, совокупный спрос никогда не может быть недостаточным для того, чтобы купить совокупную товарную массу. Одно равно другому тождественно.

То есть за продажей следует купля. Никакого разрыва во времени. Другими словами, деньги, выполняя функцию счетной единицы, не используются как средство сбережения ценности.

Равенство Сэя. Однако жизнь сложнее. Ведь существует такой рынок, где деньги сейчас покупаются за деньги, потом - с надбавкой в виде ссудного процента.

Избыточное предложение на товарном рынке означает общий дефицит денег или избыточный спрос на деньги. Ему отвечает относительно высокий ссудный процент. Если при данном уровне спроса все товары не могут быть проданы по данной цене, то цены должны понизиться, что означает повышение покупательной способности денежной единицы.

Понижение цен естественно имеет предел - такой уровень цены, при котором она возмещает полную сумму издержек производства товаров. Но пока цены снижаются, денежный спрос растет. Поэтому наступает момент, когда товарное предложение поглощается денежным спросом. Равновесие на рынке восстанавливается.

Этот процесс отвечает трактовке, получившей название равенства Сэя. Товарное предложение и денежный спрос не равны тождественно. Между ними возможен разрыв, означающий общее перепроизводство. Но это временное явление. «Предложение создает спрос» не помимо цен, а благодаря их изменению.

Таким образом, закон Сэя исключал кризис перепроизводства в рыночном хозяйстве.

Особенностью «закона Сэя» является и то, что подразумевается, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребностей людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене. Этот взгляд восходит к А.Смиту и характерен для всех представителей классического и неоклассического направлений, где деньги рассматриваются как «вуаль», наброшенная на систему реальных рыночных отношений. Никто не держит деньги как таковые и никто не стремится к обладанию ими. Если принять предположение о пассивной роли денег в обмене, «закон Сэя» будет абсолютно верен - невозможно представить общий кризис перепроизводства в экономике бартерного типа, где не может быть такого явления, как превышение предложения над спросом для всех товаров. Но в денежной экономике общее избыточное предложение товаров теоретически возможно и это будет означать избыточное предложение товаров по отношению к денежному спросу. Такая ситуация возникает, когда деньги являются не только средством обращения, но и средством сохранения ценности, что имеет место в реальной денежной экономике. Тогда в связи с различными мотивами (в том числе мотивами предосторожности и спекулятивными мотивами) часть своих доходов люди предпочитают сберегать, и часть созданного продукта (стоимость которого, согласно «догме Смита, складывается из суммы доходов: заработной платы, прибыли и ренты) не находит своих покупателей.

Очень скоро вокруг «закона Сэя» развернулась дискуссия, которая не завершилась полностью и к настоящему времени, являясь предметом обсуждения между представителями неоклассического и кейнсианского направлений.

Экономическая наука обязана Сэю в основном двумя идеями, сыгравшими значительную роль в ее дальнейшем развитии. Первая из них - так называемый закон Сэя, вторая - получила название теории трех факторов производства.

Исходил Сэй из известного положения Смита о трех видах дохода: ренте с земли, плате за труд, прибыли за капитал. Однако, в отличие от А. Смита, Сэй выдвинул идею, согласно которой в производстве создается полезность, а полезность определяет ценность вещи.

Труд, по Сэю, не является единственным источником богатства. В создании полезности, считал Сэй, участвуют три самостоятельных фактора: труд, капитал и земля. Каждый из факторов производства порождает и свой соответствующий доход. Если у Смита все три фактора сводились к труду, то у Сэя это единство утрачивалось. Все производство рассматривалось им как производство полезности, не обязательно связанной с вещественной формой продукта. Затем он отождествляет полезность с оказанием услуг. В конечном счете, производство им определяется как производство услуг. Отношения между капиталистами и рабочими представлены в виде взаимного оказания услуг.

Трехфакторная теория дала начало трехфакторному анализу производства, в частности, методу производственной функции. Смысл этого анализа - в отыскании наиболее выгодной комбинации труда, капитала для конкретного случая. Подобный анализ позволяет принять верное решение: до каких пределов выгодно замещать живой труд оборудованием?

 

2.Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - видный представитель экономи­ческой мысли начала XIX в. в Англии. Родился Т.Мальтус в семье помещи­ка. Он закончил Джезус-колледж Кембриджского университета, получив ученую богословскую степень, а с 1793 года начал предпринимательскую деятельность. С 1797 по 1801 год был викарием в Суррее.

В 1798 году Т.Мальтус опубликовал книгу "Опыт о законе народонаселе­ния". Затем в течение ряда лет эта книга дополнялась автором и издава­лась еще не раз. Основной идеей книги явилась теория народонаселения.

С 1805 года Т.Мальтус руководил кафедрой современной истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании, там же исполняя обязанности священника. Через 10 лет вышло в свет другое произведение Т.Мальтуса - "Исследование о природе и возрастании зе­мельной ренты". В этой работе автор попытался раскрыть природу зе­мельной ренты и механизм ее формирования.

Основные положения теории народонаселения состоят в следующем:

• способность человека к воспроизводству по темпам прироста значительно превосходит способность роста продовольственных ресурсов потому, что население растет в геометрической прогрессии, а запасы ресурсов - в арифметической;

• рост народонаселения жестко ограничивается средствами существования.

В природе, по Мальтусу, соответствие между численностью населения и количеством средств существования достигается эпидемиями, голо­дом, войнами, непосильным трудом, истребляющим огромные массы людей.

Проблему чрезмерного роста населения Т.Мальтус решал через изме­нение заработной платы. Рост населения ведет к падению заработной платы и ограничивает рост населения в будущем. Иными словами, низ­кий уровень жизни рабочих определяется биологическими законами, а не социальными проблемами,

Т.Мальтус выступал против государственной поддержки нищих, так как видел в этом поощрение неблагоразумных за счет взимания нало­гов с трудолюбивых граждан. Критически относился автор "Опыта" и к идее уравнивания доходов. Деление на богатых и бедных полезно, пото­му как возможность улучшения своего состояния и боязнь понижения являются двигателем улучшения благосостояния общества.

Проблему ограниченности ресурсов Т.Мальтус видел в следующем:

• ресурсы Земли ограничены;

• из-за вовлечения в оборот худших земель отдача вложенного труда и капитала будет снижаться.

• Мальтус в своих экономических взглядах представлял интересы крупной земельной аристократии (лендлордов).

Теория прибыли Т.Мальтуса повторяет воззрения Д.Рикардо. Прибыль определяется как разница между стоимостью товара и издержками тру­да и капитала в производстве.

Т.Мальтус является автором положения о реализации совокупного об­щественного продукта. В нем он утверждает, что достигнуть достаточного уровня спроса и полной реализации производимой продукции невоз­можно без участия в этом процессе не только производительного клас­са, но и непроизводительного - так называемых третьих лиц, которые могут создать необходимый дополнительный спрос на всю массу про­изводимых в обществе товаров. Таким образом, он отрицает мысль об общественном паразитизме непроизводительного класса (землевладельцы, армия, церковные служители, чиновники).

В кейнсианстве используется это положение теории Мальтуса при ре­шении вопросов реализации и мер поддержания "эффективного спро­са" для регулирования экономики.

Мальтус признает существование общих и частных кризисов, считая их временными явлениями.

Взгляды Мальтуса критиковали сторонники марксизма. Кроме того, сама жизнь опровергла прогнозы о том, что из-за перенаселения бедность может оказаться уделом всего человечества.

Мальтус попытался определить и причину войн, к которой он относил «недостаток места и продовольствия». Он первым употребил выражение «борьба за существование», которое было затем использовано Ч. Дарвиным.

Впоследствии Мальтус сильно смягчил свои суждения и даже высказывался за предоставление государственной помощи семьям с числом детей больше шести.

Мальтус обосновал закон убывающего плодородия почвы. Между тем это утверждение было верным лишь отчасти, так как не учитывало влияние научно-технического прогресса, последующих вложений капитала в землю.

Все это, однако, не означает, что Мальтус был не прав во всем. Если бедность в странах Европы к концу двадцатого века изжита, то в странах Африки, Азии проблема, поставленная Мальтусом, существует и поныне. По этому поводу современная экономическая наука не может дать иных рецептов, кроме того, что необходимо планировать семью, сообразно с возможностью прокормить ее.

Теория Мальтуса, установившая жесткую зависимость роста населения от продовольственных ресурсов общества, помогла обосновать теорию заработной платы, определяемой прожиточным минимумом. Главная и постоянная причина бедности, по Мальтусу, мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравномерного распределения имущества: она обусловлена «естественными законами и человеческими страстями», скупостью природы и чрезмерно быстрым размножением человеческого рода. Сведя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, теория Мальтуса послужила и обоснованием соответствующей экономической политики. Мальтус утверждал, что заработная плата всегда будет определяться прожиточным минимумом (минимальным количеством средств для поддержания физического существования). По его мнению, если заработная плата в силу роста спроса на труд превысит прожиточный минимум, «неумеренная склонность к размножению» приведет к росту населения, предложение труда увеличится, и заработная плата опять вернется к исходному уровню. Иными словами, нищенский уровень жизни рабочих определяется не социальными условиями, а естественными, биологическими законами. Возможно, именно эта идея и объясняет такую невероятную популярность работы Мальтуса. Естественно, в рамках своей концепции, Мальтус не мог предложить рабочим для улучшения своего положения ничего, кроме морального, нравственного обуздания. Считая, что всякая сознательная попытка улучшить условия жизни будет «сметена неодолимой людской массой», Мальтус выступал против «Законов о бедных» и повышения заработной платы, и здесь его аргументация полностью совпадает с аргументацией Д.Рикардо. «Законы о бедных», по мнению этих экономистов, делали воздержание излишним и поощряли неблагоразумных, предлагая им часть доходов благоразумных и трудолюбивых, поскольку помощь осуществлялась за счет взимания налогов с последних. Кроме того, рост населения, спровоцированный помощью неимущим, увеличивал бы цены на продукты сельского хозяйства, снижая уровень реальной заработной платы для работающих. Другими словами, по мнению как Мальтуса, так и Рикардо, «Законы о бедных» содействовали уменьшению благосостояния тех классов, которые живут исключительно своим трудом.

Мальтус против Сэя

В 1820 году вышел трактат Мальтуса «Принципы политической экономии». В 7 главе этой книги Мальтус оспаривает закон Сэя. В основе аргументации - не недопотребление, а перенакопление.

Законы накопления капитала, по мнению Мальтуса, напоминают законы размножения населения. Последние предполагают обилие пищи. Законы накопления - обильный денежный спрос. Для соблюдения пропорции между ростом спроса и ростом инвестиций Мальтус считал необходимым и возможное увеличение класса мелких земельных собственников, развитие внешней и внутренней торговли, наличие обширного класса непроизводительных потребителей. Особое значение придавалось земельной аристократии, так как из трех видов дохода (по Смиту) именно земельная рента должна была компенсировать падение спроса на товарном рынке из - за заработной платы рабочих. Снижению спроса способствует и прибыль, которая в большей мере идет на накопление, сужая потребление капиталистов. Однако аргументы Мальтуса были весьма недостаточны.