Мировое хозяйство в межвоенный период (1919—1939 гг.)

Особенности исторического развития Германии, поставив­шие ее в конце XIX — нач.ХХ вв. в условия борьбы с Ан­глией за лидерство в Европе и мире, явились причиной пер­вой мировой войны, в которой Германия потерпела пораже­ние. Страна понесла наиболее тяжелые экономические из­держки как в ходе непосредственно военных действий, так и по решениям Парижской мирной конференции, утвердив­шей значительные территориальные уступки и выплаты в пользу победителей.

В несколько лучшем положении оказались страны-побе­дительницы, получившие возможность частично компенсиро­вать военные издержки за счет поверженных стран. Однако невосполнимые потери, а также необходимость колоссальных затрат на послевоенную конверсию затрудняли экономическую ситуацию практически во всех странах, включая и наиболее благополучные США.

Межвоенное двадцатилетие (1919—1939гг.) представляет собой наиболее нестабильный, с точки зрения экономическо­го и социально-политического состояния, период мировой истории. Его можно условно разделить на несколько этапов:

1919—1921гг.— этап послевоенного кризисного состояния; 1922—1928гг.— этап относительно стабильного экономиче­ского; развития, 1929—1933гг. — мировой экономический кризис, 1934—1939гг — этап постепенной ликвидации по­следствий экономического кризиса и предвоенной экономической конъюнктуры.

Первый этап выделяется крайне нестабильными показателями экономического состояния стран, усугубившегося вес­ной 1920г. вследствие кризиса перепроизводства, продлив­шегося вплоть до 1922г. Он охватил все страны, а его эпи­центр находился в Великобритании, США и Японии. Причи­ны кризиса коренились в качественных изменениях, проис­шедших в экономике стран под влиянием НТР конца XIX — начала XXвв. и длительной войны, в которую было втянуто большинство стран мира. Важнейшим результатом НТР н периода военной экономики стали выдвижение на первые позиции отраслей тяжелой промышленности, преобладание в структуре народного хозяйства крупных предприятий, усиление процесса монополизации экономики. Это обусловило усиление государственного вмешательства в экономическую жизнь, развитие феномена ГМК.

Не менее сложным и нестабильным этот период был и с точки зрения социально-политической. Октябрьская рево­люция в России, оказавшая детонирующее воздействие па политическую ситуацию в странах Юго-Восточной Европы, в Финляндии, странах Азии. Вдобавок, Вер­сальская система послевоенного мира, по мысли создателей призванная определять пути экономического и политическо­го развития стран, не погасила противоречий между ними. План Дауэса-Юнга сыграл самостоятельную роль в деле возрождения послевоенной экономики Германии, достигшей в 1923г. довоенного уровня.

Второй этап характеризовался достаточно устойчивыми темпами экономического развития и ведущих странах, что позволило им не только залечить военные раны, но и сде­лать значительный шаг по пути структурной модернизации производства. Наиболее высокие показатели экономическо­го роста были отмечены в США. В историю страны этот период вошел под названием периода prosperity, или процветания. Достаточно отметить, что уже в 1923 г. индекс про­мышленного производства в Соединенных Штатах на 42% превышал довоенный уровень. Особенно прогрессировали такие отрасли промышленности, как автомобильная, резино-химическая, сталелитейная, машиностроительная, авиационная, производство искусственного шелка и радиоаппаратуры. Этому способствовали развитие крупносерийного и массового производства, рост его специализации, типизаци и стандартизации. Успешно внедрялись в производство поточная и конвейерная системы, большое внимание обращалось на рационализацию процесса труда и т. д. Менее впе-чатляющими были достижения Англии, Франции, Германии, Италии, Японии.

Мировой экономический кризис 1929—1933гг., известный в истории как «Великая депрессия», охватил все капиталистические страны и отбросил их экономику на несколько десятилетий назад, к уровню конца XIX—начала XX вв., хотя на отдельные страны повлиял неодинаково. В наибольшей степени среди ведущих стран была поражена экономика США.

Не менее сложно кризис протекал и в Германии. Здесь промышленный кризис переплелся с аграрным. Разорились тысячи предприятий и банков, резко упала реальная заработная плата рабочих и доходы крестьян.

За годы кризиса промышленное производство сократилось в США на 46,2%, в Германии — на 40,2%, во Франции - на 30,9%, в Англии — на 16,2%.

Особенно сложный и затяжной характер кризис приобрел в странах, экономически и политически зависимых от мировых экономических лидеров. Кризисом были охвачены все сферы хозяйства: торговля внутри капиталистического мира упала до трети предкризисного уровня; сильно пострадал аграрный сектор экономики, не оправившийся от кризиca вплоть до начала войны; валюта 56 стран девальвировалась и т.д. Огромный размах приобрела безработица. Так, только по официальным данным, в 32 странах число безработных за 3 года кризиса (1929—1932) увеличилось с 5,9 млн до 26,4 млн чел. Происходило массовое разорение фермеров и т.д.

Борьба с кризисом, поиски новых методов и форм противодействия ему определили генеральную линию политики правительств всех стран. На первых порах антикризисная политика руководствовалась уже известными методами. Однако вскоре стало очевидным, что доктрина «невмешательства» государства в экономическую жизнь, основанная на концепции рыночного саморегулирования, не приносит желаемых результатов.

С начала 30-х гг. в качестве главного направления экономической политики становится усиление государственного вмешательства в экономическую жизнь в сочетании с усилением регулирования социальных отношений и развитием на этой основе уже ярко проявившейся в ряде стран тен­денции укрепления позиций ГМК. Практически повсеместно произошло быстрое расширение сферы государственного ре­гулирования. Однако в различных странах оно определялось особенностями исторического развития, уровнем и специфи­кой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее можно условно выделить 3 главных направ­ления, 3 варианта этого феномена. Свое наиболее яркое выражение они нашли в антикризисной политике «нового курса» президента Ф.Рузвельта в Соединенных Штатах и в системе мероприятий по оздоровлению экономики в фашистской Германии.

Американский вариант государственного регулирования опирался в значительной мере на традиции либеральной экономической доктрины, и потому упор делался на косвен­ные методы воздействия на хозяйственную жизнь. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы яви­лись исходным моментом последующих преобразований. С помощью сильной бюджетной и кредитно-денежной поли­тики государство осуществляло крупные инвестиционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных тем­пов экономического развития, устраняло социальную на­пряженность, финансируя программы помощи безработным, организацию общественных работ и т. п. Политика государ­ственного финансирования дополнялась комплсксом правовых актов, умелым регулированием налоговой системы, протек­ционистскими мероприятиями и т. п.

Несмотря на то, что результаты данного метода ощу­щались не моментально, а лишь с течением достаточно дли­тельного срока, он оказался единственно приемлемым в исторической перспективе. Так, к началу второй мировой войны США полностью оправились от последствий кризиса, впро­чем,:как и Великобритания и ряд стран, применивших метод «нового курсам».

Иную картину явили собой страны, которые использовали метод Германии. Как правило, уровень экономического развития этой группы стран достигал средней отметки, но зачастую находился ниже. Исключение, составляла собст­венно Германия, а также Италия и Япония – страны с до­статочно высоким уровнем развития. Германия как и, фашизировавшаяся еще в 20-е годы Италия, преследовала зада­чу военной экспансии, вооруженного передела мира. Собст­венно это и определило главную черту антикризисной.по­литики—усиленную милитаризацию экономики. С этой це­лью государство использовало наряду с косвенными прямые методы вмешательства. Причем последние, как правило, по мере развития государственного вмешательства становились преобладающими. Так, в названных странах наблюдалось постоянное увеличение государственного сектора в экономике. Помимо предприятий собственно военной промышленности произошло огосударствление сырьевых отраслей, топливно-энергетической базы, транспорта и т.д. Наряду с этим проводилось принудительное картелирование (вхождение отдельных предприятий в состав крупных монопольных объединений, тесно связанных с государством). На этой основе постоянно увеличивалась доля государственного заказа, раз­вивались элементы экономического планирования.

В результате такой политики уже через год в Германии отсутствовала безработица, от которой продолжала страдать экономика стран, избравших американскую модель. Пока­затели экономического роста, особенно в отраслях тяжелой промышленности (военное производство), резко пошли вверх. Таким образом, данная модель антикризисных меро­приятий сулила моментальный положительный эффект, что выгодно отличало ее от первой. Причем после кризиса 1929—1933гг. большинство стран, за исключением Герма­нии и Японии, находилось в состоянии достаточно продол­жительной депрессии, ощущая воздействие возвратных кри­зисных явлений.

Однако, по оценке большинства исследователей, несмот­ря на великолепные показатели экономического роста, Гер­мания стояла на грани экономической катастрофы, ведь в основе ее «процветания» лежала искусственно раскрученная военная конъюнктура. Продолжение политики милитариза­ции экономики не решало окончательно проблему восстановления оптимальных хозяйственных пропорций, расширения внут­реннего и внешнего рынка, оздоровления финансовой системы.