Глава 7. Теории внешней зависимости

Многочисленные неудачи и растущее разочаро­вание в рекомендациях экономической теории привели к широкому распространению (особенно среди интеллектуалов из развивающихся стран) другого под­хода, который обратился к поиску внешнеэкономических причин неудач – парадигмы внешней зависимости.В центре исследования ряда учёных, многих из которых можно причислить к стану леворадикальных экономистов, оказывается проблема антагонизма отношений между развитыми и развивающимися странами. Вцентре внимания оказались не теории роста, а теорииущербного, периферийного, зависимого развития. Более того, сам экономический рост, рассматривается ими как фактор слаборазвитости, однако прежде всего не в национальном, а в международном масштабе.

7.1. Теория периферийного капитализма. Аргентинский экономист Рауль Пребиш(1901 – 1986)сыгралбольшую роль в преодолении иллюзий гармоничного мирового хозяйства. Мировую известность Р. Пребиш приобрёл на посту исполнительного секретаря Экономической комиссии ООН для Латинской Америки (1950 – 1963 гг.) и в период пребывания на посту гене­рального секретаря ЮНКТАД (1964 – 1969 гг.).

В поисках ответов на вопросы об отсталости и бедности Р. Пребиш разработал собственную стратегию развития и её теоретическое обоснование – концепцию «периферийной экономики». В своих работах «Трансформация развития» (1970), «Критика периферийного капитализма» (1976), «Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива» (1981) критически проанализировал накопленный опыт трактовки проблем развития и борьбы с бедностью и отсталостью. Сопоставляя капитализм центров с капитализмом периферии, он доказывает, что периферийный капитализм отличается от капитализма развитых стран не степенью развития, а моделью способа производства и распределения благ. Если капитализм центров возникал и развивался как длительный органический процесс роста на базе осуществления технологических, экономических, организационных инноваций, то в странах запоздавшего развития капитализм развивается как имитационная модель в ходе инъекций иностранного капитала, технологий и идеологии. В результате имитация рынка автоматически исключает из него и обрекает на нищету значительные слои населения. Центр системы (богатые страны) вольно или невольно эксплуатирует периферию (третий мир), пренебрегает её интересами. Внутри развивающихся стран имеются немногочисленные, но имущие и влиятельные слои (землевладельцы, предприниматели, во­енное руководство, чиновники, лидеры профсоюзов), которые заинтересованы в сохране­нии выгодной им неравноправной капиталистической системы. Прямо или косвенно они служат (и получают за это вознаграждение) интересам сил на международной арене, включающих транснациональные корпорации и учреждения иностранной помощи (типа Всемирного банка и МВФ), которые связаны с богатыми странами финансовыми и дру­гими узами. Идеология и деятельность местных элит в этих странах часто тормозит ре­формы, способные улучшить условия жизни широких слоев населения, иногда даже ведёт к ухудшению этих условий и увековечиванию слаборазвитости.

Формирование привилегированного общества потребления ведёт к ещё большему сокращению накопления, что предопределяет низкие темпы развития и, главное, лишает общество собственной базы инноваций. В этих условиях развивающимся странам никак нельзя обойтись без прямого государственного вмешательства в рыночные процессы. При этом подчёркивалось, что вмешательство не должно ограничиваться регулированием экономики по образцам, которые существуют в промышленно развитых странах. Для преодоления отсталости крайне важно наличие долгосрочного экономического планирования, с помощью которого предполагалось проведение сознательно направляемых преобразований.

Р. Пребиш рас­сматривает внешнюю торговлю как особый механизм выкачивания доходов из периферии в центр. Ухудшение условий торговли он связывает с особенностями международного разделения труда, дискриминационной тор­говой политикой развитых стран и изменениями, происходящими в ходе НТП. Экономическая отсталость предстает здесь как навязанное извнеявление в отличие от моделей стадий роста и структурных сдвигов, где главными были внутренние ограничения развития типа дефицита накоплений или квалифицированных кадров. Внешняя зависимость развивающихся стран – серьёзное препятствие для их автономного развития.

Теотонио Дос Сантос доказывал, что слаборазвитость не является докапиталистическим этапом в развитии общества, это скорее особая форма капиталистического развития, которую можно назвать зависимым капитализ­мом. Зависимостью является состояние, когда экономическое положение одной группы стран предопределено развитием другой группы стран. Отношения взаимозависимости между двумя или несколькими странами становятся отношениями зависимости, когда одни из них могут развиваться самостоятельно, а другие – только в результате воздействия извне. Эта за­висимость может иметь как позитивное, так и негативное влияние на ход развития страны. Но типичная ситуация – это когда вторая группа стран страдает от отсталости и от эксплуа­тации. Господствующие страны, обладая превосходством в технологиях, в сферах внешней торговли, инвестиций и в социально-политической организации, имеют возможность оказы­вать давление на зависящие от них страны (конкретные формы подавления зависят от исто­рической эпохи). В рамках таких отношений господствующие страны эксплуатируют зависи­мые и присваивают часть прибавочного продукта последних. Зависимость в итоге проистека­ет из самого международного разделения труда, которое стимулирует промышленное разви­тие в одних странах и ограничивает в других, рост которых предопределён тенденциями в ве­дущих центрах мирового хозяйства.

Для преодоления этого препятствия на первое место выдвигалась необходимость индустриализации на основе замещения импорта потребительских и инвестиционных товаров. Экспортоориентированная модель развития должна быть заменена импортозамещающей моделью. Основные положения экономической программы преобразований должны включать для каждой отдельно взятой страны такие компоненты, как определение потребности в капитале на каждом из этапов преобразований, разграничение источников инвестиций на частные и государственные, национальные и иностранные, прогноз возможных последствий воздействия инвестиций на экономику, социальную сферу и на перспективы международного сотрудничества. При этом основное внимание должно было быть уделено узловым проблемам, таким как преодоление несбалансированности в сфере инфраструктуры, затрудняющей многие преобразования в экономической и социальной сфере, восполнение недостающих производственных мощностей за счёт импорта инвестиционных товаров, нивелирование негативного внешнего воздействия и развитие устойчивости национальной экономики.

Во второй половине 1960-х– первой половине 1970-х гг. импортозамещение становится основной стратегией развития для многих развивающихся стран (Боливия, Мексика, Филиппины, Индия, Турция, Уругвай и др.)[12]. Во второй половине 1970-х гг. политика импортозамещения, зашла в тупик поскольку привела не к процветанию, а просто к эволюции форм зависимости: центр тяжести был перенесён на поступление из-за рубежа финансовых ресурсов, оборудования, «ноу-хау». Иллюзии автономного развития были отброшены, концепция импортозамещения уступила место либеральным рецептам развития, в основе которых лежала монетаристская теория.

Стратегия импортозамещающей индустриализации обострила такие процессы, как ухудшение условий торговли, растущий финансовый долг, «утечку умов», что явилось причиной дальнейшей радикализации экономической мысли.

7.2. Теории неэквивалентного обмена. Основой дискуссии о неэквивалентном обмене стала вышедшая в 1969 г. монография французского экономиста Aртура Эммануэля«Неэквивалентный обмен: очерк об антагонизмах в международных экономических отношениях», в которой автор стремится доказать, что основой благосостояния западной цивилизации является в значительной степени присвоение результатов труда народов капиталистической периферии, анализирует механизм изъятия и присвоения продукта, созданного в третьем мире. Он исходит из марксистской теории стоимости и цены производства и трактует их весьма своеобразно.

Рывок вперёд одной из стран оплачивается другими, отставшими странами. По мнению А. Эммануэля, благополучие сильных стран покоится на бeдности слабых. Возникает порочный круг: чем богаче становится развитая страна, тем беднее слаборазвитая. Поэтому диспропорция центра и периферии не причина, а следствие неравного обмен. Вывоз капитала лишь дополняет и усиливает сложившийся антагонизм.

Возможность перераспределения прибавочной стоимости, созданной в третьем мире, в пользу империалистических держав Эммануэль связывает с различиями рынка труда и рынка капитала. Последний более развит, что выражается в свободном международном движении капиталов и выравнивании общей нормы прибыли. Движению же труда препятствуют различные институциональные барьеры (и прежде всего, профсоюзы различных стран), что мешает выравниванию ставок заработной платы. Более низкая заработная плата рабочих развивающихся стран становится, по А. Эммануэлю, источником неэквивалентного обмена и обогащения стран Запада. Развитость центра и слаборазвитость периферии выступают как две стороны одной медали.

В концепции А. Эммануэля абсолютизируется сфера обмена в ущерб всем другим сферам жизнедеятельности: он недооценивает глубокие различия в уровне развития производительных сил, в подготовке рабочей силы. Его утверждения о том, что весь рабочий класс развитых стран эксплуатирует население третьего мира, оттолкнуло от него даже его ближайших сторонников – марксистов, приверженцев идеи единства международного рабочего движения.

В результате А. Эммануэль приходит к выводу, что выбор возможен только между неэквивалентным обменом и автаркией, следовательно, развитие периферии возможно лишь путём преодоления неэквивалентного обмена.

В 1970-х гг. сенегальский учёный арабского происхождения Самир Амин (р.1931) выступал как один из авторов известной теории "периферийного капитализма"– концепции, защищавшей интересы периферийных стран и направ­ленной против "неоколониализма" развитого Центра.

С. Амин рассматривает процессы глобализации и её последствия для периферийных стран в исторической перспективе. Последствия происходящего процесса глобализации двояки. Во-первых, растёт тенденция господства мировой экономики и мирового рынка над политикой и идеологией национальных госу­дарств. Во-вторых, усиливается поляризация уровней развития, по­скольку рынки товаров и капиталов всё более приобретают мировое измерение, а рынки рабочей силы остаются национально сегментиро­ванными. Центр, полагает Амин, и дальше будет стремиться к домини­рованию за счёт поддержания пяти монополий: 1) монополии новейших технологий; 2) монополии на контроль за финансовыми потоками на глобальном уровне; 3) монополии на доступ к природным ресурсам планеты; 4) монополии на информацию и масс медиа; 5) монополии на оружие массового уничтожения.

Таким образом, складывается мировая иерархия, в которой ни­же и дальше от центра (США, Великобритания, Германия, Япония и др.) оказываются разные уровни Периферии – Восточная и Юго-Восточная Азия, Восточная Европа, Россия, Индия, Латинская Амери­ка. Ещё ниже и дальше – Африка и арабо-мусульманский мир, которые становятся всё более маргинализованными и предоставленными самим себе. В целом, по схеме С. Амина, современная глобализация не несёт ничего хорошего большинству человечества, а прежде всего – Периферии. Противопоставить ей можно лишь со­противление трудящихся, направленное на достижение более равно­правных отношений труда и капитала, усиление значения национального и регионального уровней в противовес мировому, который стал полем господства капитализма центра.

7.3. Теория мировой системы И. Валлерстайна. Параллельно с теорией зависимости, но отдельно от неё, выступает концепция мировой системы, выдвинутая Иммануэлем Валерстайном (р. 1930), который создал и возглавил в Бингемтонском уни­верситете (штат Нью-Йорк) Центр по изучению экономики, исторических систем и цивилизаций. Учёный разработал теорию мировых систем, изложенную в таких трудах, как «Современная мир-система» (в трёх томах, вышедших в 1974 – 1984 гг.), «Закат американского могущества» (2003 г.) и др.

Теория мировых систем И. Валлерстайна, основана на трёхзвенной иерархической структуре: ядро – полупериферия – пери­ферия. Под «Центром» («Ядром») понимается место зарождения нововведений технологического и социально-экономического порядка. А остальное пространство мира – «Полупериферии» и «Периферии» – служит средой распространения нововведений.

Периферийность и «запоздалое развитие» (delayed development) связаны между собой. Феномен периферийности существовал не всегда.

Конечно, одни страны или регионы могли обгонять друг друга по каким-то хозяйственным показателям, уровню вооружения, культурной развитости. Но вплоть до середины ХVII в. эта разница была не слишком велика, к тому же положение могло меняться. Затем положение радикально изменяется. В Англии происходит каскад революций: аграрная, промышленная, коммерческая, транспортная, и страна становится как бы в особое положение к остальному миру. Английские товары обрушились на рынки ближних и дальних стран, выкачивая оттуда сырьё и полуфабрикаты. Спираль неравномерности развития, основываясь на разделении труда между государствами, раскручивалась при переходе от аграрной экономики к индустриальной.

В Ядре развиваются передовые технологии, усиливается активность в самых авангардных (пропульсивных) отраслях экономики, аккумулируются огромные капиталы, на основе которых осуществляется последующая индустриализация. Центр постепенно освобождается от экономически неэффективных видов хозяйственной деятельности, которые закрепляются на Периферии в качестве отраслей специализации, в частности добычи сырья и аграрного сектора. Обычно в эти страны перемещаются производственные процессы, которые обслуживаются дешёвой, малоквалифицированной силой.

Развитие в одном пространстве означает слаборазвитость в другом. центр противостоит Периферии не просто с точки зрения более высокой производительности труда или превосходящего дохода на душу населения. Центр выступает как несравненно более организованный и сбалансированный хозяйственный организм, обладающий гораздо большим потенциалом экспорта и импорта, более передовыми технологиями, инфраструктурой, транспортными средствами, коммерческой культурой, социальным и политическим механизмом. Комбинация этих двух процессов: локализованного прорыва в развитии и растущей взаимозависимости породила специфическую проблему запоздалого развития, в тенденции все более становившуюся мировой.

Между полюсами мирового хозяйства (Центром и Периферией) находится полупериферия – промежуточное звено в мировом хозяйстве, которое ослабляет разницу потенциалов полюсов. К ней были отнесены отдельные развитые и социалистические страны – Ирландия, Португалия, Балканские страны, бывший СССР. Она играет роль Периферии для Центра и роль Центра для Периферии, занимая это промежуточное положение в системе международного разделения труда. Для стран полупериферии возможно только зависимое развитие внутри орбиты мировой системы, на основе междуна­родного разделения труда, которое создаёт возможности для между­народной фрагментации производственного процесса.

Валлерстайн признавал, что ни Центр, ни Периферия не являются статичными категориями, следовательно, возможен переход из одного состояния в другое, от периферийности к полупериферийности, преодоления порога слаборазвитости. Но эта возможность труднореализуема, поскольку периферийное или задержавшееся в своём развитии общество уже не может повторить путь развития центра. Это объясняется не только спецификой каждой национальной общности, но и тем, что она вынуждена начинать в менее благоприятных условиях. Проникновение Центра в хозяйственные структуры Периферии не может не производить угнетающий эффект, препятствуя развитию тех или иных отраслей национального производства. Периферия вынуждена приспосабливаться к той ситуации, которую «задаёт» ей Центр: соглашаться хотя бы на время на роль сырьевого придатка, уступать часть внутреннего рынка более высококачественным иностранным товарам, ликвидировать за ненадобностью какие-то отрасли или, напротив, ограждать их внешней конкуренции высокими протекционистскими барьерами, пытаясь их перестроить.

Возможности избежать периферизации или преодолеть её зависели от разных факторов: стартового уровня общества запоздалого развития, его размеров и населения, определяющих потенциал внутреннего рынка, исторического периода, с которого начинается рывок. При изменении положения в мировой экономике особую роль играет «сила» государства, без которого переход страны к новому мировому статусу невозможен. Концепция Валлерстайна содержит положение о государственной зависимости, согласно которому разрыв между центром и периферией определяет основное противоречие мировой системы.

Процессы поляризации, усиливающиеся в сложившейся системе мировой экономики, порождают антисистемные движения, выступающие в двух основных формах: национальных движениях и социалистических рабочих движениях, которые должны способствовать ликвидации этой системы.

Очевидна преемственность концепции И. Валлерстайна и идей школ зависимости и периферийности при их общей принадлежности к одному блоку леворадикальных теорий отсталости

Итак, по мнению леворадикальных экономистов, единственным средством освобождения развивающихся стран от прямого и косвенного контроля развитых и местных угнетателей является рево­люционная борьба или, как минимум, коренная перестройка мировой капиталистической системы.

Выводы. Теории внешней зависимостиобъясняют слаборазвитость развивающихся стран внешнеэкономическими причинами: неравноправным их участием в мировой торговле в силу подчинённого, зависимого положения в системе международного разделения труда, дискриминационной тор­говой политикой развитых стран.

Р. Пребиш рас­сматривает внешнюю торговлю как особый механизм выкачи-вания доходов из периферии в центр. Экономическая отсталость – не внутреннее, а навязанное извнеявление, и преодолеть её в рамках сложившихся между странами отношений невозможно. Пребиш обосновывал необходимость индустриализации развивающихся стран на основе замещения импорта потребительских и инвестиционных товаров – стратегию импортозамещения, которая стала основной стратегией развития многих стран в 1960 –70-е гг.

Теории неэквивалентного обмена, периферийного капитализма, мир-системы, предложенные представителями леворадикального направления, развивали этот подход, доказывая, что необходимо достижение более равно­правных экономических отношений, усиление значения национального и регионального уровней в противовес мировому, который стал полем господства капитализма Центра. По мнению леворадикальных экономистов, средством освобождения развивающихся стран от прямого и косвенного контроля угнетателей является рево­люционная борьба или, по меньшей мере, коренная перестройка мировой капиталистической системы.

 

Контрольные вопросы

1. Почему, по вашему мнению, появились альтернативные теории модернизации развивающихся стран?

2. Какие существуют теории экономического развития, разработанные представителями самих развивающихся стран?

3. Каким образом и когда произошло расслоение стран на страны «опережающего развития» и страны «догоняющего» развития?

4. Как сказывается это расслоение на возможностях развития стран «догоняющего» развития?

5. Какие теории относят к группе леворадикальных? Как, по мнению сторонников этих теорий, развивающиеся страны могут решить проблемы своего развития?