Глава 1. Общие характеристики развивающихся стран

Теория и практика

Учебное пособие

Часть 1

 

Хабаровск 2009

 

 

ББК У 01

Х 58

 

Попова Т. М., Шильникова И. Б., Экономика развития: учеб. пособие. –Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2008. – 108 с.

 

Рецензенты канд. экон. наук, доцент ТОГУ

Меньшикова Е. А.

 

Канд. экон. наук, доцент ТОГУ

Коуров В.Ф.

 

Утверждено издательско-библиотечным

советом академии в качестве методических

указаний для студентов

 

В пособии рассматриваются теории развития в их эволюции, а также проблемы их практического применения в условиях развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Предназначено для студентов и аспирантов экономических специальностей высших учебных заведений.

 

© Хабаровская государственная академия экономики и права, 2009

 

 

Учебное издание

 

 

Попова Тамара Михайловна

Шильникова Ирина Борисовна

 

 

ЭКОНОМИКА РАЗВИТИЯ:

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

 

Учебное пособие

Часть 1

 

Редактор Г.С. Одинцова

Подписано к печати. Формат 60х84 / 16. Бумага писчая.

Печать офсетная.

Усл.п.л. 6,3. Уч.-изд.л. 4,5. Тираж 50 экз.

Заказ № 3.

680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134, ХГАЭП, РИЦ

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..4

Глава 1. Общие характеристики развивающихся стран

1.1. Критерии классификации стран ……………………………………...5

1.2. Дифференциация развивающихся стран……………………………..6

1.3. Основные признаки развивающихся стран…………………….11

1.4. Слаборазвитость как форма кругового движения……………….....15

1.5. Трактовки причин отсталости……………………………...……16

Глава 2. Теории экономического роста

2.1. Становление теорий экономического роста………………………..18

2.2. Модель Харрода–Домара ………………………………………...…20

2.3. Модель экономического роста с двумя дефицитами……………..22

2.4. Модель Р.Солоу.………………………………………………...….25

2.5. Модель Солоу и проблема сходимости……………………………33

2.6. Новые теории роста ………………………………………………...35

2.7. Модель Лукаса………………………………………………………37

2.8. Модель Ромера ……………………………………………………..41

2.9. Модель заимствования технологий………………………………..43

Глава 3. Экономический рост и экономическое развитие

3.1. От теорий роста к теориям развития………………………………45

3.2. Показатели экономического развития……………………………..48

3.3. Устойчивое развитие………………………………………………..50

Глава 4. Теории экономического развития

4.1. Теория развития Й. Шумпетера …………………………………53

4.2. Теория стадий экономического роста У. Ростоу…………………55

Глава 5. Теории структурных

5.1. Теория развития А. Льюиса……………………………………….59

5.2. Структурные сдвиги и формы развития………………………….64

Глава 6. Институциональные теории развития

6.1. «Азиатская драма» Г. Мюрдаля…………………………………..67

6.2. Неоинституциональный подход Д. де Сото……………………...72

Глава 7. Теории внешней зависимости

7.1. Теория периферийного капитала………………………………….77

7.2. Теории неэквивалентного обмена………………………………...80

7.3. Теория мировых систем И. Валлерстайна………………………..81

Глава 8. Типы экономического развития

8.1. Закрытий и открытый тип развития……………………………... 85

8.2. Догоняющее развитие……………………………………………...86

8.3. Опережающее развитие……………………………………………89

8.4. Эшелоны модернизации…………………………………………...93

Глава 9. Эволюция стратегий развития………………………………………….96

Библиографический список...………………………………………………..….105

Введение

 

Учебное пособие посвящено вопросам развития стран с несовершенными рынками и неразвитыми рыночными структурами, т.е. проблемам развития группы стран, в которых сосредоточено 4/5 населения мира и которые обычно называются развивающимися. Их экономическое значение и политическое влияние непрерывно возрастает. Поэтому глубокое понимание уникальной природы экономических проблем и стремлений развивающихся стран, а также прямая или косвенная связь этих проблем со стремлениями и экономическим благополучием людей в развитых государствах должны стать важным компонентом экономического образования.

Проблемы экономического развития стран Африки, Азии и Латинской Америки наряду с общими для современной экономической теории положениями имеют ряд особенностей и специфических характеристик. Поэтому внимание концентрируется прежде всего на таких актуальных проблемах, как бедность, неравенство, безработица, рост населения, деградация окружающей среды, дуализм развития в развивающихся странах и др.

Развивающиеся страны рассматриваются не только на уровне независимых государственных образований, но и как субъекты в системе взаимоотношений с другими странами мирового хозяйства. Развитие и слаборазвитость рассматриваются в двух контекстах – внутреннем и глобальном; подчёркивается увеличивающаяся взаимозависимость в мировом хозяйстве, особенно в таких областях, как продовольствие, природные ресурсы, технология и финансовые потоки. При характеристике проблем развития и слаборазвитости наряду с экономическими рассматриваются и неэкономические критерии, что позволяет соединить теорию с реалистичным социальным институциональным анализом.

Специфика дисциплины состоит и в том, что проблемы экономического развития развивающихся стран представляют не только теоретический интерес, но и имеет практическое значение, т.к. предполагают выяснение целей, стратегий и инструментов политики развития. Кроме того, ряд проблем развивающихся стран сближает их с Россией, что позволяет определить возможности использования опыта других стран для решения этих проблем в России.

Пособие состоит из двух частей. В первой части пособия рассматриваются теоретические аспекты развития. Во второй части – прикладные проблемы развития развивающихся стран.

 

Глава 4. Теории развития

4.1. Теория развития Й. Шумпетера. Австрийский экономист Йозеф А. Шумпетер (1883–1950) в своих сочинениях отверг неоклассические представления о развитии как постепенном, гармоничном процессе. Напротив, он утверждал, что значительное возрастание национального продукта происходит в форме дисгармо­ничных скачков и рывков в результате освоения совершен­но новых инвестиционных проектов. Этот процесс неиз­бежно предполагает чередование сравнительно недолгих периодов процветания и депрессии. Й. Шумпетер отказался от взгляда на равно­весие как нормальное состояние экономики, поставив во главу угла её динамику. Он считал, что элемент развития не встречает­ся среди явлений, присущих кругообороту капитала или тенден­ции к равновесию, но действует на них как внешняя сила. Разви­тие представляет собой изменение траектории, по которой осуществляется кругооборот, переход экономики к другому со­стоянию равновесия, носящему дискретный характер.

В основе экономического развития лежат инновационные про­цессы, суть которых состоит в осуществлении новых комбинаций факторов и условий хозяйственной деятельности. Центральное место в шумпетерианском анализе про­цесса развития занимает фигура предпринимателя, человека, который действует как новатор. При этом в структуре инноваций Шумпетер различает следующие ва­рианты.

Эволюционный характер этих процессов состоит в том, что в большинстве своём они происходят на уже существующих пред­приятиях и теми же самыми работниками, лишь применение имеющихся средств – иное.

Осуществление всех нововведений весьма рискованно, их резуль­таты трудно предвидеть, поэтому соответствующие дей­ствия предпринимателей представляют собой «прерыви­стые импульсы», а не постепенный и ровный процесс, как это рисуется в неоклассических представлениях.

С началом фазы оживления в ходе экономического цикла предприниматели, наделённые проницательностью и воображением, распознают новые возможности для извлечения прибыли и принимают меры по их использо­ванию, получая через банки необходимые финансовые средства и с их помощью приобретая контроль над реаль­ными ресурсами. Важным фактором экономического развития, его катализато­ром Й. Шумпетер считал диффузию инноваций, то есть распростра­нение во времени уже однажды освоенной и использованной инно­вации в новых условиях или местах применения. В ожидании высокой прибыли эффективная инновация последовательно под­хватывалась (имитировалась) группами предпринимателей, кото­рых Шумпетер разделял на «ранних реципиентов», «раннее боль­шинство» и «отстающих». В результате кумулятивного увеличения числа имитаторов возникает волнообразный процесс, аналогичный длинным волнам Н. Д. Кондратьева, новый бум набирает силу. С нараста­нием потока товаров, являющихся результатом нововведе­ний, наступает период «творческого разрушения», когда некоторые более старые фирмы с высокими издержками вытесняются из данной сферы бизнеса. Выплата ранее взятых займов усиливает дефляционные тенденции, кото­рые не компенсируются новой предпринимательской актив­ностью ввиду того, что степень неопределённости и риска в условиях сложившегося неравновесия очень высока. Прекращение новаторских усилий в свою очередь подтал­кивает дефляционные тенденции и ведёт к депрессии. Когда процесс необходимого приспособления к исполь­зованию последних нововведений завершается, то дости­гается новое равновесие, которое может послужить нача­лом нового цикла. Однако эта новая стартовая отметка находится на более высоком, чем прежний, уровне дохода, причём оказывается, что от такого прироста выигрывают все основные категории получателей дохода.

Й. Шумпетер не разделял опасений о возможности для экономики статичного состояния на низком уровне вследствие действия закона народонаселе­ния Мальтуса и сокращения отдачи от ограниченных естествен­ных (земельных) ресурсов. Не видел он оснований и для прогнозов об усилении классовых конфликтов, ибо, по Шумпетеру, нововведения приносят значитель­ные выгоды и рабочим. Тем не менее он придерживался пессимистического взгляда на будущее капитализма, поскольку самые успехи этой системы оказывают раз­рушительное воздействие на общественные институты, призванные её защищать. Процесс нововведений приобре­тает упорядоченно-рутинный характер. Концентрация и укрупнение хозяйственных единиц разрушают жизнеспо­собность таких основополагающих капиталистических институтов, как частная собственность и свобода заклю­чения коммерческих соглашений. Антикапиталистически настроенные интеллектуалы и усиливающееся рабочее движение нарушают бесперебойное функционирование по­литической структуры, в рамках которой развился капи­тализм, и это создаёт климат, неблагоприятный для нового взлёта капиталовложений.

Разработанный Шумпетером эволюционный под­ход оказал значительное влияние на теоретическую мысль пос­ледних десятилетий. Идеи Й. Шумпетера стали основой для возникших в начале 80-х годов эволюционных теорий экономики и новых теорий эко­номического роста. Эволюционисты (Р. Нельсон, С. Винтер и др.) сосредоточили внимание не столько на процессах произ­водства, распределения и потребления благ, сколько на эволю­ции субъектов хозяйственной деятельности, усматривая именно в них первопричину изменений экономической системы в целом.

Все современные концепции экономического развития схо­дятся в конечном счёте на том, что качество интеллектуальных ресурсов и степень их вовлечённости в общественное производ­ство оказывают непосредственное воздействие на темпы эконо­мического роста и уровень национального богатства в отдельных странах. На этой основе возникла новая расширительная кон­цепция национального богатства, в состав которого включается не только материальное богатство общества, созданное трудом многих поколений, и природные ресурсы, но и интеллектуаль­ные ресурсы, или человеческий капитал.

4.2. Теория стадий экономического роста У. Ростоу. О ранних вариантах теории развития (модернизации) дает представление книга американского учёного Уолта Уитмена Ростоу (1916 – 2003) «Стадии экономического роста: Некоммунистический ма­нифест», вышедшая в 1960 г.

Предложенная им теория стадий роста является одной из первых концепций теории экономического развития. Вместо форма­ционного деления автор предложил пять стадий экономического роста, через которые последовательно проходят все страны, причём переход от одной стадии к другой − это естественный спонтанный процесс, опирающийся на мобилизацию сбережений и совершенствование технологий.

Первая стадия − «традиционное общество» (the traditional society) с примитивной тех­нологией, в котором преобладает земледелие и огромную роль игра­ют семейные и клановые связи и зависимости. Это общество структурировано иерархически, политическая власть принадлежит земельным собственникам или центральному правительству.

Вторая стадия − «переходное общество», в котором создаются предпосылки для подъёма, «взлёта» (the preconditions for take-off). Происходит структурная перестройка экономики, особенно существенны изменения в непромышленных сферах экономики: сельском хозяйстве, транспорте и внешней торговле. На второй стадии среднедушевой доход начинает расти, но этот рост не носит устойчивый характер. Появляется новая элита, возникает на­ционализм как реакция на влияние более развитых стран и все это становится движущейся силой перемен.

Третья стадия – «взлёт» (the take-off), когда рост становится нормальным условием. Для того чтобы рост стал автоматическим, самоподдерживающимся необходимы, по мнению У. Ростоу, несколько условий: резкое увеличение доли производственных инвестиций в национальном доходе (от 5 до как минимум 10%); стремительное развитие одного или нескольких секторов промышленности; политическая победа сторонников модернизации экономики над защитниками традиционного общества. Затем первоначальный импульс роста распространяется с одной отрасли на всю экономику страны. Новая техника быстро внедряется в промышленность и сельское хозяйство. В результате возникают и быстро развиваются новые отрасли произ­водства, происходит урбанизация общества. Фактически это стадия ранней индустриализации.

Ростоу пытался показать, что подъём, который происходит при стимулиру­ющей роли инвестиций, представляет собой распространённое явление. Как и на остальных, на Ростоу в значительной степени повлиял опыт сталинской Рос­сии. Он полностью укладывался в рамки этой схемы.

Четвёртая стадия − «движение к зрелости» (the drive to maturity), когда в экономике формируется многоотраслевая структура, появляются современные отрасли (автомобильная, химическая, электротехническая промышленность, сложное машиностроение), чем завершается процесс индустриализации. Это достаточно длительный этап технического прогресса. В этот период развивается процесс урбанизации, повышается доля квалифицированного труда. Руководство промышленностью сосредоточивается в руках квалифицированных управляющих – менеджеров.

Пятая стадия − образование общества «массового потребления» (the age of high mass consumption). Структура экономики изменяется в пользу сферы услуг и производства технически сложных потребительских товаров длительного Пользования (особенно автомобилей). Появляется потребность в достижении не просто высокого материального благосостояния, но и качества жизни. Одновременно происходят изменения в самой рабочей силе, обусловленные ростом её образовательного и квалифи­кационного уровней, изменением структуры занятости, а соответст­венно увеличиваются расходы на социальное страхование и социаль­ное обеспечение.

В дальнейшем У. Ростоу выделил шестую стадию − «стадию поиска качества жизни», которой свойственно приоритетное развитие духовной сферы жизни.

По оценкам У. Ростоу, к периоду написания книги (1959) все развитые страны прошли через стадию «рывка» (взлёта) к самоподдерживающемуся росту.) Пятая стадия была достигнута лишь США и Канадой. Что же касается большинства стран мира, то они по-разному распределялись на этой шкале эконо­мической зрелости. К примеру, СССР к 1950 г. вступил в четвёртую стадию зрелости. Развивающиеся страны находятся на стадиях либо традиционного общества, либо создания предпосылок для рывка (взлёта).

Перейти к следующей стадии они могут лишь при выполнении некоторых условий, одним из главных является мобилизация внутренних и иностранных сбережений для инвестирования и ускорения экономического роста.

Ростоу стремился показать странам третьего мира, что коммунизм − «не единственная форма эффективной госу­дарственной организации, которая может привести к... взлёту», и предлагал некоммунистический подход: страны Запада снабжают страны третьего мира помощью для покрытия «дефицита финансирования», заполняя разницу меж­ду реальным объёмом сбережений страны и объёмом, необходимым для взлёта. Ростоу использовал модель «дефицита финансирования» для того, чтобы рассчитать, какой объём инвестиций необходим для этого «взлёта».

Холлис Ченери, применяя подход «дефицита финансирования», ещё яснее подчеркнул необходимость в национальных сбережениях. Ченери и Алан Страут в 1966 г. по традиции начали с модели, в которой помощь «восполнит вре­менный дефицит между возможностями по инвестированию и возможностя­ми по сбережению». Инвестиции после этого приводят к экономическому росту. Но они также предположили, что в результате повышения дохода будет расти и норма сбережений. Эта норма должна быть достаточно высокой, что­бы страна в конечном счёте могла перейти к «самоподдерживающемуся рос­ту», при котором она осуществляет необходимые инвестиции из собственных сбережений.

Концепция «дефицита финансирования» давала странам-донорам представление о том, в каком объёме нужны данной стране помощь или иное финансирование. Однако, несмотря на инвестиции, финансируемые предоставлением помощи, рост отсутствовал, что не соответствовало выводам модели. Защитники подхода дефицита финансирования выдвинули следующий аргумент: «Хотя физическое накопление капитала может считаться необходимым условием развития, но не является достаточным».

Экономисты международных финансовых организаций применяли концепцию финансового дефицита даже тог­да, когда она со всей очевидностью не работала. В период с 1980-го по 1990 г. ВВП Гайаны резко упал при том, что инвестиции выросли с 30 до 42 % ВВП, а международная помощь каждый год составляла 8 % ВВП[7]. Это вряд ли можно было считать триумфом концепции.

Концепция дефицита финансирования использовалась экономистами международных финансовых организаций для обучения чиновников из развивающихся стран.

Выводы. Существует много теорий развития, которые различаются тем, какое значение придают их авторы тем или иным факторам роста и развития.

Й. Шумпетер рассматривал инновации в качестве основы экономического развития, а предпринимателя-новатора в качестве основного субъекта процесса развития. Идеи Й. Шумпетера стали основой для развития эволюционных теорий экономики, которые именно в эволю­ции субъектов хозяйственной деятельности видят первопричину изменений экономической системы в целом.

Теория стадий экономического роста У. Ростоу предполагает, что все страны последовательно проходят ряд стадий, опираясь на мобилизацию сбережений и совершенствование технологий. Страны третьего мира могут прибегнуть к помощи стран Запада для покрытия «дефицита финансирования». Опыт развивающихся стран свидетельствовал, что эта модель описывает необходимые, но не достаточные условия для экономического роста.

Контрольные вопросы

1. Что лежит в основе экономического развития в теории Й. Шумпетера?

2. Какие типы предпринимателей можно выделить в зависимости от их роли в экономике? Кто является в этой теории главным экономическим субъектом, обеспечивающим развитие?

3. Почему Й. Шумпетера считают основоположником эволюционной экономики?

4. Почему теория У. Ростоу относится к теориям линейного развития? В чём ограниченность подхода к развитию, предложенного Ростоу?

5. Что объединяет теорию У. Ростоу и модель Харрода – Домара?

 

Глава 5. Теории структурных преобразований

5.1. Теория развития А. Льюиса. Теории структурных преобразованийакцентирует внимание на механизме превращения преимущественно аграрной экономики развивающихся стран в хозяйство с более развитой отраслевой структурой и более высоким уровнем урбанизации.Широко известными примерами подхода структуралистов к развитию являются двухсекторная модель трудоизбыточной экономики Артура Льюиса и эмпирический анализ форм развития Холлиса Ченери.

Одной из известнейших теоретических моделей развития, в центре внимания которой находится структурная трансформация полунатуральной потребительской экономики, является мо­дель лауреата Нобелевской премии Артура Льюиса (1915 – 1991). Созданная им в середине 1950-х гг., а позднее расширенная и формализованная Джоном Фаем и Густавом Рейнисом в 60-е и начале 70-х гг. двухсекторная модель Льюиса была господствующей теорией развития для трудоизбыточной экономики стран третьего мира.

В модели Льюиса слаборазвитая экономика является дуалистичной, т.е. состоит из двух секторов:

1) традицион­ного сектора, с натуральным сельским хозяйством, скрытым перенаселением и нулевой пре­дельной производительностью труда (MP_L=0). Для отражения этого Льюис ввёл понятие «избыточная рабочая сила», которую можно изъять из этого сектора, не уменьшая объём производства;

2) высоко­производительного современного сектора, к которому относится городская промышленность и в который постепенно перемещается рабочая сила из сельского хозяйства.

Основное вни­мание в модели уделено миграции рабочей силы из деревни в город и росту производства и занятости в современном секторе. Как миграция, так и занятость в современном секторе за­висят от экономического роста внутри него, что, в свою очередь, определяется накоплением капитала и уровнем инвестиций в промышленность. Такие инвестиции производятся за счёт реинвестирования прибыли капиталистами современного сектора. Зарплата предпола­гается фиксированной на уровне, несколько превышающем средние доходы работника тра­диционного сектора (Льюис полагал, что зарплата в городе должна быть, как минимум, на 30% выше, чем в деревне, что будет создавать достаточные стимулы для миграции). При фиксированной зарплате в городе предложение рабочей силы из деревни рассматривалось Льюисом как абсолютно эластичное.

Как модель Льюиса объясняет изменение структуры экономики в ходе индустриализации развивающихся стран? Обратимся к традиционному сектору на рисунке 5.1бВерхний график показывает изменение производства продукции сельского хозяйства с ростом затрат труда. Это график типичной производственной функции, где продукция ТР_А зависит от затрат только одного фактора – труда L_А, поскольку объём применяемого капитала К и традиционная технология t остаются неизменными. На ниж­нем графике справа показаны кривые среднего и предельного продуктов труда АР_LA и МР_LA, которые выведены из кривой общего объёма производства, расположенной прямо над ними. Количество применяемого труда измеряется в миллионах работников, что оправдано для слаборазвитой экономики, где от 80 до 90% населения живёт и работает в деревне.

В традиционном секторе каждому работнику достаётся равная доля продукции, так что оплата труда происходит по среднему, а не по предельному продукту труда (как в современном секторе). Пусть объём продукции ОТ производится при уровне занятости ОL_А (=О'Т/L_А). Эта продукция распре­деляется поровну среди всех работников, каждый получает ОА единиц продовольствия или средний продукт труда (О'Т/О'_LA), при этомпредельный продукт этих ОL_A работников в соот­ветствии с посылкой об избытке рабочей силы равен нулю, что показано на нижнем гра­фике рисунка5.1б.

На верхнем графике слева на рисунке 5.1а изображена производственная функция совре­менного сектора. Поскольку капитал К и технология I полагаются неизменными, выпуск промышленных товаров ТР_М зависит здесь только от затрат тру­да L_М. Обратим внимание, что количество работников городского сектора измеряется в тысячах человек. Чтобы произвести объём продукции 0'ТР, надо при данном объёме капитала К₁ задействовать О′L₁(=(ОL₁) рабочих. В модели Льюиса предполагается, что объём применяемого капитала растёт с К₁ до К₂, а затем до К₃ в результате реинвестирования прибыли промышленных капиталистов. Это смещает вверх кривые выпуска продукции с ТР_M (К₁) до ТР_M(К₂), а за­тем до ТР_M(К₃). На нижнем графике рисунка 5.1а показан процесс, возникновения реинвестируемых прибылей. Здесь кривые предельного продукта выведены из кривых ТР_M на верхнем графике. В условиях совершенной конкуренции на рынке тру­да в современном секторе эти кривые предельного продукта будут одновременно и гра­фиком спроса на труд (D_L).

L₁ L₂ L₃L_A

A б

Рисунок 5.1 – Модель Льюиса: рост современного сектора в двухсекторной экономике с избыточной рабочей силой

 

Отрезок ОА на нижних графиках рисунка 5.1а и 5.1б представляет собой средний уровень дохода в традиционном аграрном секторе, соответствующий лишь минимуму для выжива­ния. Отрезок ОW показывает реальную заработную плату в современном секторе. При данной зарплате предложение сельской рабочей силы предполагается неограниченным или абсолютно эластичным, что отражено горизонтальной кривой пред­ложения труда WS_L.Отсюда следует, что при зарплате в городе ОW, более высокой, чем средний доход ОА в аграрном секторе, предприниматели из со­временного сектора смогут нанять столько рабочих, сколько захотят, без всякого повыше­ния ставок зарплаты. При данном объёме капитала К₁ на начальной стадии роста современного сектора спрос на труд будет зависеть от убывающего предельного продукта труда, график которого изображён кривой D₁(К₁) с отрицательным наклоном. Предприниматели из современного сектора, максимизируя свою прибыль, будут нанимать рабочих до тех пор, пока предель­ный продукт их труда не сравняется с реальной зарплатой (т.е. до точки F, где пересека­ются кривые спроса и предложения труда). Отсюда количество работников в этом секторе будет ОL₁, а общий объём производства – О'ТР₁ либо площадь фигуры ОD₁FL₁ на ниж­нем графике. Прямоугольник ОWFL₁ будет соответствовать той части продукции, которая уплачивается рабочим в виде зарплаты, а фигура WD₁F – той части, которая остаётся в виде прибыли капиталистам. Льюис предполагает, что вся эта прибыль реинвестируется и объём применяемого капитала возрастает с К₁ до К₂. Возросший объём капитала вызывает смещение кривой предельного продукта до ТРм (К₂), что, в свою очередь, ведёт к росту спроса на труд. Новой кривой спроса на труд будет линия D₂(K₂) нижней части рисунка 3.1а. Новое равновесие на рынке труда современного сектора устанавливается в точке G при уровне занятости ОL₂. Общий объём выпуска возрастает до O 'TP₂ или ОD₂GL₂, а суммарная оплата труда и прибыль увеличиваются до ОWGL₂ и WD₂G соответственно. Возросшая прибыль вновь реинвестируется, увеличивая объём применяемого капитала до K₃. Кривые объёма выпуска и спроса на труд смещаются до ТРм (K₃) и D₃ (K₃) соответст­венно, а занятость в современном секторе возрастает до уровня ОL₃.

Процесс самоподдерживаемого роста и увеличение занятости продолжаются до тех пор, пока вся излишняя сельская рабочая сила не будет поглощена новыми отраслями про­мышленности. Затем новые рабочие руки уже не могут изыматься из деревни без сниже­ния производства продовольствия: с уменьшением числа работников на единицу земли предельный продукт труда в аграрном секторе перестает быть равным нулю. Отсюда кри­вая спроса на труд приобретает положительный наклон по мере того, как растут зарплата и занятость в современном секторе. Завершается структурная перестройка хозяйства, и центр экономической активности перемещается из традиционного аграрного сектора в современную городскую промышленность.

Рассмотренная двухсекторная модель Льюиса отличается простотой и в целом отражает историче­ский опыт развития западных стран, но ряд положений этой модели не соответствует институциональным и экономическим реалиям большинства развивающихся стран.

Прежде всего модель исходит из предположения, что миграция трудовых ресурсов из деревни и создание рабочих мест в городе идут параллельно накоплению капитала в со­временном секторе. Чем быстрее темпы накопления, тем быстрее растёт там занятость. Однако если прибыль капиталистов будет реинвестирована в трудосберегаю­щее оборудование, то процесс поглощения современным сектором избыточной рабочей силы не будет таким интенсивным, как предполагает модель. Эту ситуацию можно назвать "ростом без развития", так как весь прирост дохода и продукции распределяется среди немногих собственников капита­ла, а доходы и занятость трудящихся масс не изменяются. Хотя ВНП и растёт, наблюдается незначительное улучшение в общественном благосостоянии с точки зрения распределения доходов и создания новых рабочих мест.

Не менее вероятной является и "бегство капитала" за рубеж, что также может тормозить структурную перестройку национальной экономики.

Другая спорная посылка теории Льюиса состоит в одновременном существовании из­лишней рабочей силы в деревне и полной занятости в городе, что не подтверждается в большинстве развивающихся стран, где реально наблюдается наличие значительной безработицы в городах и сравнительно небольшие излишки трудовых ре­сурсов в деревне.

Третья нереалистичная посылка Льюиса состоит в конкурентном рынке труда в со­временном секторе, гарантирующем существование в городе постоянного уровня реаль­ной зарплаты вплоть до того момента, пока не будут исчерпаны излишки рабочей силы в деревне. Вместе с тем отличительной чертой рынка труда во всех развивающихся странах в 1980-е гг. был постоянный рост зарплаты в современном секторе как в абсолютных величинах, так и по отношению к средним доходам в деревне. Это происходило даже при наличии растущей городской безработицы и очень низкой предельной произво­дительноститруда в сельском хозяйстве. Конкурентный характер рынка труда в совре­менном секторе ограничен рядом институциональных факторов, таких как давление профсоюзов, политика оплаты труда в государственном секторе и транснациональными корпорациями.

Мы можем сделать вывод, что модель Льюиса, сыгравшая огромную роль на ранних этапах изучения структурных сдвигов и взаимодействия между секторами в ходе развития, сегодня требует значительной модификации для приведения в соответствие с нынешней ситуацией в странах третьего мира.

5.2. Структурные сдвиги и формы развития. Как и более ранняя модель

Льюиса, анализ форм развитияакцентирует внимание на по­следовательных изменениях в экономической, индустриальной и институциональной структурах, которые ведут к замене традиционного сельского хозяйства новыми отрасля­ми промышленности, что, собственно, и составляет суть процесса развития. Но в отличие от модели Льюиса и теории стадий роста увеличение сбережений и инвестиций рассмат­ривается как необходимое, но отнюдь недостаточное условие экономического роста. На­ряду с накоплением физического и человеческого капитала для перехода от традиционной к современной экономической системе необходима серия взаимосвязанных изменений в структуре экономики страны. Эти сдвиги охватывают практически все сферы – производ­ство, потребительский спрос, внешнюю торговлю, распределение ресурсов, социально-экономические факторы (например, урбанизацию, рост населения и структуру занятости).

Эмпирические исследования структурных изменений обращают внимание на наличие как внутренних, так и внешних ограничений развития. Внутренние ограничения делятся на экономические и институциональные. Первые зависят от ресурсного потенциала, раз­меров страны и численности её населения; ко вторым относят цели и средства государст­венной политики. Внешние ограничения включают степень доступа к иностранным инве­стициям, технологиям и рынкам. Неравномерность в развитии различных стран третьего мира во многом объясняется этими внутренними и внешними ограничениями. Наличие внешних ограничителей при этом — главное отличие ситуации в странах третьего мира от ранних периодов в истории сегодняшних развитых стран. Так, развивающиеся страны могут импортировать из развитых государств капитал, технологии, оборудование и в свою очередь экспортировать туда собственные товары. Используя эти возможности, страны третьего мира способны превысить темпы роста развитых стран на аналогичных ранних этапах их экономического развития. Таким образом, в отличие от модели стадий роста модель структурных изменений признаёт, что развивающиеся страны являются частью взаимосвязанной международной системы. Её воздействие может как ускорить, так и за­тормозить развитие.

Одна из наиболее известных моделей структурных изменений была разработана эко­номистом из Гарварда X. Ченери на основе эмпирического анализа развития многих стран третьего мира в послевоенный период. Проанализировав и сравнив текущие и многолетние данные стран с различными ур