Проблема цивилизационной и культурной идентичности России.

К началу ХХI века в России все явственнее обозначились острейшие проблемы, от решения которых во многом зависит стратегия развития страны и подлинное представление о ее национальных интересах. Все эти проблемы имеют социально-культурные координаты, поэтому не случайно заявления о стратегических социально-экономических целях – удвоении ВВП, вступлении в ВТО как цели создания условий для решения серьезнейших проблем, наконец-то стали дополняться новыми целевыми установками, отражающими интересы каждого гражданина, общества и государства в целом.

О каких проблемах идет речь? Прежде всего, это: 1) развитие институтов гражданского общества; 2) преодоление кризиса социокультурной идентичности в условиях культурного плюрализма; 3) формирование новой концепции государственной культурной политики, направленной на социальную интеграцию и снижение внутренних противоречий; 4) поиск адекватных ответов на внешние вызовы и угрозы и др. Все они взаимосвязаны между собой и являются разными гранями стратегического направления культурной политики, связанного с сохранением национально-культурной идентичности страны и места российской цивилизации в мировом пространстве, ее самоидентификации и национальной безопасности.

Формирование системы норм и ценностей, интегрирующих общество, поддержка культурного плюрализма при создании равных возможностей участия в культурном развитии общества, формирование национально-культурной идентичности представляются весьма сложными.

В современной России существует множество общественных и не-правительственных организаций, которые средствами культуры способствуют согласованию интересов разных социальных групп. К ним относятся образованные еще в советский период творческие союзы и объединения композиторов, художников, архитекторов, дизайнеров, писателей, театральных деятелей, журналистов и других деятелей культуры и искусства, Российский фонд культуры, а также разного рода объединения, ассоциации, правозащитные и благотворительные организации и фонды и т.д. Их активная деятельность не всегда столь очевидна для всего общества, как того хотелось бы.

Однако информационно-коммуникативные системы могут как способствовать укреплению общенационального единства, так и усиливать процессы социальной дезинтеграции, как формировать коллективную идентичность, так и провоцировать кризисные явления в обществе. Направленность этих «социально-культурных проектов» во многом зависит от отдельных индивидов, коллективов, институтов, которые посредством трансляции ими образов и символов осуществляют поддержку определенных ценностных ориентиров и культурных приоритетов в обществе.

Национальная идентичность не может формироваться в социальном пространстве, не имеющем четких ценностно-смысловых ориентиров и определенного вектора развития. О кризисном состоянии, “вызовах” национальной идентичности сегодня говорится достаточно убедительно со всех трибун. И хотя не все эксперты связывают данные тенденции с неразвитостью гражданского общества, тем не менее среди факторов, игнорирование которых может усилить процесс деструкции коллективного.

31. Проблема единства и многообразия мировой истории. Проблема "направленности" истории трудностей в понимании не вызывает: понятно, что философы разрабатывали и разрабатывают вопрос о том, откуда и куда идет общество. Проблема "смысла истории" несколько сложнее, поскольку смысл истории можно понимать как цель истории. А есть ли цель, то есть смысл у истории? Этот вопрос интересовал людей многие столетия. В социально-философской мысли имеются разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и назначения истории.

В античной философии распространенной была точка зрения, гласящая, что общество с развитием цивилизации деградирует. Оно идет от "золотого века" к "серебряному веку" и от него - к "железному". В библейской традиции эта точка зрения проявилась в трактовке Всемирного потопа, как Божьего наказания.

Третью группу представляют теории, рассматривающие историю как поступательное развитие, переход общества от низших к более совершенным формам жизни (Кондорсе, Тюрго, И.Кант, Гегель, К.Маркс).

Заслуги Аврелия Августина в западноевропейской христианской философии велики. Он стремился показать единство всемирно-исторического процесса, определив в качестве начала истории явление Христа. Таким образом, история человечества - это "сотворенное" бытие, концом которого является Страшный суд.

Фундаментальное обоснование 1принципа историцизма, появившегося еще у Гердера. принадлежит Гегелю. Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа:

1) признание субстанциальности истории, наличие в ней в качестве основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной мощью,

2) утверждение целостности исторического процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной истории выступает сознание духом его свободы.

Представители многих философских школ частично или полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П.Риккерта и В.Виндельбанда (неокантианство), К.Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантов доказательства несостоятельности принципа историзма, который принадлежит перу К.Р.Поппера.

Множество научных споров вызывал вопрос о единстве и многообразии человеческой истории. Что такое история - единый глобальный поток или множество мелких ручейков, никак не связанных между собой? И та и другая точки зрения имели своих сторонников.

Идея многообразия человеческой истории нашла свое яркое выражение в концепции локальных культур и цивилизации. Ее известные представители - западные мыслители О. Шпенглер и А. Тойнби. Они отрицали единство мировой истории и полагали, что существуют лишь отдельные исторические разновидности (типы) культур и цивилизаций (индийская, египетская, китайская, античная и т. д.). Все они подчинялись своим принципам, признавали лишь свои ценности и законы. Все они имели этапы зарождения, расцвета, упадка и гибели. Влияние друг на друга и взаимосвязь этих культур и цивилизаций считались незначительными.

В этой концепции идея многообразия поглотила идею единства истории. В действительности многообразие не противоречит существованию единого исторического потока, в который включены различные эпохи и народы. Аргументом является единство законов, смысла, направленности и движущих сил истории, а также взаимовлияние культур и цивилизаций друг на друга. Единство истории отстаивали такие видные мыслители, как Гердер, Гегель, Маркс, Конт, Спенсер, Ясперс.

Представление о единстве мировой истории долгое время было сопряжено с европоцентризмом - историко-философской концепцией, в которой развитие общества рассматривалось через призму западной (европейской) цивилизации.

Иным культурам и цивилизациям (индийской, китайской, арабской, российской и т.д.) отводилась третьестепенная историческая роль как периферийным малоразвитым общественным образованиям.

В XIX - XX вв. этой точке зрения была противопоставлена концепция культурно-исторического полицентризма, в развитие которой внесли большой вклад русские евразийцы (Н,С. Трубецкой, Л.П. Карсавин, Л.Н. Гумилев), О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Ясперс, Е.И. Рерих, Ю.Н. Рерих и другие философы и ученые. Они убедительно показали, что мировая история имела и имеет множество альтернативных центров своего развития как на Востоке, так и на Западе. Современная социально-историческая действительность определенно свидетельствует в пользу этой точки зрения. Сейчас существует, по крайней мере, пять самостоятельных крупных центров культурного развития человечества - Европа, Америка, Россия, Китай, Индия. Постепенно влияние приобретает арабская культура. Укрепляющаяся политическая доктрина многополярного мира напрямую отражает концепцию культурно-исторического полицентризма.

Основные потерны мировой истории:

Линейный – это общественный прогресс и общественный регресс. Циклический Спиралевидный – формируется прежде всего философией марксизма. Ковариантный