Позитивизм и функциональная экономическая наука

Позитивизм как метод познания предполагает получение точных и бесспорных знаний, опирающихся исключительно на факты. Он отказывается от деления мира на сущности и явления, рассматривая только явления. Полученное знание, по мнению позитивистов, должно быть полезно и удобно для применения, а главная функция любой науки - не объяснение, а предвидение.

Такое понимание процесса познания воплотилось в жизнь в рамках функциональной экономической теории, которая анализирует экономические явления не по принципу движения от глубинных причин к поверхностным явлениям, а по принципу взаимозависимости и взаимного определения, раскрывая не генетические связи между явлениями, а функциональные. К функциональной экономической науке можно отнести неоклассическое направление и отчасти кейнсианское. Поскольку эти направления занимают определяющее место в экономической науке, то рассмотрение позитивизма как их методологического основания необходимо провести как можно более подробно.

Позитивизм в своем развитии прошел несколько этапов: первый позитивизм, связанный с деятельностью Огюста Конта (30-40-е годы 19 века); второй позитивизм - эмпириокритицизм, основоположником которого выступил Эрнст Мах (60-70-е годы 19 века); неопозитивизм (20-30-е годы 20 века) и постпозитивизм (50-60-е годы 20 века).

Первый позитивизм интересен разработкой трех специфических законов.

1. Закон трех стадий, определяющий этапы умственного развития человека и этапы познания им мира. Первая стадия - теологическая (вмешательство сверхъестественных сил). Вторая стадия - метафизическая (стремление к абсолютному знанию о мире, к выявлению первосущности, т.е. того, что скрывается позади явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте). Третья стадия - позитивная (накопление положительного знания, получаемого частными науками).

2. Закон постоянного подчинения воображения наблюдению. Наблюдение при этом трактуется как универсальный метод приобретения знаний и определяет преимущественно описательный характер научного знания. Приоритет в изучении отдается не тому, почему что-то происходит, а тому как это происходит.

3. Энциклопедический закон, проводящий классификацию наук и предусматривающий редукцию методов естественных наук на гуманитарные (науки об обществе стали называться социальной физикой).

 

Второй этап развития позитивизма - эмпириокритицизм опирался на слитность и координированность субъекта и объекта в реальности, в опыте, что стало обоснованием отрицания позитивизмом разделения субъективного и объективного, внешнего и внутреннего, явления и сущности, т.е. позволило утверждать, что за опытом не стоит ничего, нет никакой реальности, независимой от наших ощущений.

В качестве основных концепций эмпириокритицизма рассмотрим следующие:

1. Теория "нейтральных элементов опыта". Опыт с точки зрения его содержания включает элементы (вещи) и характеры (живые чувства), что определяет единство опыта индивида и составных частей среды. Из-за этой слитности объекта и субъекта невозможно достигнуть независимости исследователя, так как наблюдатель самим фактом наблюдения искажает опыт. Поэтому опыт не может делиться на объективное и субъективное, он функция как объективного (среды), так и субъективного (человека и его чувств).

2. Программа "очищения опыта". Она возникла вследствие того, что в опыте слито объективное и объективное, и необходимо установить критерии по его очистке от посторонних привнесений и примесей, т.е. оставить только то, что дано предметом, а не мышлением.

Опыт искажают: этические и эстетические оценки, а также антропоморфические примеси (мифологические - неадекватная оценка своего я, эпатические - поведение на основе чувств, эмоций, страстей; интеллектуально-формальные - априорные, заранее данные категории). Особенно искажает опыт априорное знание - интроекции (предписывание опыта и познания другим людям и вкладывание этого в них). Поскольку от примесей невозможно избавиться, то необходим их учет и корректировка как опыта, так и познания.

3. Теория экономии мышления. Эта теория выработана на основе синтеза биологизма (познание как биологически экономное приспособление к среде: на основании того, что природа проста и экономна можно, опираясь на реальные факты получить такое же простое и экономное знание), позитивизма (описание явлений) и субъективизма (критерий экономии в познании определяется субъектом до опыта).

Эта теория требует логической и содержательной простоты знания, что предполагает отказ от причинно-следственных связей ради описания видимых итогов действий. Законы должны непосредственно наблюдаться. Чем проще теория, тем больший круг явлений попадает под ее определение. Чем абстрактнее схема, тем тяжелее ее опровергнуть, тем легче она догматизируется и входит в сознание познающего.

Основу этой теории составляет принцип наименьшего действия, основанный на:

- теории сведения: сведение неизвестного к известному (сопоставление нового опыта со старым, рассуждения по аналогии), сведение частного к общему. Сведение препятствует получению нового знания.

- принципе снижающихся предельных знаний: чем больше информации, тем меньше прирост знания. Существует некая критическая масса знания, по достижении которой уже никакие дополнительные источники информации не нужны - логика предмета сама выводит на новые знания.

- принципе выбора пути познания: при множестве этих путей выбирается тот, который требует меньше интеллектуальных усилий (т.е. тот метод, который уже знаком исследователю) или тот, что дает больше знаний при одинаковых усилиях.

 

Третий этап развития позитивизма - неопозитивизм стал наиболее плодотворным для экономической науки.

В качестве его основных достижений можно выделить следующее:

1. Классификация суждений. Все суждения делятся на бессмысленные (выработанные с нарушением логики) - метафизические и осмысленные, выработанные с соблюдением логики. Осмысленные суждения делятся на аналитические (они тавтологичны и не несут содержательной информации - логика, математика) и синтетические (знания опытных наук). Проверка истинности для аналитических суждений заключается в логическом анализе без обращения к фактам, а для синтетических - в сопоставлении с чувственным опытом, при котором данное суждение логически выводится из протокольных предложений (высказываний, фиксирующих наблюдение).

2. Редукционистская модель научного знания: все теоретические положения любой науки сводимы к протокольным, т.е. к эмпирическому базису.

3. Гипотетико-дедуктивная модель научного знания: научные обобщения - гипотезы выдвигаются без обоснования, так как процесс их выведения рассматривается как психологический. Важны результаты познания, а не его процесс. Выбор различных гипотез осуществляется чисто логически путем сравнения с фактами.

4. Инструментализм: рассмотрение научных понятий, теорий и гипотез как инструментов, необходимых для ориентации человека в его взаимодействии с природой и обществом. Истина трактуется как нечто субъективное и обеспечивающее успех в данной ситуации (т.е. истина как таковая не нужна, важна польза).

5. Операционализм: значение любого понятия может быть определенно посредством описания операций, используемых при формировании, употреблении и проверке этого понятия, т.е. через описание метода определяется предмет. Понятия без связи с какими-то операциями по их обнаружению - бессмысленны.

6. Прагматизм: значимость знания определяется его практическими последствиями. Истина есть то, что лучше работает на нас, что соединимо с нашим опытом (реальностью).

7. Утилитаризм: полезность поступка - критерий его нравственности.

 

Выделенные принципы позитивизма широко использовались в неоклассическом направлении экономической мысли. Так, ее основоположник А.Маршалл предложил в качестве методов исследования следующее:

1) Отрицание причинно-следственные связей, признание только связей взаимодействия;

2) Метод частичного равновесия (исследуется действие на изучаемое явление только одного из факторов, при неизменности всех остальных).

Маршалл пришел к мысли, что постулаты экономической теории сами по себе мало что стоят и не приближают сколько-нибудь к существенно полезным и практическим выводам. Все дело в том, как их применять для истолкования повседневной экономической жизни. А это требует глубокого знания реальных фактов из практики функционирования хозяйства. Однако эти факты и отношение людей быстро меняются. Экономист должен изучать эти изменения.

Все экономисты-позитивисты (как классические - Дж.С.Милль, У.С.Джевонс, так и поздние неопозитивисты - Т.Хатчисон, М.Фридмен, П.Самуэльсон, М.Алле, Ф.Махлуп и др.) основной акцент делали на эмпирическом знании. Так или иначе, в той или иной форме, они объявляли его самоценным знанием и целью всего научного исследования. Соответственно этому, экономические гипотезы во многом квалифицировались как вспомогательные средства, инструменты познания, представляющие собой либо форму обобщения экономических фактов, либо искусственную знаково-символическую, операциональную конструкцию, приобретающую статус знания лишь в той мере, в какой она может быть связана с экономическими данными и прогнозами.

Одной из первых попыток анализа методологии экономики с позиций неопозитивизма является работа английского методолога Теренса Хатчисона "Значение и основные постулаты экономической теории" (1938). Он показал, что одна из отличительных черт предпосылок неоклассической экономической теории состоит в том, что ее допущения - тавтологичны; они часто не могут быть непосредственно сопоставлены с результатами наблюдений.

Интересны взгляды Милтона Фридмена - автора известного методологического произведения в области экономики - эссе "Методология позитивной экономической науки" (1953), которые во многих отношениях близки неопозитивизму.

М.Фридмен утверждает, что различия методов естественных и социальных наук не столь фундаментальны; что "позитивная" экономическая теория есть объективная наука точно в таком же смысле, как и любая из физических наук (т.н. методологический монизм, в целом характерный для неопозитивизма).

Методологию М.Фридмена нередко называют инструменталистской. Характерной чертой данного подхода является утверждение, что гипотезы, научные теории - это не более, чем интеллектуальные инструменты, служащие для решения прогностических задач и ориентации в проблемных ситуациях. Рассмотренные таким образом теории нельзя трактовать как истинные или ложные, а только как более или менее адекватные и приемлемые для решения каких-либо специфических, частных научных проблем.

М.Фридмен обращается к исследованию структуры экономической теории, при этом отмечая что научная теория - это сложный комплекс, состоящий из двух элементов: во-первых, "языка", с помощью которого ведется аргументация и, во-вторых, содержательных гипотез, вычленяющих существенные черты экономической реальности. Рассматриваемая как "язык", теория представляет собой набор тавтологий - формальную систему, с одной стороны, для упорядочения эмпирического материала, а, с другой, - для обеспечения согласованности и непротиворечивости утверждений. Если же рассматривать теорию как совокупность содержательных гипотез, то о ней следует судить по ее предсказательной силе. Только фактические данные могут показать, является ли теория "правильной" или "ошибочной", то есть будет ли она принята как обоснованная или же опровергнута предсказаниями. Критерии же приемлемости экономических гипотез заключаются в их логической последовательности, строгости, эмпирической содержательности используемых категорий.

Говорить с пренебрежением о теории при наличии нереалистичных предпосылок, с точки зрения М.Фридмена, неверно, так как наиболее значимыеэкономические теории построены, по сути, на неточных, описательных предположениях (таковы, например, модели совершенной конкуренции, предпосылки о максимизации полезности и прибыли).

В последние десятилетия эволюция функциональной экономической науки (и ее ядра - неоклассического анализа) характеризуется так называемым экономическим империализмом - применением экономических моделей к проблемам, традиционно считавшимся неэкономическими (политическим, историческим, правовым, демографическим).

Цель экономического империализма - унификация всего разрозненного семейства общественных и социальных наук на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в переносе микроэкономического аналитического инструментария на исследование внерыночной деятельности человека (создание своего рода универсальной поведенческой метатеории).

При этом специфика экономической науки определяется не предметом ее изучения, а особым подходом, который предполагает:

1. Рациональное максимизирующее поведение, включающее в себя максимизацию функции полезности любым субъектом - индивидом, семьей, фирмой, правительственным учреждением.

2. Модель рационального экономического человека, которую можно рассматривать как основной инструмент экономического подхода. Данная модель предполагает, что предпочтения стабильны, не изменяются сколько-нибудь существенно с ходом времени и не отличаются у людей с разными доходами, культурой и т.д. Стабильность предпочтений предполагается не только по отношению к рыночным товарам, но и к фундаментальным аспектам жизни: здоровье, престиж, дети. Фактически, мир человека трактуется в рамках экономического подхода какнабор упорядоченных стабильных предпочтений.

3. Экономический подход предполагает существование рынков, координирующих действие разных участников - индивидов, фирм, макрогрупп - таким образом, что их поведение оказывается взаимосогласованным.

4. Цены - рыночные и теневые - регулируют распределение редких ресурсов в обществе, ограничивая тем самым желания участников и координируя их действия во всех сферах. Так, производимые в домашнем хозяйстве блага имеют цены, равные издержкам времени их производства. Количества таких благ, как дети, здоровье, престиж, умноженные на эти цены, в совокупности составляют вмененные доходы домашних хозяйств.

Сторонники экономического империализма полагают, что экономический подход является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению. Доля истины в этой точке зрения, безусловно, есть, - возможность экономической интерпретации на основе сопоставления выгод и издержек допускают в отношения себя любые процессы, но проблема состоит не в самой возможности такой интерпретации, а в ее практической пользе. Насколько приемлема стоимостная оценка семейных или дружеских отношений? Насколько она воспринята обществом? В данном случае следует помнить, что возможность еще не является необходимостью.