Тема 7. Российская Федерация,

её субъекты и муниципальные образования

Как субъекты гражданских отношений

(2 часа)

План

1. Основные признаки, характеризующие гражданскую правосубъектность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

2. Соотношение гражданской правосубъектности Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований с правосубъектностью юридических лиц.

3. Содержание гражданской правоспособности Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

4. Способы осуществления участия Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

5. Состав имущественного фонда Российской Федерации – государственной казны РФ и соответственно казны субъектов РФ и казны муниципальных образований.

6. Ответственность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований по обязательствам.

7. Внешнеэкономическая деятельность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований как субъектов гражданского права. Особенность ответственности Российской Федерации и субъектов РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством с участием иностранных юридических лиц, граждан, и государств.

Самостоятельная работа

1. Подготовить презентацию на тему «Публично-правовые образования как субъекты гражданского права».

2. Решение задач и выполнение заданий.

Темы рефератов и эссе

1. Правоспособность публично-правовых образований.

2. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях.

3. Ответственность публично-правовых образований.

Задачи

Задача 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ремдор» получило заинтересовавшее его предложение о проведении работ по асфальтированию дорог и благоустройству улиц определённой территории городского округа. Предложение о заключении договора от имени городского округа было подписано главой администрации. Директор ООО «Ремдор» усомнился в возможности муниципального образования быть участником хозяйственного договора, полагая, что его функции управленческие. Своими сомнениями он поделился с юрисконсультом.

Может ли муниципальное образование быть субъектом гражданского права? Если может, то при наличии каких признаков оно считается таковым?

Задача 2

Федеральное казённое предприятие «Физприбор» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному органу исполнительной власти по управлению федеральным имуществом, требуя признания недействительным решения комитета об изъятии трёхэтажного производственного здания, принадлежащего ему на праве оперативного управления. Представитель предприятия пояснил, что, по его мнению, имеется нарушение, во-первых, закреплённого в законе принципа участия государства во взаимоотношениях с другими субъектами гражданского права на равных началах, ибо госкомитет односторонне властным предписанием лишил его права на имущество. Во-вторых, поскольку госкомитет не является собственником спорного имущества, он не имел права выносить такое решение. В заключении ответчика отмечалось, что в связи с сокращением объёмов производства здание предприятия длительное время не могло использоваться по назначению и сдавалось в аренду различным коммерческим организациям без согласования с федеральным органом исполнительной власти по управлению федеральным имуществом.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 3

Попов, нуждаясь в улучшении жилищных условий, внимательно изучал рекламные предложения различных компаний, действующих в городе на рынке жилья. Он решил приобрести трёхкомнатную квартиру у строительного акционерного общества «Аккорд» по окончании строительства, так как его устраивали условия о стоимости жилья, территориальное расположение дома, а также неоднократно слышимые им по местному радио рекомендации должностных лиц администрации города о приобретении жилья у этой организации. В договоре с «Аккордом» были чётко оговорены данные о квартире, срок передачи её в собственность Попова, ответственность за нарушение обязательства.

Вернувшись из командировки через полмесяца после наступления срока исполнения обязательства, Попов узнал, что дом заселён, в том числе и его квартира. Вселившийся в неё гражданин показал ему аналогичный договор, в котором именно эта квартира была обозначена в качестве предмета обязательства.

У АО «Аккорд» не оказалось иной свободной квартиры, чтобы предложить её Попову вместо предусмотренной по договору. Строительство очередного дома было приостановлено из-за отсутствия средств у должника. Считая в создавшейся ситуации бесперспективным обращение с иском к АО «Аккорд» о взыскании уплаченной за квартиру суммы и понесённых им убытков, Попов предъявил иск городу, полагая, что город как муниципальное образование обязан отвечать за нарушение обязательств действующих на его территории юридических лиц. Более того, имела место прямая рекомендация должностных лиц администрации города вступать в договорные отношения с АО «Аккорд», что можно рассматривать как гарантию исполнения последним своих обязательств.

Разберите доводы Попова, вынесите соответствующее решение, опираясь на нормы закона.

Задача 4

При обсуждении вопроса о проведении юбилейных мероприятий в связи со 150-летием со дня рождения знатного земляка возник вопрос о необходимости реконструкции дома, в котором он жил. Управление культуры города областного подчинения поручило организацию этого дела гражданину Носову. В проекте договора значилось, что Носов подписывает его от имени города. Между тем подрядчик полагал, что договор может быть подписан только должностным лицом города, действующим в рамках полномочий, предусмотренных уставом города. Носов же утверждал, что имеет полномочия на подписание договора, и в доказательство представил выписку из протокола заседания, обсуждавшего вопросы юбилея, подписанную руководителем управления культуры. В ней было сказано, что Носову поручается организация ремонта дома юбиляра: поиск спонсоров, подрядчиков и подписание соответствующих договоров с ними.

Кто прав в этом споре? Как в соответствии с требованиями закона должно быть оформлено подписание этого договора?

 

Задача 5

В завещании Петрова предусматривалось, что свою библиотеку, содержащую большое количество редких книг, он передаёт после смерти в собственность города. Остальное имущество (квартира, дача, автомобиль и др.) он завещает сыну, проживающему в другом городе. После смерти Петрова нотариус, совершая действия по охране наследственного имущества, установил, что сын завещателя скончался в результате автомобильной катастрофы за неделю до смерти отца. Других наследников по закону у Петрова не оказалось.

Может ли город быть признан наследником завещанной ему библиотеки? Вправе ли он претендовать и на иное имущество умершего?

Задача 6

В процессе следствия по уголовному делу у Мишина была изъята как вещественное доказательство коллекция монет, имеющая высокую стоимость. Через полгода уголовное дело было прекращено, однако прокуратура не могла возвратить коллекцию собственнику, пояснив, что она исчезла во время недавнего пожара. Мишин потребовал возместить убытки, представил заключение эксперта, в котором была определена рыночная стоимость его коллекции монет на момент предъявления требования. Представитель прокуратуры заявил, что прокуратура не несёт ответственности за утрату его имущества, поскольку нет вины её работников в утрате коллекции. Пожар произошёл из-за неисправности электропроводки, предвидеть это было невозможно. Кроме того, возмещение вреда в подобных случаях, если есть все предусмотренные законом необходимые условия, должно производиться за счёт казны Российской Федерации.

Имеет ли Мишин право на возмещение причинённого ему вреда? Является ли в данном случае Российская Федерация субъектом данного обязательства или таковым должна быть признана прокуратура? Как следует разрешить дело?

Задача 7

Унитарное предприятие «Свет», основанное на праве оперативного управления, длительное время испытывало трудности со сбытом своей продукции. Это повлекло резкое уменьшение его оборотных средств и в связи с этим задолженность по расчётам с поставщиками сырья и иными кредиторами. Кредиторы после безуспешных попыток получить причитающиеся им средства с предприятия «Свет» решили обратиться с иском к Российской Федерации как учредителю этого предприятия и собственнику его имущества. Они полагают, что в соответствии со ст. 399 ГК РФ их иски будут удовлетворены, поскольку государство несёт субсидиарную ответственность по обязательствам созданных им унитарных предприятий.

Изложите со ссылками на закон основные положения об ответственности государства по обязательствам созданных им юридических лиц. В каких случаях такая ответственность возможна применительно к унитарным предприятиям? Решите дело.

 

Задача 8

Торговое представительство РФ заключило с компанией «Фокс» договор на приобретение крупной партии товара. Компания поставила товар, но оплата его осуществлена контрагентом со значительной просрочкой. Поскольку договор был заключён торговым представительством от имени Российской Федерации, компания решила предъявить иск о взыскании санкций за просрочку к Российской Федерации. При подготовке материала о взыскании выяснилось, что ни в международных договорах, ни в каких-либо иных международно-правовых документах не содержится упоминание о согласии Российской Федерации подчинить его торговое представительство суду данной страны.

Имеет ли это значение для рассмотрения спора в суде? Каковы общие правила ответственности Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях её с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств. Как следует решить дело?

 

Нормативные правовые акты

1. О приватизации государственного и муниципального имущества: ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

2. О внесении изменений в законодательные акты РФ («О монетизации льгот»): ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

4. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: ФЗ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

5. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: ФЗ от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

6. Положение о федеральном казначействе: постановление Правительства РФ от 1.12.2004 г. № 703 // СЗ РФ. 2004. № 9. Ст. 4908.

7. Положение о торговом представительстве РФ: постановление Правительства РФ от 27.06.2005 г. № 401 // СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2761.

8. Положение о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом: постановление Правительства РФ от 27.11.2004 г. № 691 // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4897.

9. Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом: постановление Правительства РФ от 05.01.1995 г. № 14 // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 203.

10. Устав Хабаровского края от 30.11.1995 г. № 150 // Тихоокеанская звезда. 1996. 13 января; 1996. 16 января.

Дополнительный библиографический список

 

1. Братусь, С. Н. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. – М.: Юрид. лит., 1984.

2. Буданова, О. Имущественная ответственность субъекта РФ по обязательствам бюджетных учреждений / О. Буданова // Законность. 2007. № 12.

3. Гринкевич, А. П. Гражданско-правовая ответственность казны / А. П. Гринкевич // Хозяйство и право. 1996. № 4.

4. Грось, Л. А. Проблемы правового регулирования управления публичной собственностью (анализ правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края) / Л. А. Грось, В. Д. Ким // Юрист. 2005. № 11.

5. Звеков, В. П. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством / В. П. Звеков // Хозяйство и право. 1998. № 5.

6. Кирилин, А. В. Правоспособность муниципальных образований / А. В. Кирилин // Право и экономика. 2006. № 2.

7. Кирилловых, А. А. Частноправовые начала органов публично-правовых образований / А. А. Кирилловых // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 2.

8. Кутафин, О. Е. Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права / О. Е. Кутафин // Журнал российского права. 2007. № 1.

9. Павлодский, Е. А. Публично-правовые образования как субъекты гражданского права / Е. А. Павлодский // Цивилист. 2006. № 1.

10. Соловьёв, В. Н. Специальные основания возникновения права собственности публично-правовых образований / В. Н. Соловьёв // Финансовое право. 2011. № 2.

11. Тимофеев, Н. С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов / Н. С. Тимофеев // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10.

12. Чиркин, В. Е. Юридическое лицо публичного права / В. Е. Чиркин. – М.: Норма, 2007.

13. Проблемы нормотворческой деятельности Хабаровского края и других субъектов РФ на Дальнем Востоке. Проблемы местного самоуправления в Хабаровском крае: сб. материалов межвузовской науч.-практич. конференции. – Хабаровск: ХГАЭП, 1997.