Понятие и структура политической системы

Термин «политическая система» был введен в политическую науку в 50–60-х гг. ХХ в. Его использование стало ответом на усложнение структуры политики и неадекватность использовавшегося ранее понятийного аппарата. Термин «государство» не мог охватить собой все многообразие политической жизни современного общества, в которую были вовлечены и негосударственные структуры. Многомерность современной политики вызвала к жизни поиск новых описательных схем.

Политическая система – это сложная совокупность различных политических институтов, социально-политических общностей, форм взаимодействий и взаимоотношений между ними, в которой реализуется политическая власть.

Системный подход как метод описания и изучения реальности был апробирован в биологии немецким ученым Л. фон Берталанфи (1901–1972) в 20-х гг. ХХ в. Он использовал термин «система», который ныне является важнейшим общенаучным понятием, для описания процессов взаимодействия клетки с окружающей средой. В общенаучном понимании, система – это целостная совокупность элементов, находящихся во взаимодействии. Другим важнейшим понятием системного подхода является структура – совокупность устойчивых связей системы, обеспечивающая ее относительную стабильность при внешних и внутренних изменениях. Структура есть основная характеристика системы, ее инвариант. Еще в античности был зафиксирован «секрет целостности»: целое больше суммы частей, его составляющих. Этим элементом «x», создающим эффект целостности, является взаимодействие элементов системы, т. е. ее структура.

Активное использование системного подхода в социальных науках связано с именем социолога Т. Парсонса. Он рассматривал общество как систему, состоящую из четырех элементов или подсистем: экономической, социальной, духовной и политической. Каждая из этих подсистем выполняет определенные функции, реагирует на требования, которые поступают извне или изнутри, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Экономическая подсистема отвечает за реализацию потребностей людей в товарах и услугах (функция адаптации); социальная – за воспроизводство устоявшихся социальных форм (институтов, норм, ценностей и т. д.); духовная выполняет функцию интеграции общества, сохранения отношений солидарности между его членами; и, наконец, политическая подсистема отвечает за функцию целедостижения, т. е. за определение коллективных целей и мобилизацию ресурсов для их реализации.

Основателем системного подхода в политической науке принято считать американского политолога Д. Истона (р. 1917). Д. Истон рассматривал политическую систему как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельности, которые влияют на принятие и исполнение решений. В этом определении акцент делается на одной из важнейших сторон политической деятельности: политика – это процесс принятия и реализации решений. По мнению Истона, основной функцией политической системы общества является волевое (авторитарное) распределение ресурсов и обеспечение общеобязательности распределительных решений.

В целом, в обществе существуют два основных механизма распределения ресурсов и ценностей: политический (или властно-волевой) и экономический, основанный на рыночных законах спроса и предложения. Параллельное сосуществование этих распределительных механизмов объясняется тем фактом, что рыночные механизмы не всегда обеспечивают общегосударственные потребности. В обществе всегда существует конфликт между частным или групповым экономическим интересом, нацеленным на максимизацию прибыли, и общественной потребностью в политическом порядке. Примером авторитарного распределения общественных ресурсов является система государственного налогообложения, призванная сбалансировать частные и национальные интересы. Более конкретным примером может служить предоставление в 90-х гг. налоговых льгот ряду республик в составе Российской Федерации с целью нейтрализовать усиливавшиеся там сепаратистские тенденции. Другими словами, политическая целесообразность не всегда совпадает с экономической, поэтому оба распределительных механизма взаимодополняют друг друга.

Функционирование политической системы Д. Истон описывает как процесс взаимодействия трех ее элементов: «входа», «конверсии» и «выхода». Механизм ее функционирования приведен на рис 1.

 

Внешняя среда

Внешняя среда

“выход”

		Конверсия:   процесс принятия распределительных решений		Политические решения и действия

“вход”

 

 

Внешняя среда

 

Рис. 1. Механизм функционирования политической системы

На вход системе из внешней среды подаются требования и поддержка. Требование – это обращенное к власти мнение различных социальных групп по поводу желательности или нежелательности распределения ценностей (ресурсов) в обществе. Д. Истон выделяет следующие виды требований: 1) распределительные (о заработной плате и рабочем времени, об условиях получения образовательных, медицинских и иных услуг); 2) регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над производством и рынком и т. д.); 3) коммуникативные (о предоставлении общезначимой информации, об использовании политической силы и т. д.). Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему.

Поддержка означает все варианты поведения, благоприятные системе. Формы проявления поддержки весьма разнообразны: исправная уплата налогов, выполнение воинского долга, лояльность к институтам власти, патриотизм и т. д. Поддержка усиливает политическую систему.

Политическая элита, составляющая ядро политической системы, перерабатывает поступающие из внешней среды требования и конвертирует их в те или иные политические решения и действия. Переданные на «выход» распределительные решения могут иметь форму законов, деклараций, субсидий, трансфертов, налоговых льгот, санкций и т.д. Механизм «обратной связи» обеспечивает взаимодействие «входа» и «выхода», т. е. политической системы с внешней средой.

«Внешняя среда», в которую «погружена» политическая система, представляет собой совокупность различных сфер общественной жизни (экономика, культура, социальная структура, система международных отношений) и экологической среды. Между политической системой и внешней средой постоянно идет обмен ресурсами. К основным общественным ресурсам (ценностям) относятся следующие: 1) экономические (материальные блага, деньги, земля, полезные ископаемые и т. д.); 2) социальные (возможность повышения или понижения социального ранга или места в общественной структуре); 3) информационные (знания и информация, а также средства их получения и распространения); 4) силовые (оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этих целей люди); 5) политико-правовые (законы и другие нормативно-правовые акты); 6) демографические (человек как универсальный ресурс).

Итак, политическая система находится в тесном взаимодействии с окружающей средой. Оно осуществляется через политический процесс, т. е. перевод (конверсию) поступающих из внешний среды требований и поддержки в соответствующие властно-волевые (авторитарные) решения и действия по поводу распределения ресурсов в обществе.

 

 

В качестве основных структурных компонентов политической

системы обычно выделяют следующие:

· институциональный: совокупность институтов, структур и организаций, связанных с функционированием политической власти (государство, партии, общественные движения, группы давления, СМИ, религиозные организации и т.д.);

· нормативный: политические, правовые и моральные нормы, регулирующие жизнь общества;

· коммуникативный: традиции, обычаи, символы, ритуалы, используемые для обеспечения политического процесса, а также особенности политической семантики и форм межличностного и межгруппового общения.

 

Политический режим

Важнейшей характеристикой политической системы является ее политический режим. В науке конкурируют в основном два подхода в трактовке режима: юридический, делающий акцент на формальные нормы отправления власти, т. е. на структуре высших государственных органов, порядке их образования и распределении компетенции между ними, и социологический, опирающийся на анализ способов и методов осуществления власти в обществе. В первом случае речь идет о формах правления – республиканской, монархической и их разновидностях, во втором – о реальном властном взаимодействии государства, общества и индивидов.

Политический режим – это совокупность средств и методов реализации власти внутри политического сообщества.

До конца 80-х гг. ХХ в. в политологии доминировала т. н. «триада» – деление политических режимов на три основных типа: демократию, авторитаризм и тоталитаризм. С окончанием «холодной войны» эта теоретическая модель была подвергнута пересмотру. В частности, объектом критики становится концепт «тоталитаризма» – понятие, явно перегруженное пропагандистским содержанием. Формируется и набирает вес новое политологическое направление – транзитология (от англ. transit – «переход в иное состояние»), которое делает упор на анализе переходных процессов и трансформаций политических состояний. При этом подчеркивается чрезвычайное многообразие политических режимов, которое не сводится к классической тройственной схеме. Сравнительный анализ политических систем (являющийся предметом сравнительной или компаративной политологии) демонстрирует наличие в мире десятков специфических режимов взаимодействия власти и общества, своеобразие которых определяется особенностями географического положения, исторического опыта, хозяйственной деятельности и культуры. Тем не менее, классическая триада сохраняет свою актуальность в качестве отправной точки для дискуссий по проблемам властеотношений между тремя основными участниками политического процесса – государством, общественными структурами и отдельными индивидами.

Тоталитаризм (от лат. totalis – «целый», «полный»). Этот термин введен в политический лексикон лидером итальянских фашистов Б. Муссолини. Сущность нового политического порядка Б. Муссолини выразил следующей формулой: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». Итак, тоталитаризм означает полное (тотальное) огосударствление всех сфер жизнедеятельности общественного организма.

Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в ХХ в. К причинам возникновения тоталитарных режимов можно отнести следующие факторы: 1) появление в эпоху индустриализма системы массовых коммуникаций и формирование т.н. «массового общества»; 2) возникновение невиданных ранее технических возможностей для манипулирования сознанием масс; 3) разрушение традиционного уклада жизни, характерного для аграрных обществ, и рост чувства беззащитности масс перед рыночной стихией; 4) усложнение социальной структуры модернизирующихся обществ и, как следствие, усиление роли государства как основного регулятора общественной жизни. Тоталитарные режимы возникают с целью мобилизации всех общественных ресурсов при чрезвычайных обстоятельствах – к примеру, при необходимости форсированной модернизации общества перед лицом внешней угрозы.

Тоталитаризм как теоретический концепт был разработан в середине 50-х гг. ХХ в. К. Фридрихом. Его концепция тоталитаризма включала в себя 6 признаков этого явления:

· монопольная идеология, нацеливающая массы на создание «совершенного общества", последнего в человеческой истории;

· единственная массовая партия с вождем во главе;

· монополия на средства вооруженной борьбы;

· монополия на средства массовой информации;

· централизованная система контроля и управления экономикой;

· террористический контроль со стороны политической полиции.

Классическими примерами тоталитарных режимов называют СССР образца 30 – 50-х гг. и нацистскую Германию. Среди современных политических систем под данное определение подпадает режим, существующий в Северной Корее (КНДР). Тем не менее, в политологическом сообществе не существует согласия относительно концепции тоталитаризма. Многие исследователи, подчеркивая различия между советским вариантом социализма и германским нацизмом, предлагают вообще отказаться от понятия «тоталитаризм» и ограничиться диадой «авторитаризм/демократия». Напротив, другие подчеркивают эвристическую ценность этого понятия. Так, итальянский политический философ Н. Боббио полагает, что понятия «авторитаризм» и «тоталитаризм» отображают различные аспекты политической системы: если первый термин имеет отношение к вопросу о способах комплектования государственных органов, то второй – к вопросу о пределах государственного вмешательства в жизнь общества. Поэтому противоположностью авторитаризму является демократия, а антитезой тоталитаризму – плюралистическое общество (от лат. pluralis – «множественный»). С точки зрения сторонников данного подхода, именно стремление к унификации и уничтожению многообразия общественной жизни представляет собой основное структурное качество тоталитаризма.

Авторитаризм как политический режим обычно описывается формулой «разрешено все, кроме политики». Он имеет определенное сходство с тоталитарной системой, однако, в отличие от последней, он не стремится к уничтожению экономического, культурного и идеологического плюрализма. Жесткие ограничения накладываются лишь на политическую деятельность.

Начиная с 1975 г. в политологической литературе чаще всего используется определение, предложенное Дж. Линцем. К основным чертам авторитаризма относятся: 1) традиционализм; 2) ограниченный плюрализм; 3) политическая апатия населения. Авторитаризм не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ему достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Вместе с тем, режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции. Авторитаризм подавляет основные политические права (свободу слова, печати, ассоциаций).

Примером авторитарного режима может служить политическая система современного Китая (КНР). В 70-х гг. ХХ века руководство Коммунистической партии Китая (КПК) под руководством Дэн Сяопина взяло курс на постепенные рыночные реформы и отказалось от государственной монополии на экономическую деятельность. Однако, когда в 1989 г. в Пекине вспыхнули молодежные выступления с требованиями демократизации китайского общества, власть жестоко подавила их, сохранив политическую монополию КПК. Авторитарные правительства во многих странах достаточно успешно осуществляли долгосрочные экономические реформы, добиваясь тем самым модернизации своих обществ (Чили, Сингапур, Южная Корея, Тайвань и т. д.). Авторитарные режимы неоднородны по своей структуре; их формы варьируются в зависимости от геополитических, исторических, социокультурных и иных особенностей.

Демократия (греч. demos – «народ», kratos – «власть», дословно – «власть народа») представляет собой самый сложный тип политического режима. Вероятно, ни одно другое политическое понятие не подвергалось за свою историю стольким идеологическим стилизациям. С нормативно-идеологической точки зрения, демократия – это «власть народа», наиболее справедливая форма правления. В этом смысле демократия – это не просто политический механизм, но ассоциируемый с «благом» принцип жизнеустройства, символизирующий собой определенную стадию морального прогресса человечества. Ценностную трактовку демократии как системы народовластия лаконично выразил А. Линкольн: демократия есть «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа». Напротив, с позиций «политического реализма» (Realpolitik), понятие демократии должно быть лишено моральных обертонов и рассматривается лишь как политический инструмент, который описывается в терминах власти, а не в моральных категориях «добра» и «зла». Сторонники Realpolitik в качестве иллюстрации идеологической нейтральности демократии приводят тот факт, что демократическими механизмами эффективно пользовались проводники различных политических стратегий, включая, к примеру, и германских нацистов.

Операциональное определение демократии (т. е. определение в виде последовательности характеристик, допускающих эмпирическое измерение) включает в себя следующие ключевые элементы:

· периодически проводимые выборы с участием оппозиционных партий;

· наличие реальной политической конкуренции;

· наличие по крайней мере у 10 % населения права голоса;

· парламент, который либо контролирует, либо уравновешивает исполнительную власть;

· политическая стабильность по крайней мере в течение трех лет.

К наиболее влиятельным современным трактовкам демократии относятся элитарная теория, концепция демократического плюрализма и теория «демократии участия».

В соответствии с элитарной теорией демократии, разработанной Й. Шумпетером (1883 – 1950), суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями. Рядовые граждане лишь избирают промежуточный институт, который впоследствии формирует правительство, а затем полностью отстраняются от управления. Поэтому демократия представляет собой не что иное, как форму конкуренции элит за власть в обществе. Демократия с этой точки зрения представляет собой не «власть посредством самого народа», а форму власти профессиональных политиков, в которой народ выступает лишь посредником. Ценность демократии сторонники элитизма усматривают в создании конкурентной политической среды, необходимой для предотвращения деградации политической элиты.

Демократический плюрализм (Д. Трумэн, Р. Даль) рассматривает общество не как единый организм, а как мозаику больших и малых групп, преследующих свои частные интересы. Демократия в этом случае оказывается наиболее оптимальной формой организации власти: она позволяет поддерживать динамическое равновесие конкурирующих групп, избегать монополизации власти какой-либо одной силой за счет сплоченных действий ее оппонентов, достигать разнообразных компромиссов и снижать тем самым остроту межгруппового противостояния.

В отличие от пропонентов теории элитарной демократии, сторонники демократии участия (или партиципаторной демократии) отрицают принцип разделения политического труда между элитой и рядовыми гражданами. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Самоопределение личности рассматривается ими как право на всестороннее участие во всех политических делах общества. В 60-х гг. ХХ в. демократия участия в западных странах стала активно развиваться в различных формах общественного самоуправления, в новых социальных движениях (например, движение «зеленых»), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение.

Современный политический режим в России трудно отнести к какой-либо одной модели. На протяжении ХХ в. политическая система России претерпевала колоссальные трансформации, включавшие в себя неоднократные смены авторитарных, тоталитарных и демократических форм правления. С формальной точки зрения современный политический режим в России является демократическим. Однако неразвитость партийной системы, авторитарные и олигархические тенденции, коррупция, фактическое отсутствие местного самоуправления, политическая апатия населения и ряд других факторов дают повод некоторым аналитикам называть политическую систему РФ режимом «дефектной демократии». Более нейтральным определением является дефиниция переходный режим.

По своему конституционному устройству Россия является смешанной, полупрезидентской республикой. Типология американских политологов М. Шугарта и Дж. Кэри позволяет отнести ее к числу президентско-парламентских режимов, которым свойственны следующие основные характеристики: 1) наличие всенародно избранного президента; 2) предоставление президенту права назначать и смещать членов кабинета; 3) необходимость доверия парламента к членам кабинета; 4) право президента на роспуск парламента