Сущность и основные направления социализации личности юриста

Социализация – это сложный процесс общественного формирования и развития личности; процесс восприятия индивидом социальных жизненных установок, освоения им определенной социальной роли в социальной среде. Человек в жизни учится быть или законопослушным гражданином, или нарушающим правовые нормы.

Социализация означает непосредственное вхождение индивида в социальную среду и предполагает социальное познание, обучение, овладение навыками практической деятельности, включая всю совокупность социальных функций, ролей, норм, прав и обязанностей, активное переустройство окружающего мира, изменение и качественное преобразование самого человека.

Социализация включает в себя, с одной стороны, воздействие социальных условий, различных социальных институтов на человека с целью приобщения его к системе понятий, оценок, представлений, социальных норм; с другой – социальную деятельность самого человека в процессе социализации и своего становления. Человек в процессе социализации выступает в качестве объекта и субъекта, воздействующего на свой внутренний духовный мир и на внешний мир.

Правовая социализация – это не только формирование социального поведения, соответствующее правовым нормам общества, но и превращение таких норм во внутреннюю мотивацию, ориентирующую личность на их соблюдение. Началом этого процесса становится усвоение в детстве норм социального поведения, общения и взаимодействия людей. Позже человек, став взрослым, становится полноценным участником правовых отношений, самостоятельно отстаивает свои права, цивилизованно вступает во взаимоотношения с другими людьми и выполняет свои обязанности перед обществом.

В процессе правой социализации происходит постепенная интеграция личности в широкий социальный контекст, переход ее к полноценному участию в функционировании гражданского общества и государства.

Структура социализации личности применительно к юристу:

1. Содержание объективного, то есть природной и социальной среды, и субъективного, например, программы правовых предметов, процесс их преподавания и изучения в вузах, факторов.

2. Направления – формирование научной объективной системы взглядов юриста на окружающий его мир и свое место в нем как основы развития у него убежденности в правоте законной и обоснованной деятельности; трудовое, нравственное, эстетическое и физическое развитие.

3. Средства (например, юридические вузы), формы (лекции, экзамены, зачеты) и методы (на семинаре вопросы и ответы, доклады и их обсуждение по изучаемой проблеме).

4. Учет особенностей объекта и субъекта социализации. Одна из проблем этого направления – выявить у студентов склонность работать судьей, прокурором, адвокатом, работником милиции, организовать специализированную подготовку в избранном направлении.

5. Самообразование и самовоспитание.

6. Создание соответствующей материальной базы для подготовки юристов.

7. Организация процесса социализации личности юриста (в процессе учебы в вузе и работы) и управление этим процессом.

 

 

9.2. Социальный статус юриста.

Личность работника милиции, прокуратуры, судьи, адвоката

 

Юристы – это специалисты, обладающие профессиональными знаниями и занимающиеся деятельностью по созданию, применению и защите правовых норм, регулирующих социальную жизнь. Данной, как и любой другой социально-профессиональной группе присущи такие характеристики:

1. Теоретические знания и их применение на практике.

2. Специализированное образование и обучение профессиональным навыкам.

3. Особая компетентность.

4. Наличие определенного кодекса поведения, обусловливающего профессиональную идентичность.

5. Добросовестное исполнение определенных служебных обязанностей на благо общества.

6. Членство в профессиональной ассоциации.

На профессиональных юристов обществом возложена функция обеспечения и содействия соблюдению прав человека и закона. Выполнение этой функции требует, безусловно, специализированного образования и навыков, профессиональной компетентности. Поведение профессиональных юристов в большей степени, чем специалистов других групп, подчинено строгому «кодексу» профессиональной принадлежности.

Специализированные знания и кодекс поведения становятся основой осознания профессиональной групповой принадлежности «Мы – юристы».

К числу особенностей группы юристов, требующих изучения, относятся:

– оценка гражданами специалистов различного юридического профиля (статуса, функций);

– отношения, в т. ч. внутрипрофессиональные конфликты, между разными слоями специалистов-юристов;

– влияние внутригрупповых отношений на осуществление своих функций;

– степень готовности юридического сообщества к действительной защите прав и свобод человека;

– специфика профессионального менталитета;

– степень и варианты сопротивления со стороны некоторых юристов новым правовым институтам;

– специфика профессиональной карьеры и влияние «клановости» на профессионально-должностной рост.

Правосознание профессиональных юристов как социально-профес-сиональной группы отличается от правосознания лиц других социальных групп. С точки зрения содержания знаний правосознание профессионалов любой области должно превосходить обыденное. Но действительность не всегда совпадает с должным. Так, правовые знания разных слоев внутри самой профессиональной группы имеют не только разное качество (например, у работников ОВД со специальным средним и высшим образованием; у давно и недавно окончивших юридические учебные заведения), а у значительного числа сотрудников (40%) в 1990-е годы вообще отсутствовало какое бы то ни было юридическое образование1, а следовательно, и должный уровень профессиональных знаний. А потому почти в половине случаев следственных ошибок причиной явилось отсутствие у следователя необходимых профессиональных знаний и навыков работы.

Другая не менее важная сторона профессиональных знаний – их соответствие меняющейся законодательной базе и реальным возможностям обновления этих знаний работниками юридической системы.

Кроме того, социология изучает не только проблемы знания правовых норм, но и отношение юристов-профессионалов к праву и закону. А оно, судя по мнениям опрашиваемых, весьма различно: от позиции уважения закона (как бы ни был плох закон, но это лучше, чем беззаконие) до пренебрежения им и прямого его нарушения. Как видим, на одном полюсе – восприятие права как единственного способа разрешения социальных противоречий; на другом – неуважение закона лицами, призванными самим содержанием своей профессиональной деятельности неукоснительно соблюдать его.

Социологические опросы, проводимые среди работников правоохранительной системы, показали нигилистическое отношение многих следователей к выполнению предписаний уголовно-процессуального кодекса. Причинами нарушения законности, в основном, были: требования начальства и желание добиться необходимого результата.

Осуществление профессиональной и правоохранительной деятельности и обеспечение правопорядка в соответствии с требованиями законности во многом определяется отношением разных групп юристов друг к другу, соблюдением норм этих отношений, состоянием взаимной оценки. Возможные противоречия между юристами различных специальностей могут возникать из-за профессиональных традиций, привычек, стереотипов.

Проблемы специфических интересов существуют и внутри каждой профессиональной группы. Так, для работников органов внутренних дел насущными являются проблемы отношений между вышестоящими должностными лицами и рядовыми сотрудниками (например, субъективизм, администрирование, произвол), а также удовлетворенность условиями труда, выбранной профессией и др.

Интересным будет для социологов проследить связь социального положения родителей с выбором юридической профессии их детьми-абитуриентами, соответствие уровня подготовки кадров в юридическом вузе с уровнем их практической деятельности и другие вопросы.

 

 

Контрольные вопросы и задания

 

1. Раскройте сущность социализации личности юриста.

2. Дайте характеристику социального статуса юриста.

3. Отметьте особенности профессиональной группы юристов.

 

 

10. ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И ПРАВО

 

10.1. Понятие общественного мнения

 

В сферу социологии законодательства входит и такая важная проблема, как изучение общественного мнения в связи с подготовкой конкретных законопроектов и их обсуждением, исследованием социальной и правовой эффективности уже принятых законов, выявлением социальных причин их неэффективности, созданием эмпирической базы правотворческого процесса.

Общественное мнение – это состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к актуальным проблемам, событиям и фактам действительности; это совокупность суждений и оценок различных социальных групп и слоев по поводу событий общественной жизни, деятельности и поведения отдельных личностей, организаций и партий, насущных социальных, политических и культурных проблем.

В границах современного подхода общественное мнение, во-первых, связывается с высказыванием суждений (что предполагает свободу публичных высказываний) и, во-вторых, с высказыванием по актуальным проблемам общественной жизни.

Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по острым, злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции населения на развитие общественно-политических отношений отражают суть общественного мнения как особого явления и социального института. Общественное мнение выражается в массовом одобрении или осуждении определенных действий и поступков. Чем больше в обществе процент населения, обладающего собственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее общественное мнение.

Общественное мнение характеризуется распространенностью, интенсивностью, стабильностью и реализуется в виде оценочных суждений.

Развитое общество обладает соответствующими институциональными структурами, функционирующими в качестве узаконенных каналов выражения общественного мнения. К таким каналам относятся выборы органов власти; разделение властей; наличие гарантированных гражданских свобод, в частности, свободы избирательного права, свободы слова, печати, собраний, совести; участие масс в избирательном процессе путем проведения референдумов; деятельность средств массовой информации.

Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», то есть власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия. Очевидно, что это возможно лишь там, где прежде всего существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и где власть считается с позицией общества. В этом смысле речь идет об общественном мнении как институте гражданского общества.

В сложившейся кризисной ситуации общественное мнение существует, однако в силу своей неразвитости не оказывает сколько-нибудь существенного влияния на общественно-политическую жизнь страны. Очевидно, что перспективы становления общественного мнения как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству.

Существенную роль в формировании общественного мнения как полноценного института гражданского общества может и должно сыграть право, ибо процесс становления общественного мнения в качестве социального института требует адекватного правового оформления.

 

 

10.2. Социологическое изучение общественного мнения,

его особенности в настоящее время

 

В годы перестройки социология оказалась перед необходимостью быстрого решения сложнейших задач по выработке методологии исследований общественного мнения по актуальным проблемам, вставшим перед обществом.

Отсутствие общей концепции развития постсоветского общества провоцирует политизацию современной социологии и, прежде всего, исследований общественного мнения. Социология общественного мнения становится заложницей тех или иных политических сил, которые используют данные опросов как орудие в своей политической борьбе.

Особенно ярко «война опросов» проявляется в периоды избирательных кампаний. Заметную роль в этой войне играют средства массовой информации, которые зачастую действуют весьма произвольно, что позволяет им использовать социологическую информацию изучения общественного мнения в качестве манипулирования массовым сознанием. Особенно опасно, когда обществу предлагается неверная картина, и это искажает естественную реакцию людей на проводимые мероприятия, создавая на какое-то время иллюзию общественного согласия большинства.

Наряду с политизированностью исследований общественного мнения другим фактором, заметно искажающим достоверность их результатов, является коммерциализация социологических исследований, проведение их по частным заказам. Необходимо признать, что работа на частного заказчика отнюдь не способствует повышению достоверности получаемой информации. Практика показывает, что заказчики готовы оплатить проведение дорогостоящих социологических исследований общественного мнения зачастую вовсе не для того, чтобы получить объективную картину состояния массового сознания, а подкрепить социологическими данными ту позицию, которую они считают для себя наиболее выгодной. О данной ситуации известный российский социолог В. А. Ядов писал: «Если социологическое сообщество поддастся искушению вновь стать на путь обслуживания “заказчика” и не проявит надлежащего стремления к автономии и суверенитету объективного знания, нас ждет печальная участь». Если социология будет подменять интересы общества в целом групповыми интересами отдельных социальных слоев и групп, то она утратит доверие общества и уже не сможет, лишившись поддержки со стороны общества, выступать в качестве независимой стороны в диалоге с властью. А статус социального института требует, чтобы социология без какого-либо политико-идеологического давления (будь то давление властных или коммерческих структур) выявляла, делала общественное мнение предметом публичного внимания и таким образом по-своему отстаивала интересы всего общества.

Стремление социологии общественного мнения к объективному научному знанию должно проявляться не только в ее независимости от внешнего заказчика. Очень важны внутренние установки исследователей по выявлению научной истины независимо от их собственных политико-идеологических пристрастий. Общество нуждается в исследованиях общественного мнения, основанных не на идеологизированных представлениях, а на глубоком научном анализе.

Для снижения уровня неопределенности в исследовании общественного мнения существует ряд параметров, позволяющих осуществлять процедуру его измерения. К таким параметрам относятся:

1. Направленность общественного мнения. Преобладающая в ответах оценка того или иного социального явления, события, политического решения и т. д.

2. Интенсивность. Показатель определенности общественного мнения. Интенсивность проявляется в особенностях формулировки, которая может быть жесткой и не допускающей толкований, а может обладать определенной степенью уклончивости;

3. Степень интеграции. Показатель единства общественного мнения, которое может быть почти единодушным, а может характеризоваться наличием глубоких разногласий.

Изучение общественного мнения предполагает разработку таких социологических вопросов, которые предполагали бы учет всех особенностей аудитории. В первую очередь необходимо учитывать, что общественное мнение – это собирательный результат ответов представителей самых разных социальных и статусных групп, этносов, половозрастных категорий, которые обычно имеют различные, часто даже противоположные и взаимоисключающие мнения по многим вопросам. Поэтому вопросники составляются так, чтобы в выборку попали в соответствующих пропорциях представители всех классов и социальных групп. Кроме того, состав возможных вариантов в вопросах должен быть как можно более полным, включал все предполагаемые варианты.

 

 

10.3. Значение общественного мнения для законотворчества

 

Как правило, законодательная деятельность в любом обществе осуществляется с учетом общественного мнения. Законодатель должен знать общественное мнение, но не обязательно руководствоваться его суждениями как выражением общей воли. Какую же роль играет информация о состоянии общественного мнения в выявлении законодателем общей воли? Напомним, что всеобщая воля – это единственная точка пересечения различных видов воли, находящихся в состоянии противоборства, где фиксируется момент общественного согласия. Это не позиция большинства в общественном мнении, а приемлемый для всего общества баланс соотношения всех видов воли, который должен стать основой законодательства. Представленный в общественном мнении неупорядоченный, хаотичный комплекс мнений законодатель должен с учетом всех других многочисленных факторов, значимых для социально обусловленного законодательства, привести к такому общему показателю, который может быть сформулирован в виде всеобщей нормы закона. Разумеется, законодатель обязан учитывать разнообразие общественного мнения, но в конечном итоге ему нужно не мнение (даже если это и общественное мнение), а знание о социальных потребностях и интересах, отражаемых в этом мнении. Если за многочисленными и внешне противоречивыми оценками общественного мнения исследователь сумеет увидеть пульсацию жизненных интересов, их коллизии, пересечения и совпадения, определить опорные ценностно-нормативные ориентации населения, то он получит необходимую информацию для создания социально обоснованных правовых законов, отвечающих потребностям общественного развития.

В этом смысле общественное мнение должно быть для органов власти не ограничивающим фактором, который зачастую они стремятся нейтрализовать путем «убеждения» населения, а индикатором социальных потребностей и интересов людей, которые необходимо знать и учитывать.

Какую информацию, получаемую от социологов, должно нести законодателю общественное мнение? Характер такой информации, как правило, определяется содержанием деятельности на различных стадиях работы над законом. Так, на начальном этапе, связанном с выявлением потребности в правовом регулировании, законодателю нужно получить сведения о наличии социальной проблемы, требующей правового регулирования. На стадии работы над концепцией законодательного акта исследования общественного мнения должны дать информацию о соотношении различных социальных интересов и о возможности их согласования на правовой основе. Законодателю в итоге нужен выражающий общую волю всеобщий (правообразующий) интерес, представляющий собой результат согласования разнонаправленных социальных интересов. После того, как проект закона готов, желательно знать общественное мнение по поводу наиболее существенных его положений. И, наконец, после введения закона в действие законодатель должен получить сведения о соответствии принятого закона общественным ожиданиям, степени его эффективности или причинах его неэффективности и т. д.

К сожалению, многочисленные опросы общественного мнения, как правило, только фиксируют социально-психологическую атмосферу общества, социальные настроения, рейтинги политических лидеров, политических партий и т. д. Для властных структур, в том числе и для законодателя, общественное мнение по-прежнему воспринимается главным образом лишь как показатель лояльности масс по отношению к деятельности властей.

Трудности с реализацией законов, не учитывающих в должной мере социальные интересы и ценности массового сознания, рано или поздно вынудят законодательные структуры повернуться лицом к общественному мнению и его социологическим данным.

 

Контрольные вопросы и задания

 

Что такое общественное мнение?

1. Охарактеризуйте особенности общественного мнения в настоящее время.

2. Раскройте сущность социологического изучения общественного мнения.

3. Назовите основные параметры в исследовании общественного мнения.

4. Каково значение общественного мнения для законодателя?

ЛИТЕРАТУРА

 

Адлер А. Наука жить.– Киев, 1997.

Боботов С. В. Буржуазная социология права.– М., 1987.

Бойков О. В. Юридический конфликт: процедуры разрешения.– М., 1995.

Галко И. К., Владимиров В. А. Социология. Социология права как отраслевая социологическая теория.– Мн., 1992.

Галко И. К., Сокол С. Ф. Социология. Социология права.– Мн., 1999.

Герцензон А. А. Уголовное право и социология.– М., 1970.

Гревцов Ю. И. Очерки истории социологии права.– СПб., 1996.

Грибакина Э. Н. Социальная сфера общества, ее специфика.– Екатеринбург, 1992.

Гурвич Г. Д. Социология для закона.– Лондон, 1947.

Еникеев М. И. Юридическая психология.– М., 2000.

Здравомыслов А. П. Социология конфликта.– М., 1996.

Злобин Г. А. и др. Социологические исследования в праве.– М., 1975.

Кульчар К. Основы социологии права.– М., 1981.

Карбонье Ж. Юридическая социология.– М., 1986.

Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н. Социология права (для студентов вузов).– Ростов н/Д., 2001.

Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права.– Л., 1982.

Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: Учеб. для вузов.– М., 1995.

Курганов С. И., Кравченко А. И. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов.– М., 1999.

Лапаева В. В. Социология права.– М., 2000.

Петренко В. Г. Основы социологии права: Учеб. пособие.– Мн., 1998.

Подгурецкий А. Очерки социологии права.– М., 1981.

Право и социология.– М., 1973.

Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации.– М., 1989.

Социологические исследования.– 1999.– № 7.

Социологический словарь.– Мн., 1992.

Социология преступности.– М., 1966.

Спиридонов Л. И. Социология уголовного права.– М., 1986.

Суслов Ю. А. Конкретные исследования и развитие социологии права.– Л., 1983.

Сырых В. М. Социология права.– М., 2001.

Управление, социология, право.– М., 1971.

Фромм Э. Душа человека.– М., 1992.

Шур Э. М. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники в Америке.– М., 1997.

Щегорцев В. А. Социология правосознания.– М., 1981.

Юридическая конфликтология.– М., 1995.

Юридическая социология: Учеб. для вузов.– М., 2000.

Юридический конфликт: процедура разрешения.– М., 1995.

Яковлев А. М. Теоретические проблемы социологии права.– М., 1970.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие................................................................................ 3

1. Социология права как отраслевая социологическая наука. Предмет социологии права.................................................................................... 4

1.1. Социология права как отраслевая социологическая теория, ее объект и предмет........................................................................... 4

1.2. Методологические основы социологии права. Структура социологии права............................................................................... 6

1.3. История развития социологии права............................ 8

1.4. Место социологии права в системе социально-гуманитарных дисциплин................................................................................ 12

1.5. Функции социологии права........................................... 13

2. Социальная обусловленность права...................................... 15

2.1. Понятие и сущность социальной обусловленности

права............................................................................... 15

2.2. Обусловленность конкретных правовых актов и институтов социально-экономическими, политическими, нравственными отношениями, потребностями и интересами граждан.............................. 16

2.3. Методы изучения правообразующего интереса........... 18

2.4. Критерии правовой природы социальных норм............ 19

3. Социальные аспекты правотворчества................................. 20

3.1. Сущность правотворчества как социального процесса, его основные этапы............................................................................... 20

3.2. Социологический подход к изучению правотворческого процесса, его особенности.................................................................... 24

3.3. Социология законодательства, ее назначение, сущность и структура.................................................................................... 25

3.4. Социальные последствия принятия правовых актов..... 27

4. Социальные функции права и социальный механизм его действия 29

4.1. Социальные функции права.......................................... 29

4.2. Социальный механизм, сущность и цели действия права 31

4.3. Основные направления социального механизма действия

права................................................................................................... 33

5. Правовое сознание и правовое поведение как социологические категории.......................................................................................................... 35

5.1. Сущность, уровни и функции правового сознания...... 35

5.2. Социологическое изучение правосознания. Формы проявления правосознания.......................................................................... 36

5.3. Правовое поведение, его виды. Особенности социологического исследования правового поведения....................................... 38

6. Социология юридического конфликта и правовая конфликтология............................................................................................................ 41

6.1. Понятие и особенности юридического конфликта....... 41

6.2. Типология юридических конфликтов........................... 45

6.3. Динамика и разрешение юридического конфликта...... 46

7. Социология правонарушений и правовые акты................. 47

7.1. Социология правонарушений, ее предмет.................... 47

7.2. Социальные проблемы преступности и их социологический анализ.................................................................................... 48

7.3. Личность правонарушителя, ее характеристика. Классификация преступников........................................................................ 52

7.4. Проблемы правовой ответственности и эффективность правовых санкций.................................................................................. 55

8. Социология юридических организаций................................ 56

8.1. Понятие «юридическая организация». Социология юридических организаций........................................................................... 56

8.2. Социология функционирования судебных органов..... 57

8.3. Социология функционирования правоохранительных органов.................................................................................... 59

9.Социология личности юриста................................................ 61

9.1. Сущность и основные направления социализации личности юриста.................................................................................... 61

9.2. Социальный статус юриста. Личность работника милиции, прокуратуры, судьи, адвоката........................................................ 62

10. Изучение общественного мнения и право.............................. 64

10.1. Понятие общественного мнения..................................... 64

10.2. Социологическое изучение общественного мнения, его особенности в настоящее время............................................................. 65

10.3. Значение общественного мнения для законотворчества 67

Литература............................................................................... 69

 

Учебное издание