Модуль 2. Личность в сфере правоохранительной деятельности

Модуль 2. Личность в сфере правоохранительной деятельности

Психологическая структура личности

Психологическая структура личности чрезвычайно разнообразна: в нее входят все те индивидуальные особенности человека, которые мы привыкли называть чертами личности.

В психологической науке существует два основных подхода к структурированию личности. Первый основан на выделении черт личности, которые принято группировать на основе внутренней связи в подструктуры, а подструктуры, в свою очередь, делить на уровни.

Второй подход основывается на выделении типов личности, которые не сводятся к определенному набору черт, но раскрывают некие общие особенности личности и способа ее взаимодействия с миром. В качестве примера типологического подхода можно привести деление, в основу которого положены четыре основных типа темперамента.

Структура личности по Платонову.

Наибольший интерес для изучающих юридическую психологию может представлять близкая к приведенным выше взглядам концепция К.К. Платонова, на­званная им динамической структурой личности, в виде ее четырех составных компонентов или подструктур.

Подструктура направленности. Она представлена совокупностью наиболее устойчивых и социально значимых качеств личности субъекта: мировоззрения, идейных убеждений, нравственных принципов, ценностных ориентаций, интересов, идеалов.

Подструктура опыта. Данная подструктура включает в себя знания, навыки, умения, привычки. Она также в значительной мере формируется под воздействием социальных факторов, хотя и не без влияния некоторых биологически обусловленных свойств: способности к быстрому запоминанию, определенных физических данных, лежащих в основе формирования двигательных навыков, и т.п.
Успешность овладения знаниями и умениями во многом определяется способностей человека. Большую роль в приобретении знаний, опыта играют направленность личности, мотивация.

Подструктура психических форм отражения. Она объединяет индивидуальные особенности психических познавательных процессов (психических функций): ощущений, восприятия, памяти, мышления.

Подструктура темперамента и других биологически обусловленных свойств. Она определяется половыми, возрастными, конституционально-биохимическими, наследственно обусловленными факторами, особенностями нервной системы индивида и зависит от физиологических, нейродинамических, морфологических особенностей мозга.

Тема 3. Психологические (познавательные) процессы, учет их закономерностей юристом в профессиональной деятельности

1. Ощущение: понятие, свойства, виды; учет закономерностей ощущений в профессиональной деятельности юриста.

2. Восприятие: понятие, свойства, виды; учет закономерностей восприятия в профессиональной деятельности юриста.

3. Память: понятие, виды. Закономерности памяти и их проявление в профессиональной деятельности юриста.

4. Мышление: понятие, его виды и роль в познавательной деятельности юриста. Способы активации мыслительной деятельности юриста.

5. Воображение и его значение в деятельности юриста.

6. Внимание: понятие, его виды и свойства; роль внимания в деятельности юриста.

Тема 5. Индивидуально-психологические особенности личности. Использование знаний о них юристом в практической деятельности

1. Свойства темперамента и их влияние на поведение человека.

2. Характер, его свойства и черты.

3. Акцентуации характера и их криминологическое значение.

4. Воля в структуре характера личности.

5. Направленность, мотивационная сфера в структуре личности субъектов уголовного, гражданского, административного судопроизводства.

 

 

Судебно-психологическая экспертиза при расследовании преступлений, совершенных группой лиц.

Вопросы, исследуемые с помощью судебно-психологической экспертизы при расследовании преступлений, совершенных группой лиц.

Обычно СПЭ для решения подобного рода вопросов назначается, когда необходимо дифференцировать статус в преступной группе, роль каждого обвиняемого в содеянном, исследовать специфику внутригрупповых отношений лиц, входящих в организованную преступную группу (преступное сообщество). Например, при назначении СПЭ в подобных случаях могут быть поставлены следующие вопросы

— Какие для обвиняемого с учетом особенностей его личности явля­ются наиболее предпочтимыми социальные роли, ролевые позиции в межличностных отношениях, в групповых формах поведения, социаль­но-ролевые функции, которые он мог (указываются обстоятельства) вы­полнять?

Первый опыт исследования подобного рода вопросов в форме письменной консультации специалиста психолога, которую проводил по уголовному делу доктор психологичес­ких наук М.М. Коченов, относится к 1970 г

— Мог ли он по своим индивидуально-психологическим, характеро­логическим особенностям личности быть в числе лидеров группы?

— Какие психологические мотивы могли повлиять на его участие в групповых формах преступного поведения?

При выявлении в поведении или в структуре личности обвиняемого негативных признаков вследствие пребывания его в преступной группе (секте), особенно в случаях, когда у него замечены явно аномальные (патологические) поведенческие реакции, целесообразно проводить, как это рекомендует И.А. Кудрявцев, комплексную судебную психолого-пси­хиатрическую экспертизу (КСППЭ) для решения следующих вопросов

— Какое воздействие оказало пребывание обвиняемого в составе группы (секты) на его психику, сознание, интеллектуальную сферу, ин­дивидуально-психологические особенности личности?

— Не привело ли воздействие группы к каким-либо психическим расстройствам, к формированию или патологическому заострению у него личностных аномалий, оказавших существенное влияние на его поведе­ние в ситуации (указывается содержание ситуации)?

Судебно-психологическая экспертиза по уголовным делам, возбужденным в отношении несовершенно­летних.

Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой по уголовным делам, возбужденным в отношении несовершенно­летних.

Уже сам по себе перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам данной категории (ст 421 УПК), а также содержание ч 3 ст. 20 УК указывают на то, какие вопросы должны быть исследованы в обяза­тельном порядке. Ответы на большинство из них просто невозможно получить без проведения СПЭ либо КСППЭ. Вот некоторые из этих вопросов, которые, как нам представляется, должны быть вынесены на разрешение экспертов.

— Какими индивидуально-психологическими особенностями харак­теризуется личность несовершеннолетнего обвиняемого, его познава­тельная, эмоционально-волевая, мотивационная сфера, его сознание? Каков уровень его психического развития?

— Могли ли его индивидуально-психологические особенности (в не­обходимых случаях они указываются) оказать существенное влияние на совершение им противоправных действий?

— Имеются ли у несовершеннолетнего правонарушителя отстава­ние в психическом развитии или иные аномалии психического развития, если имеются, в чем они выражаются, каковы их причины и какое влия­ние они могли оказать на его поведение в исследуемой ситуации.

— Мог ли он с учетом уровня своего психического развития, отста­вания в нем в полной мере осознавать в конкретной ситуации фактичес­кий характер общественную опасность своих действий и руководить ими.

Если речь идет о расследовании изнасилования, совершенного несо­вершеннолетним обвиняемым, то приведенный выше вопрос следует не­сколько конкретизировать применительно к данному виду преступного посягательства, тем более, если потерпевшей оказалась также несовершеннолетняя.

— С учетом особенностей психического развития несовершеннолет­него, его возрастных, индивидуально-психологических особенностей, со­держания ситуации сексуального посягательства, мог ли он полностью осознавать фактический характер, общественную опасность своих дей­ствий и в полной мере руководить ими.

— Учитывая особенности психического развития обвиняемого, ин­дивидуально-психологические особенности его личности, мотивационной сферы, интеллекта, можно ли прийти к выводу о том, что он правиль­но воспринимал (понимал) поведение потерпевшей, ее мотивы, подлин­ные намерения в качестве согласия (либо несогласия) на вступление с ним в интимные отношения.

— Не страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совер­шения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим рас­стройством (хроническим психическим расстройством, временным пси­хическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)'

Ответ на данный вопрос побуждает назначить комплексную судеб­ную психолого-психиатрическую экспертизу для определения медицин­ского критерия невменяемости (см. ч. 1 ст. 21 УК), а также выявить наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости (ст. 22 УК)^.

Если несовершеннолетней оказалась также и потерпевшая, которая подверглась сексуальному посягательству, то в ходе расследования пре­ступления необходимо и в отношении нее провести СПЭ. Такой подход допустим, когда в ходе следствия выявляются признаки «способствующего поведения» потерпевшей, по существу сыгравшего провоцирующую роль В результате этого обе стороны могли неправильно восприни­мать, интерпретировать и оценивать смысловое содержание поведения друг друга В подобных случаях рекомендуется проведение так называе­мой двусторонней экспертизы с использованием соответствующих мето­дик исследования личности как обвиняемого, так и потерпевшей (Л.П. Конышева, М.М. Коченов, О.Д. Ситковская).

Как пишет в этой связи М.М. Коченов, предмет такой судебно-психо­логической экспертизы «имеет существенную особенность способность понимать психическое состояние другого человека реализуется не толь­ко рациональным, логическим путем, но и в значительной степени за счет выработанной жизненным опытом интуиции и таких психических явле­ний, как эмпатия, эмоциональная синтонность и т.п». Поэтому объек­том экспертизы являются не только психические познавательные про­цессы, но и сама ситуация, повлиявшая на эти процессы, в которой оказались потерпевшая и обвиняемый.

В подобных случаях перед СПЭ могут быть поставлены следующие вопросы

— Имеются ли у потерпевшей какие-либо индивидуально-психоло­гические особенности личности, которые могли существенно воспрепят­ствовать пониманию ею характера и значения совершаемых с нею противоправных действий либо оказанию сопротивления обвиняемому'

Или

— С учетом индивидуально-психологических особенностей возрас­та потерпевшей, ее умственного развития, психического состояния в момент нападения на нее могла ли она правильно понимать подлинный характер, смысловое содержание и значение совершаемых с нею дейст­вий, предвидеть возможные последствия своего поведения и поведения обвиняемого

— Оценивала ли потерпевшая создавшуюся ситуацию (обстанов­ку) как безвыходную

— Могли ли оказывать какое-либо негативное влияние на произ­вольность поведения потерпевшей те или иные особенности ее личности, психическое состояние

— Способна ли была она руководить своими действиями, выразить свою волю в момент нападения на нее обвиняемого

Если несовершеннолетний правонарушитель участвовал в групповом преступлении, в том числе сексуального характера, и по материалам дела видно, что на него не могла не оказывать влияние группа, т.е. имел место феномен групповой зависимости обвиняемого, перед экспертом-психо­логом целесообразно поставить вопрос:

— Учитывая возрастные, индивидуально-психологические особен­ности личности правонарушителя, какое влияние на него могли оказать члены преступной группы, находился ли он от них в психологической зависимости?

Перечисляя различные варианты вопросов перед СПЭ относительно индивидуально-психологических особенностей личности несовершенно­летнего правонарушителя, нельзя не отметить, что на практике иногда все еще встречаются случаи, когда некоторыми следователями (суда­ми) перед экспертом-психологом ставится вопрос о том, соответствовал ли (либо не соответствовал) уровень психического (возрастного) разви­тия подростка, его «психологический возраст» паспортному (календар­ному) возрасту (или возрасту, с которого наступает уголовная ответст­венность, т.е. к 14, 16 годам). Считается, что вопрос в такой постановке с научной точки зрения некорректен, поскольку «понятие «психологи­ческий возраст», эквивалентное «периоду возрастного развития», прин­ципиально не равноценно календарному паспортному возрасту, сущест­венно шире его границ». Более того, в настоящее время в психологичес­кой науке нет еще достаточно надежных и четких критериев сопоставле­ния отдельных показателей «психологического возраста»².

Судебно-психологическая экспертиза при расследовании преступлений против без­опасности движения, эксплуатации транспорта и других объек­тов повышенной опасности.

Вопросы, выносимые на разрешение судебно-психологической экспертизы при расследовании преступлений против без­опасности движения, эксплуатации транспорта и других объек­тов повышенной опасности. При рассмотрении данной группы вопро­сов нельзя обойти вниманием ч. 2 ст. 28 УК, в значительной степени наполненной психологическим содержанием, оценка которого следова­телем (судом) приобретает особую юридически значимую актуальность при расследовании (рассмотрении судами) целого ряда преступлений техногенного характера, прежде всего преступлений против безопаснос­ти движения и эксплуатации транспорта (железнодорожного, воздушно­го, водного, автомобильного и т.п.), неосторожных нарушений правил по технике безопасности и других тяжких по своим последствиям происше­ствий в так называемых человеко-машинных системах, когда субъект (оператор) не сумел должным образом справиться со своими обязаннос­тями.

Подобные происшествия, как показывает практика, нередко происхо­дят из-за того, что психофизиологические качества человека оказывают­ся несоответствующими нервно-психическим перегрузкам, требованиям возникшей ситуации, которая для него оказывается с учетом его индиви­дуально-психологических особенностей экстремальной (см. ст. 263, 264 УК, а также составы некоторых преступлений против военной службы, например, предусмотренные ст. 350—352 УК, и некоторые другие пре­ступления). Аналогичные причины психологического характера могут приводить к правонарушениям на транспорте, в области дорожного дви­жения, за которые предусмотрена не только уголовная, но и администра­тивная ответственность (см. целый ряд составе в правонарушений, вклю­ченных в гл. 11 и 12 КоАП).

В связи с высказанными выше соображениями следует согласиться с мнением О.Д. Ситковской и других авторов относительно того, что реше­ние о «способности оператора осознавать значение своих действий и руководить ими в экстремальной ситуации (когда поведение его было неадекватно обстановке и привело к тяжким последствиям) должно быть отнесено к предмету обязательной психологической экспертизы»[39]. Уместно вспомнить, по существу, аналогичную мысль, высказанную еще в 1929 г. А.Е. Брусиловским, горько сетовавшим на то, что «ни психолог, ни психотехник не заглядывают в суд, когда там разбираются дела о железнодорожных катастрофах», несмотря на то, что эти происшествия, по его глубокому убеждению, часто вызывались «чисто психологически­ми причинами» и поэтому требовали изучения психологом «обстановки работы и личности самого работника»[40].

Какие же вопросы по делам данной категории можно рекомендовать выносить на разрешение СПЭ, поручая ее проведение специалистам в области инженерной психологии? Вот некоторые из них:

— Каким образом' индивидуально-психологические особенности личности обвиняемого, его психическое состояние в момент происшест­вия могли оказать влияние на восприятие, оценку им сложившейся си­туации, принятие решения и его реализацию?

— С точки зрения индивидуально-психологических особенностей личности обвиняемого, его психофизиологических качеств, являлись ли для него обстоятельства, составляющие содержание дела (указываются конкретно), экстремальными?

— Мог ли субъект, совершивший аварию, с учетом своих индивиду­ально-психологических особенностей личности правильно понимать, в полной мере осознавать характер внезапно возникшей для него ситуации как аварийной и свои возможности по ее предотвращению?

— Соответствуют ли психофизиологические качества испытуемого, уровень сформированности у него профессионально-психологических навыков, внимания, перцептивных способностей характеру нервно-пси­хических перегрузок в сложившейся аварийной ситуации?

— Каким образом обстановка происшествия, психическое состоя­ние обвиняемого в это время могли повлиять на восприятие им тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела?

— Имеются ли у обвиняемого какие-либо недостатки перцептивной, мыслительной деятельности, которые существенно затрудняли или сде­лали невозможной полноценную реализацию им своих профессиональ­ных навыков в сложившейся экстремальной обстановке?

И далее:

— Находился ли субъект в момент совершения инкриминируемых ему действий в таком психическом состоянии, которое могло вызвать у него существенное снижение качества выполнения профессиональных функций, возможности совершить действия по предотвращению аварий­ной ситуации?

— С учетом способности субъекта к установлению причинно-следст­венных связей, общего уровня своего интеллектуального развития могли он предвидеть наступление опасных последствий, своевременно принять правильное решение в сложившейся обстановке и реализовать его?¹

Некоторую специфику имеют уголовные дела, а также аналогичного характера дела об административных правонарушениях в области до­рожного движения, эксплуатации различных видов транспортных средств, а также всевозможных технических объектов повышенной опасности, когда возникают или могут возникнуть ситуации, сопряжен­ные с профессиональным риском. В подобных случаях рекомендуется постановка следующих вопросов:

— С учетом индивидуально-психологических особенностей личнос­ти (обвиняемого) и ситуации, в которой произошла авария (катастрофа), какова цель рискованного поведения?

— С точки зрения интеллектуальных, характерологических особен­ностей обвиняемого был ли он способен к осмыслению возникшей ситуа­ции, возможностей ее развития и ожидаемых последствий?

— Учитывая динамику развития сложившейся ситуации, мог ли ис­пытуемый правильно и адекватно (самокритично) оценить собственные возможности для ее разрешения, способен ли он был прогнозировать последствия принятого решения и своих действий?

— С учетом особенностей личности и психической деятельности (включая устойчивость и распределение внимания, быстроту реакции и пр.) имелась ли у него возможность избежать установленной техничес­кой экспертизой грубой ошибки в оценке им ситуации, ее прогнозе и принять решение о наиболее правильном поведении?

Помимо этих общих вопросов могут быть поставлены и более част­ные: о времени реакции водителя, особенностях его внимания, воспри­ятия, координации движений, например:

— Каково время реакции у испытуемого, соответствует ли оно тре­бованиям, предъявляемым его профессиональной деятельностью?

Таким образом, с помощью СПЭ проводится исследование индивиду­альных психологических составляющих поведения оператора в экстре­мальной обстановке, в условиях нервно-психических перегрузок, и с учетом его психофизиологических качеств, психического состояния оце­нивается, мог ли он с психологической точки зрения предотвратить ава­рию (катастрофу), в том числе и в ситуации профессионального риска.

Оценивая ответы эксперта-психолога на все эти приведенные выше вопросы, необходимо помнить о том, чтобы принцип объективного вме­нения, игнорирующий субъективные возможности человека-оператора, не возобладал при решении вопроса о виновности конкретного лица, совершившего аварию. Особенно следует обращать внимание на это при оценке действий того или иного участника ДТП, когда, к сожалению, используются некие усреднённые данные, например, о времени реакции оператора в экстремальных ситуациях по так называемому среднему водителю, что нередко встречается при проведении судебной дорожно-транспортной экспертизы (О.Д. Ситковская).

Судебно-психологическая эксперти­за относительно психических, эмоциональных состояний участников уголовного (административного) судопроизводства.

Вопросы, решаемые судебно-психологической эксперти­зой относительно психических, эмоциональных состояний участников уголовного (административного) судопроизводства. Как показывает анализ практики использования СПЭ в уголовном судо­производстве, наиболее распространенными вопросами, которые ставят­ся перед экспертами-психологами при исследовании различных эмоцио­нальных, психических состояний, являются следующие.

— С учетом индивидуально-психологических особенностей личнос­ти находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения проти­воправных действий (указать каких) в состоянии аффекта или в каком-либо ином эмоционально напряженном состоянии, какое влияние оно могло оказать на осознание им своих действий и способность руководить ими?

— Что послужило причиной возникновения у него аффекта (иного эмоционально напряженного состояния)?

Если в материалах дела имеются признаки, указывающие на то, что ситуация, в которой оказался обвиняемый (потерпевший), вызывала у него тяжелые переживания, нравственные, психические страдания и т. п., перед СПЭ могут быть поставлены вопросы:

— Являлась ли для него с психологической точки зрения ситуация (указываются конкретные обстоятельства), в которой он оказался, психотравмирующей? Какое влияние она могла оказать на его эмоциональ­ное состояние, сознание, поведение, способность руководить своими действиями и контролировать их?

— Имеются ли у подэкспертного лица какие-либо индивидуально-психологические особенности личности, которые могли оказать сущест­венное влияние на глубину, интенсивность его переживаний в связи с действиями и высказываниями противоположной стороны?

— В какой мере действия и высказывания оскорбительного характе­ра могли отразиться на психическом состоянии и деятельности подэкс­пертного, не могли ли эти действия и высказывания вызвать у потерпев­шего нравственные, психические страдании, имеется ли причинная связь между этими действиями и пережитыми страданиями?

При необходимости установить иные состояния психического, эмоци­онального возбуждения, напряжения в виде стресса, фрустрации и т.п. у обвиняемого (потерпевшего), влияние этих состояний на его поведение перед экспертом-психологом можно поставить следующие вопросы:

— Находился ли обвиняемый в период, предшествовавший соверше­нию действий (указать каких), в состоянии повышенного эмоционально­го возбуждения, психического напряжения, эмоциональной неустойчи­вости, оказавших существенное влияние на его сознание, волеизъявле­ние и поведение.

— Существует ли причинная связь между психическим, эмоцио­нальным состоянием, в котором находился испытуемый в период, пред­шествовавший совершению действий (указать каких), и его состоянием в момент совершения им противоправных действий?

При доказывании факта невиновного причинения вреда подозре­ваемым (в том числе и тогда, когда проверяется версия о необходимой обороне) перед экспертом-психологом может быть поставлен вопрос.

— С учетом эмоционального состояния, индивидуально-психологи­ческих особенностей личности подозреваемого мог ли он точно соотне­сти свои оборонительные действия с экстремальными условиями ситуа­ции, в которой оказался?

Если в деле имеются данные о некоторых психических аномалиях личности непатологического характера (неврозы, неврастения и т п.), в ходе проведения СПЭ исследуется влияние этих психических аномалий на состояние, сознание, поведение, формы эмоционального реагирова­ния субъекта в конфликтных ситуациях.

При расследовании изнасилований, а также иных насильственных действий, в том числе сексуального характера, в ходе проверки версии о том, не находилась ли потерпевшая в психически беспомощном состоя­нии (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «з» ч. 1 ст. 63 УК), на разрешение СПЭ могут быть поставлены следующие вопросы.

— Какое было психическое состояние потерпевшей в ситуации, со­ставляющей содержание уголовного дела?

— Могло ли психическое состояние потерпевшей препятствовать пониманию характера и значения совершаемых с нею действий, оказа­нию ею сопротивления обвиняемому?

— С учетом психического состояния, индивидуально-психологичес­ких особенностей, психического развития личности потерпевшей могла ли она осознавать характер, значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление?

Результаты проведенной экспертизы могут быть использованы следователем (судом) в совокупности с другими доказательствами по делу при окончательном решении вопроса о том, не находилась ли потерпевшая в беспомощном состоянии. Основная задача судебно-психологической экспертизы в подобных случаях состоит в том, чтобы предоставить пра­воохранительным органам психологическую характеристику и оценку психического состояния, психологических возможностей потерпевшей, но ни в коем случае не решать за них правовые вопросы.

Особые трудности при расследовании изнасилований возникают, когда потерпевшая в результате сильных аффективно окрашенных по­трясений, связанных с насилием, нередко принимающих форму аффек­та страха, не может оказать сопротивления и в последующем кончает жизнь самоубийством. А подозреваемый, зная об этом, отрицает сам факт насилия, утверждая, что самоубийство никакого отношения не имеет к «добровольно» совершенному половому акту.

В подобных ситуациях важное значение приобретает изучение с по­мощью СПЭ (КСППЭ) индивидуально-психологических (характерологи­ческих) особенностей личности потерпевшей, ее психического состоя­ния во время, после насилия, а также перед самоубийством, определение того, насколько ее психическое состояние предрасполагало к самоубий­ству и в какой мере оно явилось результатом насильственных действий подозреваемого.

Следует иметь в виду, что при определенных индивидуально-психологических особенностях потерпевшей, ее возраста, воспитания, цен­ностных ориентации акт насилия нередко вызывает состояние глубокой депрессии, заторможенности, подавление психики. Острые эмоциональ­ные переживания, осознание непоправимости происшедшего и субъек­тивно связанных с этим морально-этических последствий, крушение цен­ностных ориентации, жизненно важных планов и надежд, определенная суженность сознания могут свидетельствовать о том, что состояние стресса (фрустрации) достигло у нее своего наивысшего разрушительно­го уровня.

Выявление причинных связей между актом насилия и совершенным самоубийством потерпевшей путем установления у нее с помощью экс­пертизы состояния психического напряжения, обусловленного актом насилия, является важной задачей, стоящей перед следователем (судом). В подобных ситуациях факт самоубийства потерпевшей в силу ее необычного психического состояния, возникшего в результате наси­лия, косвенно может подтверждать это насилие (разумеется, в совокуп­ности с другими доказательствами). Поэтому в подобных случаях перед СПЭ (КСППЭ) ставятся следующие вопросы:

— С учетом индивидуально-психологических, возрастных особен­ностей потерпевшей находилась ли она после изнасилования в эмоцио­нально напряженном состоянии, предрасполагающем к самоубийству?

— Если потерпевшая находилась в период, предшествовавший смер­ти, в психическом состоянии, предрасполагавшем к самоубийству, чем оно могло быть вызвано?

Аналогичный вопрос может быть поставлен и при расследовании других суицидных поступков.

Так, например, И.А. Кудрявцев рекомендует в случаях, когда субъ­ект обвиняется в доведении до самоубийства (ст. 110 УК), перед экспер­тами ставить следующие вопросы

— В каком психическом состоянии находилось лицо, покончившее жизнь самоубийством? Какую роль в развитии этого состояния и реали­зации суицидального поведения сыграли противоправные действия (ука­зываются какие) подозреваемого?

— Имеется ли причинная связь психологического характера между неправомерными действиями обвиняемого и суицидальным поведением потерпевшего?

[1] Собчак Л. Н. Введение в психологию индивидуальности Теория и практика психо­диагностики М,1997 С 21.

[2] См: Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции Конспект лекций. М., 1971.

[3] См. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М. 1979. С. 22, 96.

 

[4] Изард К.Е. Эмоции человека. М., 1980 С 21—22.

[5] Хорни К Невротическая личность нашего времени М, 1993 С 34—35,37,45.

[6] Фрейд 3 Введение в психоанализ Лекции М, 1991. С. 250—252.

 

[7] См. Хорни К. Указ. соч. С. 33,39—40.

[8] См. Собчак Л Н Стандартизированный многофакторныи метод исследования лич­ности М, 1990. С. 44.

[9] См Рейковский Я. Указ. соч. С. 100.

[10] Хорни К Указ. соч. С. 37.

[11] См. Мельников В. М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психоло­гию личности. М., 1985. С. 38, Березин Ф.Б, Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности М.1994 С 72—79.

[12] См. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность В 2т. М., 1986 Т I С 247.

[13] См. Ниенко Н.И. Психическая напряженность. М., 1976. С 7—8.

[14] Подробнее см: Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1982.

[15] См. там же. С 27.

[16] См. Ушаков Г.К Пограничные нервно-психические расстройства 2-еизд. М., 1987.

[17] См. Китаев-Смык Л А. Психология стресса М, 1983. С. 13.

[18] Коченов М.М. Введение в судебно психологическую экспертизу. М.1980. С 98.

[19] Конышева Л.П. Указ соч С 58 См также Конышева Л П О психологических критериях психически беспомощного состояния / / Актуальные проблемы сферы психоло гии и права Материалы конференции Калуга, 1998 С 90—92, Ситковская О Д, Коны­шева Л П, Коченов М М Новые направления судебно-психологической экспертизы М, 2000 С. 99—108.

[20] Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ М, 2001. С 87.

[21] См. например, Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность М 1954. С. 103, Сахно­ва Т. В Основы судебно психологической экспертизы по гражданским делам М, 1997 С. 52—55.

 

[22] См. Китаев-Смык Л. А.Указ. соч. С 208.

[23] Ситковская О. Д., Конышева Л. П. Коченов М. М. Ука.з соч. С. 60.

[24] Зеленова М.Е., Лазебная Е.О., Тарабрина Н.В. Психологические особенности посттравматических стрессовых состояний у участников войны в Афганистане / / Психол. журнал. 1997. № 2. С 34—48.

[25] См.: Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О. Синдром посттравматических стрессовых нарушений: современное состояние и проблемы // Психол. журнал. 1992. Т. 13. № 2. С. 14—29; Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О., Зеленова М.Е. Психологические особенности посттравматических стрессовых состояний у ликвидаторов последствий на Ч АЭС / / Пси­хол. журнал. 1994. Т 15. № 5 С 67—77; Каменев И.О. Психологическая диагностика постстрессовых состояний у сотрудников органов внутренних дел. М., 1997, он же: По­сттравматические стрессовые состояния у сотрудников правоохранительных органов // Энциклопедия по юридической психологии. М., 2003. С. 376.

[26] См.: Гессен М., Перевозкина М. PTSD — плата за войну. Посттравматическое стрессовое расстройство // Итоги.1996.№11.С29.

 

[27] Ситковская О. Д. и др. Новые направлений судебно психологической экспертизы. М, 2000. С 51.

 

[28] Ситковская О. Д. Аффект криминально психологическое исследование М, 2001. С 30.

 

[29] Коченов М.М. Введение в судебно психологическую экспертизу. М, 1980. С 88— 89.

 

[30] См. Кудрявцев И. А Сафуанов Ф.С, Голев А С Нарушения поведения лиц в состоянии алкогольного опьянения психологические механизмы и правовые аспекты про филактики / / Психол журнал. 1986 Т. 7. №6. С. 75—85.

 

[31] См. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб. 1995. С. 188.

[32] Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 423.

[33] См. там же.

[34] Российская газета. 1995. 8февр.

 

[35] Там же.

[36] Рубинштейн С..Л. Основы общей психологии. Т. II С. 188.

 

[37] Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972. С 16.

 

[38] Здесь и далее конструкция предлагаемых вопросов с небольшими поправками может быть использована и в ходе производства по делам об административных правонарушениях, когда возникнет необходимость в более глубоком изучении личности виновного, а также причин психологического характера совершенного им деяния

 

[39] Ситковская О.Д.- Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999. С. 47; Ситковская О.Д., Конышева Л.П.. Коченов ММ. Указ. соч. С. 61. Подобные взгляды изложены и Т.В. Сахновой в ее работах: Основы судебно-психологической экспер­тизы по гражданским делам М, 1997 С. 86—87; Судебная экспертиза М., 2000 С. 313.

[40] Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза, ее предмет, методика и пределы. Харьков, 1929. Цит. по: Юридическая психология. Хрестоматия / Сост. В.В. Ро­манов, Е В Романова. М., 2000. С. 174.

 

Модуль 2. Личность в сфере правоохранительной деятельности