Множественность политических акторов как фактор изменения политической системы мира

Изначально Вестфальская система мира строилась на том, что государство является единицей международного взаимодействия. Оно выступает на международной арене самостоятельно или образует с другими государствами коалиции, блоки, союзы и т.п. Иными словами, система межгосударственных отношений одновременно является политической системой мира. Деятельность иных ТНА не была значимой.

Во второй половине XX столетия, когда рухнула колониальная система, и мир фактически полностью стал состоять из совокупности независимых государств, в недрах государственно-центристской системы начали происходить существенные изменения: на мировую арену, кроме государств, активно вышли другие акторы - межправительственные организации, международные неправительственные организации и движения, ТНК, внутригосударственные регионы и мегаполисы и т.д.

Конечно, многие из названных акторов действовали и ранее на мировой арене. Так, первые МПО и НПО появляются еще до начала XX столетия; деятельность английской Ост-Индийской компании можно привести в качестве примера роли транснационального бизнеса, а политическая активность городов известна еще до формирования Вестфальской системы, достаточно вспомнить древнегреческие города-полисы. Поэтому называть большинство современных транснациональных акторов новыми можно лишь условно. Новым во второй половине XX столетия явилось резкое увеличение количества ТНА.

ТНА очень разнообразны по своим целям. Их деятельность может быть направлена как на создание какого-либо продукта (причем этот продукт также весьма разнообразен - товар, услуги, знания, новые связи и отношения и т.д.), так и на разрушение имеющегося (ряд антиглобалистских движений, террористические организации). Цели ТНА различаются, кроме того, по временному параметру. Если государства обычно действуют исходя из того, что они «существуют вечно» (т.е. для них нет ограничения по времени), то другие акторы могут изначально ставить себе «пределы существования». В связи с этим встает вопрос об ответственности (политической, правовой, моральной) негосударственных акторов за свою деятельность.

Вместе с увеличением и усложнением транснациональных акторов усложнилось и их взаимодействие на мировой арене. Деятельность современных ТНА явилась серьезным вызовом государствам и государственно-центристской системе мира. Однако отношения, которые складываются между различными акторами на мировой арене, могут быть описаны, как и раньше, в терминах сотрудничества, конфликта и нейтральных отношений.

Часто можно наблюдать сотрудничество государств и других транснациональных акторов. Например, при урегулировании внутриполитических конфликтов привлекаются международные неправительственные организации, бизнес-структуры. Разумеется, одновременно могут существовать бизнес-структуры, группы интересов в государстве и т.д., для которых развитие конфликта, напротив, является выгодным. Тем не менее, при доминировании сторон, заинтересованных в урегулировании конфликта, сотрудничество во многом строится на том, что разные акторы обладают различными преимуществами.

Регионы и мегаполисы. Неконтролируемая регионализация ослабляет центральные власти, создает опасность неравномерного развития государства, ведет к развитию конфликтных ситуаций. Чечня, Косово — лишь наиболее драматические примеры.

С правовой точки зрения, ни мегаполисы, ни внутригосударственные регионы не могут вести самостоятельную внешнеполитическую деятельность, а ограничивают свою внешнюю деятельность областями экономики, торговли, культуры, науки и т.п. И, тем не менее, объективные процессы развития мира приводят к тому, что относительно небольшие территориальные образования, какими являются внутригосударственные регионы и мегаполисы, оказываются политически влиятельными.

Этнические и религиозные движения также активно выходят на мировую арену в качестве самостоятельных акторов. Они очень разнообразны и по целям, и по методам, и по численности. Этнические движения, например, часто образуются группами коренного населения, которое проживало на той или иной территории задолго до образования государства. Этих людей объединяет также общность культуры, языка, принадлежность к одному этносу. Обычно они создают движение для борьбы за свои права вплоть до формирования собственного государства. Методы, используемые этническими движениями, могут быть различны, начиная от парламентских методов борьбы, заканчивая вооруженными и террористическими действиями.

Религиозные движения как политический актор на мировой арене представляют собой объединение людей в группы на религиозной основе для реализации политических целей. Они могут достигать своих целей за счет политического влияния, а могут использовать насильственные методы, смыкаясь тем самым с террористическими организациями. Один из примеров такой радикальной религиозной организации — «Аум Синрикё», применившая нервно-паралитический газ в токийском метро в 1995 г.

«Аль-Каида», совершившая масштабные террористические акты в Нью-Йорке, Вашингтоне, Мадриде, Лондоне, других городах, также заявила о себе как акторе мировой политики, выступив не столько против конкретного государства (хотя США называются главным врагом),сколько против Вестфальской политической системы мира в целом, в том числе государства в его современном виде, международных организаций и т.д. «Аль-Каида» тем самым заявила о своих претензиях на иной социально- политический проект организации и развития мира, в котором используется определенная, крайне радикальная интерпретация ряда положений ислама, но первейшей задачей выступает разрушение существующей политической системы мира, а терроризм взят «Аль-Каидой» в качестве метода реализации этой цели.

Кроме названных, ряд исследователей выделяют в качестве самостоятельных акторов отдельных людей (например, лидера «Аль-Каиды»

 

9)С окончанием холодной войны закончилась эпоха биполярного мира, разделявшая мир на два лагеря. В 1990-х годах развернулась дискуссия о характере новой системы МО. Споры, главным образом исследователей, работавших в реалистской традиции, шли вокруг двух основных точек зрения на новую систему международных отношений:

♦ мир стал монополярным (однополярным/однополюсным, или униполярным);

♦ мир стал многополярным (многополюсным), где выделяется несколько центров силы.

В начале 1990-х годов, во время войны в Персидском заливе, президент США Дж. Буш заявил, что в связи с распадом СССР исчез один из «полюсов». Эта идея была подхвачена. Зб. Бжезинский отмечал, что «в результате краха соперника США оказались в уникальном положении: они стали первой и единственной мировой державой».

Стали говорить о формировании Pax Americana — однополюсного мира во главе с США, хотя были исследования, в которых утверждалось, что однополярность мира вовсе не означает непременно полюс в виде США. Он может быть гораздо более сложным. Например, ряд авторов считают, что этот полюс стал складываться еще в период холодной войны и представляет собой некие согласованные действия по управлению миром группой из 7 ведущих государств.

Тем не менее, основная масса работ, особенно конца 1990-х — начала 2000-х годов, посвящена обсуждению не только однополярности и лидерства США в постбиполярном мире, но и так называемой политики односторонности, или унилатерализма (англ.: unilateralism), предполагающей, что внешнеполитические решения принимаются даже без учета позиций близких союзников, как, например, решение о военной операции в отношении Ирака в 2003 г.

Идея однополярности, и особенно политика односторонности, вызвала критику как внутри США, так и за их пределами. Сомнению подвергалась целесообразность для самих Соединенных Штатов принимать на себя всю тяжесть такого лидерства, а также необходимость играть роль «международного полицейского».

Следует заметить, что понятия «односторонности» и «однополярности» нередко отождествляются, хотя очевидно, что политика односторонности может реализовываться при любой системе международных отношений, а сильное государство может согласовывать свои действия с другими, учитывать интересы других стран и т.д.

Тем не менее, критика политики односторонности часто сопровождалась указаниями именно на многополюсность современного мира, где наряду с США существуют и другие центры.

В 1990-е годы представления о многополюсности мира нашли отклик у большинства российских политиков и исследователей. Особенно популярной эта концепция становится в России в конце 1990-х годов, что во многом связано с именем Е. М. Примакова — академика АН России, возглавившего тогда МИД РФ. После окончания холодной войны, считает он, ослабли центростремительные силы как вокруг России, так, хотя и в меньшей степени, вокруг США. Одновременно произошло формирование новых центров, или полюсов, в частности, ими стали Китай, Западная Европа. При этом многополюсность в работах Е. М. Примакова выступала не столько как сложившаяся данность после крушения биполярного мира, сколько как система, к которой следует стремиться, используя сложившиеся условия и направив все внешнеполитические и дипломатические усилия.

В то же время в России высказывалась и другая точка зрения, довольно четко сформулированная А. Д. Богатуровым. Он писал, что «при всей эмоциональной привлекательности идеи воссоздания контуров многополярного мира — процесса, обманчиво соответствующего телепредставлениям о демократизации международных отношений, — почти двухвековая история мировой системы, начиная с Венских основоположений 1815 г., однозначно свидетельствует: многополюсное балансирование с абсолютной неизбежностью результировалось в мировые войны».

Характеристики однополярного мира:

♦ центральная (основная) власть устанавливает «правила игры» и до-минирует, используя военные и экономические рычаги;

♦ центральная власть разрешает споры между «подчиненными»;

♦ центральная власть препятствует «подчиненным» в их стремлении обрести независимость.

Под однополярностью в литературе обычно предлагается понимать такое положение на мировой арене, когда одна держава по военным, политическим, экономическим и иным показателям находится в явном отрыве от других стран. Гипотетический вариант мировой федеральной системы при дискуссиях об однополюсности рассматривается значительно реже.

Характеристики многополюсного мира:

♦ противодействие любому другому участнику, который стремится быть лидером;

♦ стремление к усилению собственной позиции или, по крайней мере, недопущение ее ослабления (осуществляется путем переговорных процедур, но, если необходимо, и силовыми методами);

♦ даже в случае противоборства стремление к тому, чтобы не допустить дестабилизации системы.

В целом при многополярности мира имеется сопоставимость потенциалов нескольких стран, а при однополярном мире одно из государств находится в значительном отрыве от других. Таким образом, рассуждения о полярности мира при всей вариативности предлагаемых конкретных схем традиционно строятся на следующих исходных тезисах:

♦ полюсом является государство (негосударственные акторы при рассмотрении вопроса о полярности мира обычно не принимаются во внимание);

♦ мощь полюса определяется прежде всего его военно-политическими характеристиками. Лишь в последние годы стал учитываться и экономический фактор;

♦ обычно при рассмотрении полюсов выделяются три группы государств: сверхдержавы, средние государства и малые страны;

♦ идеи полярности мира в классическом варианте ориентированы главным образом на концепцию реализма и неореализма.

Если во времена расцвета государственно-центристской модели мира экономический и военно-политический потенциалы государства совпадали, то в конце XX столетия экономический фактор стал относительно самостоятельным. Это проявилось, например, во время энергетического кризиса 1970-х годов, когда страны Запада, обладающие значительно большим военно-политическим потенциалом, оказались вынужденными вести переговоры со странами ОПЕК. И сегодня многие исследователи отмечают роль экономического фактора, называя Японию в качестве одного из полюсов, несмотря на то, что эта страна не располагает мощным военно-политическим потенциалом.

Будет ли экономический фактор определять мощь «полюсов» XXI в., сказать трудно. Возможно, появятся иные показатели, в частности уровни развития и использования новых технологий, водный и энергетический потенциал, а также образование; политическая активность на мировой арене и другие. (Хантингтона и Фукуяму уже знает даже ежик)

 

10)С приходом Путина к власти в России его политические инициативы были направлены против установления однополярного мира и нацелены на создание многополярности. Россия предприняла новые усилия по противодействию господству англо-американского НАТО в мире, взяв на себя ответственность за проведение реформ, которые дают возможность принимать участие в объективно существующем процессе глобализации в его более безопасной форме.

Краеугольным камнем этого Нового подхода является документ «Российская концепция Мира в ХХI веке», опубликованный руководством России накануне нового тысячелетия. Основой Концепции является многополярность, базирующаяся на интеграционных возможностях российских регионов и их взаимодействии в интересах стабильности и безопасности. Концепция официально признает, что движение к многополярности отражает волю большинства членов международного сообщества и их реальные и потенциальные центры влияния.

***

Концепция мира - это согласованные принципы взаимоотношений государств на международной арене, которые должны привести к утверждению в XXI веке мира без насилия.

Концепция мира - это объединение потенциала всех государств для ответа на вызовы, риски и угрозы на рубеже ХХI века. Цель - создать новую культуру мира, которая включала бы в себя: формирование системы ценностей, модели поведения и образа жизни, в которых высшим приоритетом для народов и людей являлся бы мир без войн и конфликтов.

Необходима "скоординированная идеология" в обеспечении устойчивого развития.

3. Особая роль в решении этой задачи принадлежит ООН - единственному универсальному механизму по обеспечению международного мира и безопасности. Устав ООН - фундамент концепции мира XXI века. Необходимо повысить потенциал Организации и ее консолидирующее значение. Усилить функцию контроля СБ за возникновением и урегулированием конфликтных ситуаций. Необходимо реф-ть ООН- расширение состава СБ, об укреплении всех компонентов миротворческого потенциала ООН. Упрочение международно-правовой основы миропорядка, обеспечения верховенства права в международных делах должно быть одной из приоритетных задач мирового сообщества. Это предполагает: соблюдение общепризнанных принципов МП; создание дополнительных гарантий против обхода МП; активное использование и укрепление процедур и механизмов мирного разрешения споров, включая повышение роли Международного суда, а также всемерное поощрение практики "добрых услуг" Генерального секретаря ООН.

4. Мироустройство ХХI века - это многополярность, что отражает волю большинства членов МС. Усиление регионального фактора в развитии международных отношений должно сопровождаться открытостью регионов к сотрудничеству. Международная и региональная стабильность должна обеспечиваться партнерским взаимодействием ООН с региональными организациями. Особую роль здесь смогла бы сыграть ОБСЕ как наиболее развитая региональная организация в соответствии с главой VIII Устава ООН и единственный общеевропейский институт поддержания мира и безопасности.

5. Неотъемлемый элемент мира XXI века - демократизация МО, что предполагает; отказ от однополюсности, избыточных военных потенциалов, обеспечение прав национальных меньшинств в рамках сув-х государств; активное задействование потенциала "гражданского общества" в решении международных проблем.

6. Г уманизация МО: сведение к минимуму принудительных мер; гуманитар помощь, уважение ПЧ. Предотвращение конфликтов, превентивная дипломатия должны стать основным способом преодоления напряженности в МО. Нуждается в корректировке практика применения санкций в отношении того или иного государства.

8. Концепция мира должна опираться на соответствующие правила поведения государств на международной арене. Право на самоопределение, при всей своей важности, не может и не должно истолковываться как разрешение или поощрение любых действий, нарушающих территориальную целостность. Важным представляется также положение о недопустимости поощрения и поддержки сепаратистских движений, международного терроризма. Следовало бы полнее раскрыть содержание новых принципов: принцип равноправного партнерства, неделимости безопасности, солидарности, транспарентности.

9. К угрозам относятся - опасность распространения ядерного, биологического, химического и других видов ОМУ; региональные конфликты; опасность нового витка гонки вооружений; разрыв между богатыми и бедными странами; орг-я преступность и межд-й терроризм; незаконный оборот наркотиков; уязвимость природных систем, экология и др.

10. В условиях глобализации особую актуальность приобретает осуществление солидарной, согласованной международной политики устойчивого развития, включая регулирование проблемы долгов, либерализацию мировых товарных, технологических и финансовых рынков. Продолжающийся рост народонаселения в третьем мире в XXI веке может выйти за рамки национальных границ и стать фактором глобальной угрозы. Противодействие этой опасности, контроль над ростом населения должны стать составной частью политического планирования в XXI веке.

11. Крупной политической проблемой является демилитаризация МО. Ограничение, сокращение и контроль над вооружениями и вооруженными силами - материальная предпосылка обеспечения безопасности государств.

Объективно политическое значение в/фактора сократилось - это важное последствие окончания ХВ. Растущая взаимозависимость и взаимопроникновение экономик и финансовых систем существенно понижает риск крупномасштабной военной конфронтации или локальных в/конфликтов. 12. Концепция мира должна быть детализирована в экономическом, экологическом, информационном и других, необходимых для мирового сообщества, измерениях. Это является непременным условием сохранения стабильности во всех ее аспектах.

***

Увлечение Путина идеей многополярного мира четко и последовательно отражено в его дипломатических инициативах, которые предусматривают участие России в совместных механизмах обеспечения международной безопасности, которая отвечает ее собственным суверенным интересам.

Развивающемуся миру Путин предлагает дипломатические решения проблем, стратегические союзы и сотрудничество в противовес западным стандартам реакционной политики изоляции «государств - мошенников», санкций и военных акций.

Так или иначе, Путинские дипломатические набеги оказались в высшей степени успешными. Он провел переговоры с лидерами более чем двадцати стран мира, включая руководителя Северной Кореи Ким Чен–Ира. В этой области он сыграл важную роль в наведении информационного моста между Северной Кореей и Западом. Путин добивался и достиг компромисса с Северной Кореей по программе развития ракет-носителей, лишив тем самым США их главного аргумента в вопросе о необходимости развертывания ими системы противоракетной обороны. Не так давно Путин успешно провел по телефону совещание лидеров стран Ближнего Востока, в результате посадив Ясира Арафата и Экуда Барака за стол переговоров.

 

11)Не смотря на то, что военно-силовая составляющая обеспечения безопасности значительно уменьшилась, военная сила по-прежнему осталась важнейшим фактором регулирования международных отношений. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации четко обозначены внешние угрозы, противостоять которым возможно при наличии современной военной организации. К этому следует добавить четко обозначившийся процесс становления однополярного мира и неоднократно предпринимаемые попытки США определить весь мир зоной своих национальных интересов, демонстрация силы или ее применение; пока еще прикрываемые миссией ООН.

Практика последних лет свидетельствует, что внутренние угрозы безопасности с большей или меньшей интенсивностью проявляются и, по всей видимости, будут проявлять себя в самых различных сферах. В отличие от внешнего проявления военно-силовой составляющей обеспечения безопасности, внутренняя усилилась.

Соответственно с этими реалиями значительно снижено внимание к Вооруженным силам страны, обеспечивающим ее оборону и основной акцент в развитии и совершенствовании так называемых силовых структур сделан на милицию, внутренние и другие войска.

Государственное принуждение является особым случаем реализации власти: это сила, опирающаяся на закон и ограниченная законом. В основном оно применяется в случае, когда государству угрожает опасность потери функциональности, суверенитета и территориальной целостности.

Сама система силовых органов государства, осуществляющих политическое насилие, включает органы опосредованного принуждения, куда относятся в первую очередь так называемые спецслужбы, которые, с одной стороны, обеспечивают решение вопросов основных силовых структур (выявляют военные опасности, прогнозируют и выявляют действия, направленные на насильственное свержение строя и призывы к таким действиям), с другой - могут быть использованы государством в экстремальных ситуациях для проведения силовых действий индивидуально-локального характера. Это Федеральная служба безопасности. Служба внешней разведки. Главное управление охраны, и Федеральное агентство правительственной связи и информации. Во вторую очередь, это органы, непосредственно осуществляющие политическое принуждение. К ним относятся вооруженные силы государству внутренние войска, милиция.

Отдельный вопрос - роль и место армии в силовом механизме. Международный опыт подтверждает, что государства используют вооруженные силы (спецподразделения) для пресечения незаконных попыток изменения государственного строя и массовых беспорядков, защиты конституционного строя и территориальной целостности. Можно предположить, что использование вооруженных сил не по своему прямому назначению таит в себе опасность превращения их в активное средство разрешения внутриполитического противоборства, особенно в напряженных для страны ситуациях - в периоды выборных компаний, организации референдумов и др.

Участие войск в пресечении несанкционированных митингов и демонстраций, беспорядков и даже различного рода вооруженных конфликтов противоречит самой природе и предназначению вооруженных сил, что особенно ясно видно при рассмотрении их не изолированно, а в совокупности с другими элементами силового механизма государства. Подобное использование войск ведет к обострению их отношений с народом, подрывает авторитет человека в погонах.

Опираясь на армию, государство в то же время может и не использовать непосредственно ее силу, ибо сам факт наличия вооруженной организации в ее лице является мощным психологическим фактором, достаточным аргументом, придающим авторитет государственной власти и гарантирующим неприкосновенность законного порядка. Важную роль при этом играют органы так называемого опосредованного принуждения, способные превентивными действиями локального характера предотвратить неконституционные акции, дать объективную информацию, на основанию которой может, принято взвешенное решение о необходимости и масштабах применения армейских подразделений.

Невоенные средства — это совокупность «социальных институтов (организаций), правовых норм, духовных ценностей, информации и технических систем общего назначения, используемых государством для воздействия на внутренние и внешние отношения с целью укрепления военной безопасности». Невоенные средства служат привлечению дополнительных сил — приобретению союзников и друзей, ослаблению и устранению военных угроз и опасностей (договора, соглашения, превращение недругов в нейтралов и т. п.), уменьшению возможностей агрессоров (изоляция, создание негативного имиджа в общественном мнении, разоблачение планов и т. д.). Они выступают помощником и даже заменителем (при определенных условиях) военной силы

Реальная мощь невоенных средств, как и любых других, измеряется в действии — «работой», которую они способны выполнить. Исторически невоенные средства преимущественно применялись и давали самые грандиозные успехи при подготовке и осуществлении нападений, агрессий, вмешательств во внутренние дела других государств

В конце XX века невоенные средства по своей эффективности сравнялись с военными, если не превзошли их. Невоенные средства могут активно применяться и для подготовки, развязывания войн и вооруженных конфликтов, для подрыва и ослабления военной мощи, разрушения военных систем и вооруженных сил жертв агрессии. Невоенными средствами нередко удавалось укрепить военную безопасность государства, его международное положение, приобрести сильных союзников и друзей, создать систему отношений, связывающих агрессоров по рукам и ногам, ослабить их, выиграть время, сорвать планы завоевателей, остановить конфликты, предотвратить гражданскую войну. Стало возможным добиваться таких целей, которые раньше достигались кровопролитнейшими войнами.