Не в одиночку, а с помощью организованной силы

Дело не в том, чтобы каждый разрозненно создавал промышленность в отдельно взятой квартире:) Разумеется, один человек не может поднять экономику, или возродить науку, или остановить оболванивание населения. Кроме того, он не может и охватить весь спектр необходимых задач. Есть вещи, которые один человек не может сделать в принципе, а зато может организация.

	!

"Сделать своими руками" означает не " вступать в партии, голосовать, давать деньги " и т.п.

 

«Сделать своими руками» означает – объединиться в организацию, которая все это сделает, и работать в этой организации в качестве дополнительного или основного дела. Уделять этому хотя бы немного времени – но каждому сознательному человеку

 

Где-то в душе мы можем надеяться, что сделать должен кто-то, но не я. Я должен только проголосовать, или заплатить денег, или сходить на митинг, или вступить в партию.

Если мы отдаем право делать кому-то другому, – то нечего потом жаловаться, что они делают что-то не то.

 

Среди невзятых рубежей

Один – за мной!

«Делать самим» значит в том числе и:

· не говорить «это не моя проблема», а принять на себя ответственность, что в этой проблеме есть и доля моего вклада, и к ее решению я могу приложить силы,

· не ждать «умного», который «знает и умеет» – то есть за нас подумает – а вдуматься, понять общую картину, создать общий план действий и действовать осознанно, понимая, что и для чего делается,

· если нужно, самому изучать или даже исследовать (если готовых материалов нет или они не устраивают) нужную область, разбираться в сложных вопросах, осваивать новую деятельность.

· не ждать «лидера», который «вдохновит» – то есть нас заставит работать[1] – а самим учиться организовываться, объединяться – с лидером или без него.

 

Итак, допустим, мы решили взять на себя ответственность за задачи, необходимые для достижения Главной цели. Но ведь уже есть организации, которые занимаются этими вещами. И у них почему-то получается «как всегда». Давайте разберемся, почему.

Первое, что мы обнаружим – не только важно, что именно делать, а важно, как и кто это делает. В России и сейчас озвучивается много полезных проектов, а по сути – все оказывается очередным поводом «попилить» бюджет.

И, пардон, дерьмо всегда стремится всплыть наверх, занять командные посты и затем построить виллы и отправить своих детишек учиться за границу. Это – одна из основных причин гибели организаций и даже государств со времени их появления.

 

Очень важно, чтобы создаваемое нами не утратило своей сути,а тот, кто управляет, не мог злоупотреблять властью, не мог извратить цель, и чтобы он действительно нес ответственность за результат.

 

К ачество нашей организации и её защита от вырождения

Именно на создание хорошей организации нужно направить основные усилия на начальном этапе. Даже больше того, цель нужно ставить так: «наилучшая организация». Ведь хорошо было бы, чтобы наша организация была эффективной, увеличивала наш КПД, а не затрудняла работу.

И затем, когда у нас такая организация есть, нужно начать исправлять все то, что нам не нравится, обустраивать окружающий мир, решать проблемы и достигать Главной цели.

Продолжим идею «создать самим»:

Хотим, чтобы была нормальная власть – давайте и власть научимся создавать!

 

Что такое хорошая организация? Какая организация нам нужна?

Почему одни организации извращаются, бюрократизируются, впадают в стагнацию, а другие живут и развиваются?

Есть ли другие способы создать хорошую организацию, кроме просто таланта руководителя?

И вообще обязательно ли наша организация должна быть похожа на те, что мы видим сейчас?

 

Чтобы ответить на эти вопросы, нам нужно разобраться в вопросах устройства и конструирования социальных систем.

 

Глава 2
Введение в анализ и конструирование социальных систем

 

Немного терминов и пояснений

Под словом «социальная система» здесь будем понимать не государственный строй, или что-либо подобное. А вот что:

 

Социальная система (здесь) – это просто группа людей и правила их взаимодействия. Например, семья, монастырь, магазин – это социальные системы. Государство – тоже социальная система. Общество – самая крупная социальная система, включающая в себя другие (в масштабе страны).

 

В зависимости от устройства системы, она побуждает своих участников к определенному поведению, формирует в них определенные качества и т.п. – словом, влияет на них.

Например, однодетная или многодетная семья оказывает влияние на характер ребенка. Или: повременная либо сдельная оплата труда – по-разному влияют на производительность и качество труда работника. Назовем это системными факторами.

 

Взгляд за рамки

 

Кроме самой системы есть еще кое-что. Так сказать, условия, при которых и исходя из которых эта система возникла, ее причины и причины этих причин. Назовем это рамка – это не социальный строй, не государство, а те принципы и механизмы, с помощью которых мы создаем государство, социальный строй, общественные институты и т.п.

Рамка (здесь) – это наиболее общие принципы устройства системы, а также – кто, как, когда, на каком основании решает, как и что будет устроено, какие он при этом преследует цели и какими руководствуется правилами и принципами, какую несет ответственность, с помощью каких механизмов эти решения затем реализуются, контролируются, как исправляются отклонения, и многое другое.

У слова «рамка» 2 значения – обрамление, нечто внешнее и отграничивающее объект, и 2 – предел, ограничение. Рамки переводится на английский как limits. Это как бы невидимые нами ограничения, в которых ведется наша деятельность, если мы внутри системы. Как правило, мы видим, что можно что-то изменить в системе (например, сменить социальный строй), но не берем во внимание, что можно что-то изменить в «рамке».

«Рамка» обычно находится «за кадром» нашего внимания. Она воспринимается нами, что так есть и так было и будет всегда. Очень ярко это видно на примере трех областей человеческих отношений, а именно – власти, экономики и развития человека. (А тем более – на уровне общества в целом.)

 

 

 

Упрощенный пример про систему, рамку и конструирование

Возьмем в качестве системы всем известный объект – предприятие, и один фактор – форму оплаты труда. Уберем из рассмотрения сторонние факторы, также влияющие на рассматриваемую ситуацию – нематериальное поощрение, коллектив, мастерство руководителя, карьерный рост, ведущие потребности работника и т.п. А рассмотрим один фактор – форму оплаты труда, как если бы он действовал один.

 

Вариант 1

Повременная оплата труда (или оклад, также привязанный к отработанному времени) приводит к снижению производительности труда. В самом деле – зачем делать больше, если можно делать меньше, а заплатят одинаково? Это как бы ограничение сверху.

Борются с ним путем контроля (смотрят, чтобы работник был занят). Отсюда возникает забивание рабочего дня ненужными делами, симуляция активности и т.п.

Вариант 2

Поэтому, как правило, для защиты применяют нормирование. То есть за это время работник должен сделать не меньше, чем норма. Тогда работник будет делать не больше нормы. Это как бы ограничение сверху и снизу.

Есть работы, где нормирование невозможно или затруднено (творческие профессии, узкие специалисты, которых нельзя проверить), или результат может быть разным (например, продажи: продавал-продавал, но ничего не продал).

Вариант 3

Следующий шаг в том, чтобы добавить премирование за перевыполнение, или элементы сдельной оплаты труда, или какие-либо показатели, грейды...

К слову, сдельная оплата труда приводит к снижению качества, и здесь уже необходимы иные защитные механизмы, и так далее…

Пример устройства системы

Варианты 1, 2, 3 это – варианты устройства системы.

 

Пример «рамки»

Заметьте, мы имеем дело с работником, который почему-то изначально не хочет работать. При этом есть человек, который готов работать круглые сутки, бесплатно, и очень старается – это владелец.

А если этого владельца куда-либо поместить работником, он стараться вдруг начинает меньше. (По условиям мысленного эксперимента пусть он не сможет себе открыть другой бизнес и не имеет возможности карьерного роста.)

 

Значит, есть разница между самими статусами владельца и работника, которая и влияет на их поведение. (Кстати, опираясь на эту идею, и придумали «участие в прибыли» и поощрение акциями фирмы, а также различные доплаты за конечный результат).

 

Вот это – наличие владельца и работника – «рамка» устройства данного предприятия.

 

 

Но не только это, а также и то, почему получилось так.

А именно: что владелец сам создал предприятие, сам нес и несет риски, если что-либо не получится, сам нашел где-то деньги… (Заметьте, если эта модель нарушена, например, бизнес подарил папа, то владелец не обязательно будет вести себя как владелец – например, не будет стараться и т.п.) Мы видим, что здесь есть не только распределение прибыли, но и распределение ответственности.

Также есть здесь и отбор людей: в самом деле, кто-то предпочтет стабильное рабство, а кто-то – свободу и власть, но с риском. (То есть или ты, или тебя. Между прочим, заметьте, как мало в рассмотренной нами «рамке» остается места для творческой самореализации в труде.)

И – про «конструкторскую власть»

?

А еще у нашей конструкции есть конструктор, «архитектор», в данном случае – владелец фирмы. Он решает, какая будет у него система оплаты труда, например, и всё другое тоже. И сам несет последствия, если что не так придумал. Он как бы архитектор, конструктор своего бизнеса.

Более того, конструктор может изменить и рамку.