Дети, узнав новое слово, вдруг начинают слышать его везде. Влюбленные (или озабоченные) люди всюду видят, слышат и чувствуют то, чего ожидают.

Словом, «кто ищет, тот всегда найдет». Если есть нужный фильтр, будет найдено и то, что ему соответствует. Много ли сейчас вокруг вас округлых поверхностей? Правда, оказалось много? А квадратных? Какая часть тела слегка затекла? Что-нибудь чешется? Хоть немного? Сколько оттенков красного представлено вокруг? А если присмотреться?

Присмотрелись?.. Хорошо присмотрелись?.. Алле-оп! А теперь — ищем оттенки зеленого!

Все это было рядом с вами и внутри вас и до того, как вы обратили свое внимание — настроили фильтры восприятия. Но частью вашей субъективной реальности это стало именно тогда, когда фильтры настроились.

От наших фильтров зависит наша реальность. Субъективная реальность (а другой нам не дано).

Что именно попадет в фокус нашего внимания (зрения, слуха, чувства) — либо дело случайное, либо зависит от наших собственных усилий. Наши фильтры настроены или привычно-обычно, или специально для данного случая. И от этих настроек зависит многое. Что мы видим («дождь и грязь» или «весну и небо голубое»), что мы слышим (телевизор в соседней комнате, жену по телефону или разговор соседок на улице), что мы ощущаем-чувствуем (любимые прикосновения или заложенный нос) и что мы об этом думаем (потому что мысли тоже выбираются) — для всего этого у нас есть множество фильтров.

Жена капризничает, манипулирует или реализует вторичную выгоду — это зависит не от жены, а от фильтров мужа. От них же будет зависеть и реакция мужа. А вот реакция жены на реакцию мужа будет зависеть уже от ее фильтров. Муж: «дурит», «злится», «устал» или «воспитывает»? Разная оценка реальности дает разное поведение.

Словом, то, какой мир вокруг нас, как мы к нему относимся, каких людей и какие поступки замечаем, какие эмоции у нас возникают, как мы себя чувствуем, — все это зависит от фильтров. Фильтров восприятия.

Ожидания, предвосхищения, теории и гипотезы, «знания», мировоззрение, все детали нашей карты мира и сама карта есть варианты фильтров. Например...

Структура субъективного опыта

Затаись и не дыши, Если в нервах зуд: Это мысли из души К разуму ползут.

Игорь Губерман

Существует предположение, что в глубинах нашего бессознательного разума (или просто бессознательного) есть отражение всего нашего субъективного опыта. Только его слишком много, так что даже если бы мы и могли получить доступ ко всему хранилищу, у нас бы никакого времени (целой жизни) не хватило бы для его пересмотра. Да и весь субъективный опыт — это же куча ненужного хлама. Все умывания, надевания носков и колготок, все пасмурные утра и разглядывания себя в зеркало — все это занимает в недрах бессознательного куда больше места, чем то, что нам в тот или иной момент нужно.

Так что управляться со своим архивом мы обычно призываем само бессознательное, а сами уже радостно пользуемся полученными результатами.

Чтобы получить нужное из своих собственных глубин субъективного опыта (в том числе и текущего), мы формируем запрос — настраиваем все те же самые фильтры. Так что первая категория фильтров восприятия — это фильтры сиюминутные.

Текущие фильтры

Текущие фильтры меняются практически постоянно — по сути, это просто фокусы нашего внимания здесь и сейчас. Мы

на чем-то сосредоточены, мы чего-то ищем, кого-то ждем, ожидаем ту или иную реакцию. Все, что мы прямо сейчас осознаем, зависит от этих самых сиюминутных фильтров. Текущие фильтры — это наше внимание.

Репрезентативные системы и метапрограммы

Старая добрая метапрограмма «Визуальный/аудиальный/ кинестетический/дигитальный» также относится к фильтрам внимания.

Как, кстати, и остальные метапрограммы. Отличие таких фильтров от текущих состоит в том, что они уже не сиюминутны, а более-менее привычны и постоянны. Конечно, давно прошли времена, когда казалось, что есть «аудиалы», «визуалы» и «кинестетики». Сейчас мы говорим о том, что разные люди в разных обстоятельствах склонны в большей степени использовать ту или иную систему.

Более того, люди могут использовать в каждой конкретной ситуации разные ведущие системы для восприятия, обработки и выдачи информации. То есть первичная система у человека может быть, к примеру, кинестетической, а референтная, допустим, дигитальная⁸. Однако в сходных обстоятельствах многие люди используют сходные же сенсорные модальности в качестве постоянно действующих фильтров.

И у многих людей «сходными» в этом смысле являются практически все повседневные обстоятельства. А значит, и субъективный опыт человека будет по преимуществу визуально, аудиально или кинестетически ориентирован. (Или дигитально.) Осознает это человек или нет.

То же самое относится и к «стремлению-избеганию», «вниманию к прошлому-настоящему-будущему», «сквозному и включенному времени», «масштабу разбивки», «поиску сходства-различия» и т. д. И уж конечно, фильтром восприятия реальности будет привычная сортировка «люди/действия/процедура/время/место/ценности».

⁸ Впрочем, и эта концепция уже тоже считается слегка устаревшей. Хорошо еще, что в Новом коде для нас все это не так уж и важно!

Метапрограммы называют еще паттернами внимания. Так оно и есть.

Слова и язык

Фейхец — псевдоним знаменитого конспиратора Наума Хейфеца.

Энциклопедия «Красной Бурды»

Слова, как уже говорили, определяют для многих людей, что вообще может быть замечено. Классическим примером является язык одного из индейских племен, в котором есть слова, обозначающие только три цвета: красный, желтый и другой. Соответственно, для человека этого племени голубая куртка и фиолетовые штаны будут одного и того же цвета.

Если только штаны не будут признаны красными.

Английский язык не различает синего с голубым и фиолетового с лиловым. Зато в нем есть отдельное слово для нашей «безопасности». «Ты» и «вы» в английском не различаются⁹, зато различаются в русском и французском.

В эскимосском языке больше дюжины названий для разных состояний снега. И все это — разные снеги для эскимоса.

Да что иностранные! В своем родном языке есть слова, которых мы не знаем. И нет в нашей реальности того, что они обозначают. Чтобы в этом убедиться, достаточно просто открыть словарь Даля.

Или, например, один из авторов, периодически (по тре-нинговым делам) приезжая в братскую Украину, никак не мог понять: каких только местных соков он не пробовал, а российские все равно лучше. Со всеми остальными продуктами питания — нормально, вкусно, а вот соки... Несколько месяцев он мучался над этой проблемой, но ответ нашелся, как всегда, неожиданно: на каждой местной пачке сока крупными буквами написано «Cue»... Как бы Вам понравился продукт с таким названием? ©

«Как вы яхту назовете, так она и поплывет» © Капитан

Врунгель.

'Точнее, различаются, только различие это считается архаизмом.

Опыт

Опыт — это то, что получаешь, не получив того, что хотел.

Мнение, основанное на опыте

Важно понимать: опыт — это не то, что было. Опыт — это то, что есть сейчас. Воспоминания о прошлых событиях есть сейчас. Мечты о будущем есть сейчас. Убеждения, ценности, представления о том, «кто Я», — все это есть сейчас. И даже если мы считаем, что все это взялось из прошлого, считаем так мы тоже сейчас. В нашей субъективной реальности есть только это самое «сейчас». А откуда оно взялось — вопрос вполне спекулятивный и к этому «сейчас» непосредственного отношения не имеющий.

Кто-то считает, что он такой, какой он есть, потому что у него было такое детство, такие родители, такая школа, такие удачи и неудачи. Он прав? Прав. Прав потому, что он в это верит. Он верит в причинность и имеет на основании этой веры свою идеологию настоящего. Свои фильтры: какие доказательства искать и находить. «Я с детства удачник! Конечно, мне и сейчас повезет!»

А другой верит, что он такой сейчас, чтобы быть таким, каким он будет. Его причина — в будущем. Ему надо быть тем-то и таким-то. И поэтому сейчас он — такой. И его идеология настоящего берется из его будущего. «Я же буду суперруководителем. Конечно, сейчас я сделаю самое мудрое, что можно придумать». «А я собираюсь быть человеком прижимистым. Поэтому и сейчас тебе свое ведерко не дам!»

Подражать себе в будущем — очень интересный способ строить настоящее. Особенно если будущее видится привлекательным.

Наконец, настоящее (в карте того или иного человека) вполне может диктоваться только и исключительно настоящим. «Так сложились обстоятельства».

И «с каждого дня довольно его заботы*. Кстати, эти «обстоятельства», которые «сложились», включают в себя и идеологию своего прошлого («А я трудный ребе-

нок, что вы хотите?»), и веру в будущее («Мне всегда говорили, что я плохо кончу»), и оценку настоящего («Против лома нет приема»). Или наоборот: «Мой отец учил меня добиваться своего, я знаю свои силы и меня ждут великие дела!». И никто не говорит, что та или иная позиция лучше: это зависит от ситуации.

От других элементов системы.

Лучше то, что работает. Мы сейчас говорим не о том, как надо думать, а о том, что думать можно, по сути, как угодно. Знать о себе можно все что угодно. И производить свое «Я» можно тоже из чего угодно. А вот из чего мы его все-таки производим, определяется как раз нашими фильтрами:

— что мы думаем о своем прошлом,

— что мы знаем о своем будущем,

— как мы воспринимаем настоящее,

— какие ценности мы разделяем,

— какие убеждения руководят нашим поведением,

— что мы «уже знаем» о себе, как мы рассматриваем свою идентичность (кто ее, кстати, видел?).

Считать, что мы себя «знаем», — уже фильтр. И на основании этого фильтра можно сделать очень разные выводы. Например: «Я себя знаю, я знаю, что можно от меня ждать, и поэтому могу себе доверять». Или: «Я себя знаю, поэтому доверять себе ни в коем случае не могу». И наоборот: «Я не знаю себя, я всегда разный, интересно, какая моя сторона проявится в этот раз, чтобы помочь мне достичь успеха?».

Так что субъективный опыт,

который не пропьешь,

на самом деле от прошлого зависит не больше, чем от настоящего. Техника изменения субъективной личностной истории надежно подтверждает: никогда не поздно иметь счастливое детство. Никогда не поздно выбрать себе знание-идеологию о своем субъективном мире, его истоках, возможностях и границах. Всегда можно перенастроить свой фильтр.

Свое «Я».

* * *

Сидят два бегемотика на берегу реки Лимпопо и вяжут шапочки... Мимо летят два крокодильчика, подлетают и спрашивают:

3-6127

— Бегемотики, а в какую сторону север?

Один из бегемотиков показывает налево, и крокодильчики улетают в ту сторону...

А бегемотики продолжают сидеть на берегу реки и вязать шапочки... А тут как раз мимо летят два слоника, подлетают и спрашивают:

— Бегемотики, а в какую сторону крокодильчики полетели?
Другой бегемотик показывает направо, и слоники улетают в ту
сторону...

А бегемотики все сидят и вяжут шапочки... И тут первый бегемотик спрашивает второго:

—Слушай, ты зачем слоников обманул?

—А ты зачем вчера мою шапочку распустил?!!

Модель мира

В молодости он договорился сам с собой: по четным дням считать Вселенную сотворенной Богом, а по нечетным — вечной и неизменной, так как у каждой из этих идей были свои плюсы и минусы. 29 февраля он отвел для отдыха от обеих идей...

Роберт Хайнлайн. Чужак в чужой стране

Мировоззрение, персональная философия — такой же фильтр, как и любой другой. Именно он определяет, что в нашем мире «возможно», а что нет, какие люди и поступки бывают, а какие — ни в коем случае. «Так не бывает», — заявляет наш фильтр, и мы игнорируем возможность удачи или просто изменения. «Так нельзя», — утверждает фильтр, и мы отказываемся от попытки. «Это невероятно», — заставляет нас отбросить интересную мысль наш внутренний фильтр — наше мировоззрение.

Земля? Вокруг солнца? Что за бред?

Говорят, каждая мысль проходит три стадии: «Что за чушь?» — «В этом что-то есть...» — «Кто же этого не знает?!» Нет, далеко не каждая! Иногда — к счастью, иногда наоборот. Большая часть не проходит первой стадии «чуши»: фильтры не пускают.

Чуть более научно на эту же тему рассуждал Леон Фестин-гер с его теорией когнитивного диссонанса. Мы, согласно этой теории, легко воспринимаем новое, если оно опирается на уже известное. То, с чем уже согласились. Оставшееся и составляет то самое «мировоззрение», которое позволяет или не позволяет проникнуть в наш мир «чужому, незнакомому», бережет стабильность и покой.

Солнце — раскаленный шар? Что за ерунда? Все знают, что

это колесница бога Гелиоса бежит по небесной тверди. Что

за сказки ты тут рассказываешь?.. И кстати, зачем? А?!

Поэтому, чтобы усыпить наши фильтры, нужно предлагать

новое (даже самому себе) дозированно, постепенно. Чтобы не

перевалить через барьер. Иначе есть риск на корню зарезать

гениальную мысль: она просто не пройдет цензуру.

Есть, правда, и еще один способ: с самого начала (или с любого момента жизни) обзавестись фильтрами, которые допускают очень многое. Субъективный мир, конечно, становится менее стабильным, непредсказуемым. Зато гораздо более гибким.

Нет ничего невозможного, есть в высшей степени маловероятное.

Мир становится богаче. Или страшнее? Какой фильтр вы предпочитаете?

* * *

Рассмотренные таким образом фильтры представляются уже совсем не простой штукой, а едва ли не управляющим фактором всей человеческой жизни. И рекомендация «смени фильтры» кажется нереальной. Однако на деле для смены, хотя бы и временной, бывает достаточно всего лишь нужный фильтр... найти.

Настроить фильтр на поиск фильтров.

Будучи найденным и опознанным как фильтр (а не как неизменная данность), этот фильтр становится доступен для изменения. Хотя бы и до тех пор, пока такое изменение созна-

3*

тельно удерживается. И если удерживать достаточно долго, то одна привычка заменится другой.

Правда, нам зачастую и не надо менять фильтр совсем. Чтобы изменить свое состояние «здесь и сейчас», и фильтр бывает достаточно сменить тоже сиюминутно. Например, фильтр, отыскивающий «оскорбительное поведение», на фильтр, выявляющий «забавные несуразности».