Торгуйся только в самых крайних случаях

В любом современном языке есть явно устаревшие слова, и очень просто определить возраст тех, кто эти слова употребляет. Таким же образом существуют слова, имеющие столько значений, что, кажется, с их помощью можно объяснить все на свете. К последним можно отнести существительное «торг» и все его производные. Так, глагол «торговаться» пользуется чрезмерной и незаслуженной популярностью, его нередко используют для замены других слов. Вспомните, как часто мы употребляем «торговаться» вместо «требовать», «уступать», «обсуждать», «беседовать», «смиряться», «покоряться», «перекладывать или делить ответственность», «навязывать условия», «пытаться максимально удовлетворить все стороны» или просто «прийти к согласию».

Естественно, «торговаться» полезно в первую очередь в бизнесе. Именно там торг необходим, чтобы прояснить позицию другой стороны, получить большую выгоду. Но вот использовать подобную схему поведения для остальных случаев — опасно. Если вы, конечно, не хотите внедрить в жизнь далекие от этики нормы человеческих отношений.

На мой взгляд, вне коммерции не так уж много поводов для торга. Я не верю в семейные пары, которые созданы на основе следующей идеи: каждый должен принести в жертву партнеру свои вкусы и пристрастия. Вряд ли мерой человеческих отношений является то, от чего индивидуум способен ради этих самых отношений отказаться. Скорее, наоборот: мерой их должно служить то, что партнеры способны делать вместе.

Мне также не нравится почти меркантильная, но очень распространенная фраза: «Сегодня я — тебе, а завтра ты — мне». Во-первых, разве не лучше: «Сегодня я тебе, и завтра я —тебе, и послезавтра — снова тебе»? Что в такой позиции плохого? Во-вторых, в основе истинной помощи всегда заложена безвозмездность дара, а подарок не может быть предметом торга. Ну и в-третьих, представьте, что один из двоих решил щедро и бескорыстно отдать другому что- то в дар. Очевидно, что этот человек не может в силу своего воспитания рассматривать этот подарок как капиталовложение, то есть не ждет, что его поступок должен быть вознагражден. Никто и ничто не могут компенсировать то, что дарят от всего сердца. Наградой служит сама возможность сделать подарок. При чем же здесь торг?

Ужасно, когда на приеме у психотерапевта, или в спальне, или за столом в дружеской компании семейные пары начинают торговаться: вспоминать о поведении друг друга, подчеркивать недостатки характера партнера. Это просто трагедия, когда люди начинают вырабатывать целую стратегию: «Я уступлю тебе в этом, а ты в качестве ответного жеста — в том».

Итак, я предлагаю сделать следующий шаг: научиться «торговаться» только в области коммерческих или юридических отношений, тяжбах, конфликтных ситуациях. Или в политике, если между оппонентами нет согласия. Или в войне, но только чтобы приблизиться к миру.

Для остальных случаев (особенно для любви!) лучше использовать другое слово. Так, мне гораздо ближе слово «согласие». В дружбе, семье и любовных отношениях мне больше нравится словосочетание «добровольный отказ», чем «жертвенность». Я испытываю удовлетворение, когда помогаю своим пациентам понять это, и терпеть не могу спекуляций на тему: «Я откажусь от этого, если ты сделаешь вот то...» Я предпочитаю договориться и прийти к компромиссу, чем навязывать всем свое мнение. Насколько объемнее и позитивнее слово «договор» по сравнению со словами «насилие», «ложь», «обман», «манипуляция», «грубая сила»!

Но, конечно, бывают ситуации, когда торг — единственный или самый лучший способ решить проблему. В таком случае обязательно учитывайте следующие моменты. Во-первых, осознайте, можете ли вы доверять противоположной стороне. Во-вторых, предлагайте взамен лишь то, что действительно можете дать, а не заведомо невозможное. В-третьих, идите на уступки лишь до определенного предела, который определяет ваша совесть. Вспомните старую сказку.

Три крестьянина спасли царского сына, тонувшего в реке. Монарх вызвал их во дворец и предложил самим назначить себе вознаграждение. Первый крестьянин попросил руку принцессы. Второй — графский титул и власть над провинцией, в которой жил. Ну а третий, подумав, захотел кошелек с деньгами. Первые два крестьянина посмеялись над третьим, назвав его глупцом, неспособным воспользоваться уникальной возможностью. На что «глупец» ответил:

— Я вообще сомневаюсь, что царь наградит нас. Но если это случится, то у меня больше всего шансов получить что-то от монарха, потому что я попросил нечто реальное.

А как же быть, если прийти к согласию просто невозможно? Ответ на этот вопрос столь же очевиден, сколь и важен: придется научиться «приходить к несогласию». Даже если это означает тривиальный отказ от некоторых своих претензий, без сожалений и без надежды взять реванш. То есть еще раз поймите одновременно очень простую и очень сложную истину: принимать жизнь надо такой, какая она есть... И пусть это станет отправной точкой в борьбе за новую жизнь.

Настало время рассказать вам следующую историю.

Говорят, что много лет назад в небольшом английском городке произошло событие, полностью изменившее жизнь нескольких его жителей: юного Мортимера и двух его друзей.

Как-то утром по дороге в школу Мортимер увидел рядом с лесом огромный грецкий орех, усыпанный плодами. Мальчик очень удивился, потому что раньше никогда не замечал этого дерева. Он осторожно подошел поближе к проволочному ограждению, чтобы посмотреть, можно ли взять несколько орехов, не рискуя быть пойманным.

Мортимер сразу понял, что одному не справиться и, если он хочет отведать за ужином пудинг с орехами, ему нужна помощь. В школе он открыл свой план двум друзьям, и сообщники решили провернуть дело в тот же день после уроков.

Мортимер стоял на страже: смотрел, не идет ли кто по тропинке. Один из его друзей подсадил второго, самого маленького и ловкого, который влез на дерево и стал сбивать орехи.

Тут Мортимер заметил приближающуюся повозку и подал знак товарищам. Те быстро подобрали упавшие орехи, и все трое скрылись в лесу.

Запыхавшиеся воришки со смехом опорожнили свои карманы и удовлетворенно осмотрели кучку добытых орехов.

— Нужно их поделить, — сказал один.

— Да, — согласился другой.

— Сколько их всего? — спросил третий.

Они подсчитали улов, орехов оказалось семнадцать.

Друзья стали переглядываться, вспоминая таблицу умножения. Семнадцать на три никак не делилось. В конце концов взял слово Мортимер:

— Раз уж именно я рассказал вам обо всем, мне кажется очевидным, что каждый из вас должен получить по пять орехов, а я — на два больше.

— В любом случае, — сказал самый маленький, — ты должен отдать мне один из двух, потому что, если бы я не влез на дерево...

— Минуточку, — перебил его третий, — если бы я тебя не подсадил, ты бы не достал ни одного ореха. Поэтому...

Воришки долго спорили и, не придя к согласию, решили попросить совета у мудреца, жившего на лесной поляне. Мальчишки нашли отшельника в хижине и объяснили суть проблемы. Старик выслушал их и спросил:

— Вы хотите, чтобы я поделил ваши орехи?

— Да, — хором ответили ребята.

— А какое распределение вас больше устроит, сил старец, — действительное или по моему разумению?

— Только не по твоему разумению. Мы хотим действительное распределение, чем ближе к действительности тем лучше... — ответили они почти одновременно.

Старик сосчитал орехи и приступил к дележу. Он дал одиннадцать орехов тому, кто держал товарища, четыре ореха тому, кто влез на дерево, и только два Мортимеру.

— Как же так? — спросили все, одинаково недовольные. — Мы же сказали тебе: действительное распределение, а не по твоему разумению...

— Если бы я решал сам, вы получили бы поровну. Я дал бы каждому по пять орехов, расколол бы остальные два ореха на четыре половинки. У вас было бы дополнительно по одной половинке, а четвертую съел бы я сам, в качестве платы за труды. Так никому не было бы обидно.

Но вы хотели действительного распределения. Так вот, действительность такова, что одним дается много, другим — меньше, а некоторым — вообще ничего. Реальность не всегда объективна, скажу больше, чаще всего она просто несправедлива. Но эта идея не должна приводить нас в уныние, ни тем более использоваться в качестве аргумента для оправдания других несправедливостей, совершаемых человеком. Скорее, наоборот, она должна заставить каждого еще больше утвердиться в своих обязательствах перед окружающими. Человек, общественный по своей природе, должен действовать, принимать законы и править, помня о необходимости соотносить всегда свои желания с реальностью и свои интересы с интересами окружающих.

Это всем очевидно, но самая главная и сложная задача состоит в другом: в попытке примирить внутренние разногласия, вызванные несправедливым распределением средств и возможностей, которые нам дает судьба. Для чего необходимо одинаково бороться как за собственное счастье, так и за счастье близких людей.

Шаг 17