Символика любого государства как нельзя более точно характеризует расовую сущность его создателей, причем расовый состав основной части населения при зтом может различаться.

 

 

4. Проблема расы в современной русской науке

Острота дискуссии по проблеме рас как в политических, так и в научных кругах нисколько не ослабла и по сей день. Весьма показательным и даже эпо­ хальным явлением в этой области может служить 1-я международная конферен­ ция «Раса: миф или реальность?», прошедшая в Москве с 7 по 9 октября 1998 года под эгидой Российского отделения Европейской антропологической ассо­ циации и при поддержке многочисленных всемирных и отечественных про­ фильных научных учреждений. Однако информация об этом из ряда вон выхо­ дящем событии ограничилась узким кругом посвященных, и это несмотря на то, что акция проходила при финансовой и информационной поддержке Фонда Сороса. Причина проста: отечественная антропологическая школа не поддалась давлению биржевых спекулянтов от науки и в угоду модным веяниям демокра­ тической волны не отказалась от термина «раса». Эта смелая принципиальная позиция русских антропологов на международной арене была встречена откро­ венно некорректным поведением иностранных коллег, выражающимся как в за­ малчивании, так и в искажении научных фактов.

Остановимся вкратце на некоторых докладах, наглядно характеризующих самостоятельность отечественной расологической мысли.

Г.А.Аксянова в докладе «Категоризация как универсальное явление осозна­ ния мира (на примере расовой дифференциации человека)» заявила: «Отказ от концептуального понятия «раса» как объекта исследования в физической антропологии сле­ дует, на мой взгляд, отнести к разряду иллюзий, ошибок восприятия, т.к. накопленный ма­ териал позволяет говорить, что это является неадекватным отражением изучаемой нами действительности. А простой отказ от термина «раса» вообще не меняет объективной морфологической реальности в биологии человеческих популяций. Отказ признавать реаль­ ность существования рас у человека работает на разрушение группового согласия физиче­ ских антропологов, понимаемое как ценностно-ориентационное единство. Это отказ от эффективного инструмента изучения истории человеческих популяций. Ведь только факт существования легко выявляемого внешнего разнообразия может послужить основой для категоризации на «своего» и «чужого».

Т.И.Алексеева в сообщении «Изучение человеческих рас в российской антро­ пологии» рассказала о глубокой и всесторонней традиции этих исследований в нашей стране, не прерывавшихся даже в условиях тяжелой политической и эко­ номической ситуации.

А.Н.Богашев сделал доклад «О расовой систематике народов Северной Евра­ зии», в котором затронул проблематику исследования очагов расообразования в этом регионе, в связи с чем предложил ввести в употребление новый таксон —

«западносибирская раса».

В весьма интересной работе «Специфика общих эволюционных механизмов

 

 

антропогенеза и расогенеза» В.Ю.Бахолдина обобщила материал, согласно ко­ торому процессы расообразования шли не плавно, а скачкообразно, на основе

«эстетического отбора». В сущности речь идет о формировании полового отбо­ ра каждый раз на новом уровне развития психики и эстетических способностей. Искусство, таким образом, рассматривается ею как один из доминантных расо­ дифференцирующих маркеров, на основе которого происходит эволюционный отсев низших примитивных форм жизни.

В коллективном исследовании, озаглавленном «Новый ДНК-маркер как расо­ во-диагностический признак», анализируется материал по получению нового генетического маркера CAcf685 по 19-й хромосоме, на основе которого величи­ на генетического расстояния Gst между европеоидами и монголоидами (в дан­ ном случае чукчами) оценивается как шестикратная. Данный маркер признан как ценный в расово-диагностическом отношении.

Ю.Д.Беневоленская в сообщении «Феномен гармонизации черепной короб­ ки» говорила о том, что на «эволюционно продвинутых черепах» обнаружена парал­ лельная специализация как по эволюционным, так и по расовым признакам. Это как раз вновь говорит о том, что эволюция не «смывает» и не «снимает» расо­ вые признаки, но, напротив, ведет к их обособлению и закреплению. Каждый расовый признак, равно как и их совокупность, развиваются вместе с общим хо­ дом эволюции, увеличивая различия между людьми.

Чрезвычайно актуальную тему затронул А.Г.Гаджиев в своем выступлении под названием «Раса, этнос и экономика». Автор здесь ставит вопрос о сопоста­ вимости и возможности влияния расовых особенностей на экономическое раз­ витие и хозяйственный уклад каждого народа: «С большой долей вероятности мож­ но утверждать, что морфофизиологические особенности больших рас, в частности, осо­ бенности пигментации кожи, волос, росторазмерные различия легочного и кожного дыха­ ния и т.д. обеспечивают представителям той или иной расы определенные преимущества в процессе трудовой деятельности в тех регионах (ареалах), в которых сформировалась та или иная раса. О разных особенностях (физиологических, психофизиологических и т.д.) пред­ ставителей различных рас свидетельствуют прямо или косвенно достижения в различных областях профессиональной деятельности, искусства, физкультуры и спорта».

А теперь, если вспомнить выводы корифеев отечественной антропологии о том, что размер мозга у основных человеческих рас не подвержен количествен­ ному, а равно и качественному изменению, то в свете рассуждений автора доклада становится фатально очевидной судьба некоторых народов и рас в свя­ зи с тем, что никаких «достижений в различных областях профессиональной деятельно­ сти» они никогда не имели и, следовательно, иметь не будут. Основные тезисы классической расовой теории вновь подтвердились самым очевидным образом.

О существовании «реальных расовых границ» на территории современной России говорил В.Е.Дерябин в своем сообщении «Несколько примеров суще­ ствования дискретных расовых вариантов в современном населении». Огром­

 

 

ный интерес представляет также выступление А.И.Дубова «Что такое раса?», ибо, по его справедливому замечанию, этот базовый термин современной ан­ тропологии до сих пор четко и однозначно не определен. Как своеобразное до­ полнение в этом контексте можно рассматривать и выступление С.Г.Ефимовой

«Границы и возможности использования измерительных признаков черепа в разработке концепции расы».

Злободневную тему соотношения в антропологии чистой науки и ангажиро­ ванной политологии поднял А.А.Зубов в докладе «Сущность «кризиса» расове­ дения». Уже сама закавыченность слова «кризис» в заглавии говорит о беском­ промиссности крупного ученого, подчеркивающего, что только начиная с 60-х годов оформилось негативистское направление в отношении расовых классифи­ каций и расоведения. Раса объявляется «пустой категорией», якобы лишенной биологической основы. А.А.Зубов, так же как в свое время и В.П.Алексеев, под­ черкнул, что подобная дискредитация строится на основе намеренного рассо­ гласования данных антропологии и генетики. «Все перечисленные положения, на ко­ торых базируются отрицания реальности рас, ошибочны, недостаточно обоснованы, либо тенденциозны и полностью игнорируют ценный положительный вклад расоведения в науку о человеке».

Этой же теме было посвящено программное выступление одного из лучших отечественных генетиков Ю.Г.Рычкова «Генетические основы устойчивости и изменчивости рас», к огромному сожалению, безвременно ушедшему из жизни вскоре после конференции. Его доклад явился обобщением многолетних теоре­ тических и практических исследований. В нем он говорил, что несмотря на то, что последние 35 лет генетика человека находится в разладе с антропологией, тем не менее, молекулярная генетика открывает все больше и больше «так назы­ ваемых ДНК-маркеров, которые могут считаться маркерами расовых различий».

Анализу этих новых расоводиагностических маркеров был посвящен доклад известного молекулярного биолога В.А.Спицына «Эффективность разных кате­ горий генетических маркеров в дифференциации крупных антропологических общностей». Вполне логичным поэтому в контексте бескомпромиссности по­ ставленной расовой темы выглядит и выступление Т.В.Томашевич «Лучше счи­ тать различия рас реальными», в котором она отметила, что «. ..именно на уровне больших рас обычно наблюдаются наиболее существенные различия: например, в распреде­ лении частот подглазничного и третьего решетчатого каналов черепа на уровне европео­ идной и монголоидной рас, причем метисные группы занимают промежуточное положение. Признание реальности расовых различий имеет фундаментальное значение для развития такого раздела физической антропологии, как морфология».

Название доклада А.И.Козлова «Учет расовых особенностей в превентивной кардиологии» говорит само за себя, ибо свидетельствует о глубоком понимании практической повседневной значимости расовых различий. Однозначность диа­ гноза бывает только в морге. Если же эскулап действительно желает вылечить

 

 

пациента, то должен учитывать норму реакции расовой принадлежности, кото­ рая будет неминуемо сказываться на всех обменных процессах. Клятва Гиппо­ крата не противоречит расовой теории, но, напротив, оправдывает ее, ибо не чи­ нить вред больному значит в первую очередь понять, что больные разных рас устроены по-разному. Ложный абстрактный общечеловеческий гуманизм здесь может привести лишь к легализации шарлатанства.

С.А.Лимборская, О.П.Балановский, С.Д.Нурбаев в коллективной работе

«Молекулярно-генетический полиморфизм в изучении народонаселения: гено­ география Восточной Европы» говорят о больших успехах, достигнутых в по­ следнее время в расшифровке ДНК генома человека. «В ходе этой работы было об­ наружено большое количество высокополиморфных маркеров ДНК, пригодных для популяци­ онно-генетических исследований. Изучая с помощью этих маркеров ныне живущие популя­ ции, удается получить информацию об их генетической истории и в ряде случаев датиро­ вать — с той или иной вероятностью — важные события, связанные с происхождением че­ ловека, его рас и расселением человека в глобальном масштабе. Полученные результаты анализа сложного в расовом отношении региона Восточной Европы указывают на высокую разрешающую способность ДНК-маркеров при анализе генофонда».

Название доклада Т.В.Панасюка «Раса и спорт: вклад в телосложение челове­ ка» столь же красноречиво, а Н.И.Халдеева развила другую весьма актуальную тему в сообщении «Расовые компоненты антропоэстетического выбора вариан­ та внешности у человека». Здесь напрямую доказывается учение Чарльза Дар­ вина о том, что каждая раса имеет свой врожденный идеал красоты, и была об­ основана современная гипотеза о связи популяционных эстетических предпо­ чтений, как мужчин, так и женщин, с расовой дифференциацией. «Антропологи­ ческая составляющая является ведущей в комплексе других параметров, будучи наиболее древней и стабильной характеристикой восприятия внешности».

По результатам этой эпохальной конференции был издан программный доку­ мент «Проблема расы в российской физической антропологии» (М., 2002), кото­ рый вполне может быть сочтен за официальную позицию отечественной антро­ пологической науки. Так, в частности, Е.В.Балановская указала в своем докла­ де, включенном в общую редакцию, следующее: «Объективная классификация ин­ дивидуальных генотипов по ДНК маркерам практически полностью соответствует расовой классификации». Ее поддержала и Г.Л.Хить, в свою очередь указав, что каждая из крупных расовых групп человечества обладает неповторимой, только ей прису­ щей комбинацией определенных частот ключевых признаков. Е.З.Година под­ черкнула: «Основные расовые различия в значительной степени формируются уже во вну­ треутробном периоде». Б том же духе следуют и доказательства Н.А.Дубовой: «До настоящего времени нет ни одного(!) факта, когда очень темная пигментация кожи, свой­ ственная экваториальным группам, была бы отмечена для индивидуумов, предки которых родились не на Африканском, Австралийском континентах или в Южной Азии. Точно также не отмечено появления светлокожего, светлоглазого населения в Африке или Южной Азии без притока имевших такие признаки мигрантов. Если среди представителей монголоидной

 

 

расы эпикантус — один из самых характерных ее признаков — встречается в 20-100% слу­ чаев, то среди европеоидов этот показатель варьирует от 0 до 10% случаев. Прямые воло­ сы распространены как среди монголоидов, американских индейцев, так и среди европеои­ дов, но у классических негроидов они не встречаются никогда. Для австралоидов, включая веддоидов, характерны широко- и узковолнистые волосы. Монголоидов и американских ин­ дейцев от европеоидов отличает значительная жесткость прямых волос (признак, который почти не встречается у европеоидов)».

Итак, с помощью ярких и убедительных выступлений лучших отечественных антропологов и генетиков, мы убедились в том, что искусство, спорт, политика, все виды хозяйственной деятельности, а также брачный отбор супругов на основе эстетических предпочтений, содействуют не «стиранию» и «снятию» ра­ совых признаков в процессе эволюции, но наоборот их выявлению, закрепле­ нию и обособлению, что опровергает беспочвенные доводы А.И.Ярхо и иных

«алхимиков» от теории «плавильного котла».