Признаков, служащая для выявления и классификации наследственно обусловленных дискретных расовых типов.

 

1 Сильное отложение жира на ягодицах

 

Основные стволы	Их характе­ ристика	Входящие в них ло­ кальные расы	Их характеристика
Группа С	волнистые, темные или черные воло­ сы и темные глаза	южноевропейская	смуглая кожа, черные волосы, прямой, тонкий нос, продол­ говатое лицо овальной фор­ мы, высокий рост, средняя от­ носительная ширина головы
иберо-островная	смуглая кожа, черные волосы, малый рост, длинноголовость
западноевропейская	матово-белая кожа, темно-ру­ сые волосы, малый рост, круг­ логоловость, круглолицесть
адриатическая	матово-белая кожа, темно-ру- сые волосы, круглоголовость, высокий рост, продолговатое лица
Группа D	волнистые или прямые волосы, блон­ дины со свет­ лыми глазами	североевропейская	розовато-белая кожа, часто волнистые, рыжеватые воло­ сы, высокий рост, длинного­ ловость
восточноевропейская	розовато-белая кожа, прямые волосы льняного цвета, ма­ лый рост, круглоголовость
Группа Е	прямые или волнистые, черные воло­ сы, темные глаза	айносская	светло-бурая кожа очень во­ лосатое тело, широкий, во­ гнутый нос, длинноголовость
полинезийская	желтая кожа, не очень волоса­ тое тело, часто выпуклый нос, высокий рост, лицо в виде эл­ липса, часто круглоголовость
индонезийская	желтая кожа, не очень волоса­ тое тело, малый рост, сплю­ щенный, иногда вогнутый нос, выступающие скулы, лицо в виде ромба, длинного­ ловость
южноамериканская	желтая кожа, не очень волоса­ тое тело, малый рост, прямой или вогнутый выступающий нос, часто длинноголовость

 

Данная совокупность образуется как результат системного обобщения ре­ зультатов частных аспектов расового анализа, к числу которых относятся:

 

Основные стволы	Их характе­ ристика	Входящие в них ло­ кальные расы	Их характеристика
Группа F	прямые воло­ сы	североамериканская	ярко-желтая кожа, прямой или орлиный нос, высокий рост, средняя относительная ширина головы
среднеамериканская	ярко-желтая кожа, прямой или орлиный нос, малый рост, круглоголовость
патагонская	ярко-желтая кожа, прямой нос, высокий рост, круглого­ ловость, лицо четырехуголь­ ной формы
эскимосская	желто-бурая кожа, малый рост, круглое сплюснутое лица, длинноголовость
лопарская	желтовато-белая кожа, вздер­ нутый нос, малый рост, круг­ логоловость
угорская	желтовато-белая кожа, пря­ мой или вогнутый нос, вы­ ступающие скулы, малый рост, часто длинноголовость
турко-татарская	желтовато-белая кожа, пря­ мой нос, средний рост, круг­ логоловость
монгольская	бледно-желтая кожа, высту­ пающие скулы, эпикантус, круглоголовость

 

1) антропометрические измерения,

2) описательные признаки,

3) морфология тела,

4) рентгенография (преимущественно кистей рук),

5) оксигемометрия (методика выявления степени интенсивности обменных процессов у различных расовых типов),

6) генетические маркеры,

7) антропологическое фотографирование,

8) одонтологические слепки,

9) дерматоглифические отпечатки кистей рук и стоп ног.

Однако, здесь прежде всего необходимо понимать, что вышеперечисленные аспекты анализа имеют неравноценное значение и не могут складываться в еди-

 

Описательные	Измерительные
на живых	на скелетах	на живых	на скелетах
Форма волос Пигментация: а) кожи, б) волос, в) глаз Мягкие части лица: а) эпикантус, б) складки века, в) ширина глазной щели, г) толщина кончика носа, д) высота крыльев, е)положение основания носа, ж) выступание верхней губы, з) формы профиля верхней губы, и) толщина губ Развитие третичного во­ лосяного покрова: а) на лице, б) на теле   Форма костного носа: а) высота переносья, б) профиль спинки Форма лба: а) наклон, б) развитие надбровных дуг   Горизонтальная профили­ ровка   Прогнатизм   Форма грудной железы у женщин	Высота перено­ сья Форма лба: а) наклон, б) развитие над­ бровных дуг Горизонтальная профилировка Прогнатизм	Высота лица... Скуловая ши­ рина... Высота носа.. Ширина рото­ вой щели... Длина головы... Ширина голо­ вы... Высота голо­ вы... Наименьшая лобная ширина головы... Нижнечелюст­ ная ширина... Рост стоя... Пропорции го­ ловы, лица и тела...	Глубина собачьей ямки Нижний край грушев. отверстия Высота лица Скуловая ширина Высота грушевидного отверстия Ширина грушевидного отверстия - Длина черепа Ширина черепа Высота черепа Наименьшая лобная ши­ рина черепа Нижнечелюстная шири­ на... Пропорции черепа, лица, скелета   - Длина основания черепа Угол наклона лба Угол выступания лица Угол выступания носа Высота орбиты Ширина орбиты Разме­ ры нижней челюсти Ширина носовых костей Длина неба Ширина неба

 

Главные морфологические признаки дифференциации рас (по В.В. Бунаку)

 

единую картину расового диагноза на общих основаниях, так как речь идет о ге­ нетических признаках, имеющих различный «вес» в геноме человека. По метко­ му замечанию Эгона фон Эйкштедта, нужно обладать и научным умением и из­ вестной долей природной интуиции, чтобы отобразить все нюансы таинства творений природы в непреходящих устойчивых формах, которые могут быть беспристрастно зафиксированы биологическим приговором, под названием ра­ совый диагноз.

 

Признак	Раса
Европеоидная	Монголоидная	Негроидная
Горизонтальная профилировка «Собачья ямка» Прогнатизм Небная дуга Выступание носа (угол носа, костей и лицевого профиля) Нижний край груше видного отверстия Носовой указатель Орбитный указатель Лобно-теменной указатель Верхняя высота лица Скуловая ширина Верхняя высота лица 100 Высота черепа (basionbregma) Скуловая ширина 100 Ширина черепа	Сильная Глубокая Отсутствует Средняя или широкая Сильно высту- пает 80-90% антро- пинной формы Мезоринный или лепторин- ный Малый и сред- ний (75-85) Средний (66-70) Средняя (68-72) Малая или средняя (125- 138) Малая и средняя (50-54) у некоторых норвежских групп достиг. 56 Малая и сред няя (87-95,5)	Слабая (плос- кое лицо) Уплощенная Умеренный Широкая Слабо или средне высту- пает 40-60% антро- пинной формы Мезоринный или лепторин- ный Средний и большой (85-95) Малый (63-65) (у эскимосов 70) Средняя и боль- шая (72-80) Средняя или большая (136- 145) Большая (55-60) Средняя и боль- шая (91,5-96,5) у эскимосов 102	Средняя Глубокая Сильный узкая Слабо или средне высту- пает Не исследовано Платиринный Малый и сред- ний (75-85) Большой (71-73) Малая и сред- няя (62,5-69) Малая или средняя (127-134) Малая (48-53) Большая (97-100)

 

Границы вариаций признаков у основных рас (по В.В.Бунаку)

 

Однако с прискорбием приходится констатировать, что сегодня в мировой антропологии царит дух средневекового мракобесия и нетерпимости, так как под лживой вывеской

«политической корректности» дискредитируются все расо­ логические исследования. Мало того, отрицается сам факт существования рас, а также ставится под сомнение право­ мерность применения данного термина. К чести же отече­ ственной современной научной школы нужно признать, что ее консолидированная позиция по этому ключевому вопросу является весьма объективной и последовательной. Именно эта неуступчивость в условиях нынешнего мини­ мально допустимого финансирования науки в нашей стра­

 

 

не и вызывает открытое негодование со стороны «соросов» и иных грантода­ телей. Но даже распад Советского Союза и последовавшее за этим забвение нужд фундаментальной науки в совокупности с внешнеполитическим давлени­ ем не поколебали убежденность отечественных ученых, что автоматически вы­ водит их на ведущие позиции в мире по части расовых исследований.

Наглядным доказательством, подтверждающим правоту данного тезиса, мож­ но считать проведение в Москве с 7 по 9 октября 1998 года 1-й Международной конференции «Раса: миф или реальность?» Этот крупнейший представитель­ ный форум, проведенный под эгидой Российского отделения Европейской ан­ тропологической ассоциации и Российской Академии Наук, несомненно войдет во все анналы науки о расах. По материалам работы конференции был выпущен программный документ «Проблема расы в российской физической антрополо­ гии» (М., 2002).

Во введении коллектив авторов, возглавляемый академиком Т.И.Алексеевой, счел необходимым сразу же подчеркнуть, что «расы человека действительно суще­ ствуют, расоведение является одним из важнейших направлений антропологической и дру­ гих гуманитарных наук, а данные антропологии незаменимы в исторической реконструк­ ции». В развитие этого тезиса Н.А.Дубова в своем выступлении заявила: «Отри­ цать объективность рас на основании большого числа переходных вариантов можно с тем же успехом, с каким кто-то будет утверждать, что не существует ни красного, ни синего, ни желтого цвета, поскольку все они являются составными частями общего спектра, вну­ три которого не существует четких границ между отдельными составляющими этот спектр». Л.Т.Яблонский в своем докладе пошел еще дальше, подчеркнув: «По­ пытка уйти от проблемы расы и межрасовых отношений через простое игнорирование самого существования расовых различий внутри вида Homo sapiens является «страусиной» тактикой, которая, к тому же, как это представляется большинству российских антропо­ логов, вовсе не оправдана и с точки зрения объективных научных фактов».

Такая принципиальность в главном вопросе естественно не может не вызы­ вать уважения. Именно поддержанию позиций и авторитета отечественной нау­ ки в трудный момент ее существования и посвящена наша монография «Расоло­ гия».

Для классического физического антрополога вся компоновка сочинения и многие названия глав могут показаться не обычными, но это, еще раз напо­ мним, вызвано спецификой расологии как науки. В обычных антропологиче­ ских исследованиях обзорного типа существует закономерная схема изложения эволюционно-исторической информации, а также очередность глав, посвящен­ ных описанию морфологических различий. В силу того, что в расологии все это обилие естественнонаучных сведений имеет не самоценный характер, но подчи­ нено логике объяснения социокультурных процессов сквозь призму наслед­ ственных биологических различий, то и изложение материала в сочинениях та­ кого жанра осуществляется по мере раскрытия темы в соответствии с идеологи­

 

 

ческой важностью обсуждаемых вопросов. В расологии антропологические факты выполняют роль иллюстративного материала при объяснении тех или иных процессов в обществе. В силу этого и вся архитектоника текста построена по другим, нежели в классической антропологии, законам. Не фиксировать, но оценивать и объяснять — вот задача расологии. В отечественной научной ли­ тературе нет аналога такого рода сочинения, ибо она до сих пор не может из­ жить старые хвори марксистского классового мировоззрения и честно и откры­ то встать на защиту интересов того первоисточника, из которого вышла, то есть европеоидной расы.

Не только внешнеполитическая и общекультурная ситуация подталкивают сегодня современную русскую науку к выполнению великой провиденциальной задачи: укреплению самосознания белой расы, но и сама магия языка. Англий­ ский язык сегодня волею обстоятельств сделался международным и самым по­ пулярным, но в нем термин «Race» означает одновременно «расу» и «скачку», то есть устойчивую физическую величину и форму движения. Не эта ли языко­ вая двусмыслица и явилась причиной оживленных дискуссий между привер­ женцами и противниками существования рас и расовых различий. Из всех современных языков индоевропейского ареала распространения только в рус­ ском этот термин, являющийся ключевым для нашего самосознания, сохранил первозданное звучание и архетипически исходный арийский смысл. Осознание данного факта и накладывает на нас, хранителей этого магического слова, свя­ щенный груз миссионерской задачи по охранению чистоты вневременной суб­ станции, каковой и является раса.