Основы биологической иерархии культур

Поль Топинар указывал в этой связи: «Импульсы, присущие мозговому веществу, столь прочны, несмотря на воспитание и цивилизацию, что сохраняются еще после скрещи­ ваний и помесей и помогают распознать последние. (...) Тогда вопрос об отличительных при­ знаках человеческих рас, зависящих от их мозговой организации, значительно упростится, и можно будет в самом деле сказать, что способ деятельности мозга дает отличительные признаки, подобно форме черепа или особенностям волос. (...) Достаточно сказать, что идеи нравственности могут составить физиологические отличия между расами. Сравнивая басни и аллегории, лежащие в основании мифологий, наука восходит к познанию взаимных прикосновений, в которых находились народы, и, следовательно, отделяет приобретенные признаки от собственных расовых различий. (...) При еще большем расширении задачи, наука раскроет прошедшие стадии заимствований в умственной жизни, которые делали одни расы у других. (...) Существуют языки, глубоко отличающиеся друг от друга и требующие особого устройства гортани для разговора на них и особого понимания для уразумения их. (...)

Следует обратить внимание также на различные способы ощущения музыкальной гам­ мы в пяти частях света. То, что гармонично для слухового аппарата мозга одних рас, не­ приятно для слуха других. Воспитание здесь ни при чем, так как самый факт первичен и имеет анатомическое основание.

То же относится и к отличиям в системах счисления. Народы, называемые арийскими, понимают их все и вообще отличаются способностями к математике. Другие же, низшие, народы не умеют считать свыше 2,3 или 5; за этим, по их мнению, следует бесконечное, не­ познаваемое и непонятное; иногда, несмотря на все усилия, им невозможно передать поня­ тие о большом числе. (...)

Способности к рисованию также различны. Есть племена, умеющие чертить только кружки и палочки; некоторые же из их представителей не умеют даже отличить на рисун­ ке голову от дерева или корабля. (...)

Расы различаются весьма глубоко еще образом жизни и пониманием общественного состояния. Есть народы, как бы предназначенные к вечной кочевой жизни, как цыгане, евреи и арабы».

Несколько резкое по форме, но справедливое по сути обобщение известного французского антропо­ лога подтверждает современный австрийский этолог Конрад Лоренц в книге «Оборотная сторона зеркала» (М., 1998). В ней он пишет: «Шкала ценностей «ниже- выше» совершенно одинаковым образом применима к видам животных, культурам и созданным человеком произведениям искусства. (...) В социальном поведении человека также за­ ключено инстинктивное содержание, не поддающееся изме­ нению посредством культурных воздействий. (...) Шаблоны поведения - столь же надежные признаки родственных групп, как любые телесные черты. (...) В последнее время

 

 

биохимики показали, что химическое кодирование индивидуально приобретенной информа­ ции в цепных молекулах невозможно по временным причинам. При рождении организму за­ дается информация о биологически «правильных» ситуациях и о средствах, позволяющих ему справляться с такими ситуациями. (...) Поэтому атрибуты «низший» и «высший» пора­ зительно единообразно применимы и к живым существам, и к культурам, причем эта оправ­ данная оценка непосредственно относится к содержащемуся в этих живых системах бессознательному или сознательному знанию - независимо от того, создано ли это знание отбором, обучением или наследованием, хранится ли оно в геноме индивида или в традиции культуры. (...) Многие виды трав явно «сконструированы» в «расчете» на то, чтобы их по­ стоянно укорачивали и топтали крупные копытные; этому приходится подражать при ухо­ де за газонами, постоянно выкашивая и притаптывая их. (...) Можно считать твердо уста­ новленным научным фактом, что вид homo sapiens обладает высокодифференцированной системой форм поведения, служащей для искоренения угрожающих обществу паразитов и действующей вполне аналогично системе образования антител в государстве клеток. Так­ же и в основе ценностных суждений лежат встроенные механизмы, предохраняющие чело­ вечество от угрожающих ему вполне определенных явлений вырождения. (...) Чтобы пред­ ставить себе, какими опасностями угрожает человечеству выпадение унаследованного инстинкта, нужно понять, что в условиях современной цивилизованной жизни нет ни одно­ го фактора, осуществляющего отбор в направлении простой доброты и порядочности, за исключением нашего врожденного чувства к этим ценностям».

Эти выводы антропологии и этологии нашли наконец свое обоснованное подтверждение в новейших достижениях неврологии. Фундаментальная работа Сергея Вячеславовича Савельева «Стереоскопический атлас мозга человека» (М., 1996) являет тому блестящий пример. Автор пишет: «Головной мозг человека обладает значительной изменчивостью. Он различается у мужчин и женщин, у различных рас, этнических групп, и даже внутри одной семьи. Эти различия весьма устойчивы. Они сохраняются из поколения в поколение и могут являться важной характеристикой вариа­ бельности мозга человека как биологического вида. Одним из наиболее интересных показа­ телей нервной системы человека является ее этническая изменчивость. Вес, размер, органи­ зация борозд и извилин мозга различных народов и рас были тщательно исследованы». Именно в этой наследственно обусловленной специфике строения мозга и нуж­ но искать всю глубину различий морали, социального, экономического и поли­ тического развития народов и рас.

С.В.Савельев делает важный вывод антропосоциологического характера:

«Важно отметить крайние значения веса мозга, которые не отражаются на умственных способностях исследованных людей. По различным источникам и результатам многочислен­ ных взвешиваний минимальная масса мозга человека, которая не отражается на социаль­ ном поведении, близка к 900 г. При меньших значениях полноценная жизнь в человеческом об­ ществе становится невозможной».

А теперь, уважаемый читатель, давайте вспомним характерный факт недав­ ней истории: демонстрацию аборигенов центральной Австралии, саботировав­ ших олимпийские игры в Сиднее в 2000 году.

Телевизионные агентства, разносившие эту новость по всему миру, умолчали о том, что средняя масса мозга этих «людей» составляет всего 750 граммов. Для

 

Симуляция большой величины мозга с помощью шевелюры представителями малоголовых рас

(по Полю Топинару)

 

того чтобы понять, что такое олимпийские игры, им просто не хватает критиче­ ской минимальной массы мозга. Посему, на наш взгляд, ожидание от них дру­ гой реакции — высшая форма нетерпимости и шовинизма.

Отщепенство и социальный анархизм — явления далеко не идеологического характера, а сугубо антропологического.

В подтверждение этих слов можно привести соответствующую цитату из С. В.Савельева: «В Древнем Египте религиозные традиции требовали мумификации умер­ ших. Анализ черепов мумий позволил сопоставить объем мозга и время захоронения конкрет­ ного человека. В период расцвета древней египетской культуры вместимость черепа егип­ тян была на 44,5 см3выше, чем в периоды длительного упадка». Вот вам и ответ на во­ прос, почему страна, некогда бывшая колыбелью мировой цивилизации, сего­ дня превратилась в место для дешевого туризма.

В личной беседе с автором этот знаменитый отечественный ученый проде­ монстрировал лабораторные пластины со срезами мозга различных расовых и этнических групп. Не трудно уяснить теперь, что вся история отображена в за­ тейливом рисунке нейронных связей головного мозга ее персонажей. С.В.Саве­ льев утверждает, что количество связей между нейронами, как раз и служащих реальным отражением степени интеллектуального и культурного развития расо­ вых и этнических групп, может различаться в пределах от 10 до 10000(!). Кроме того, масса мозга, ответственная за те или иные функции, например, абстракт­ ное мышление или математические способности, у представителей разных рас может различаться в пять раз(!). Это значит, что у представителя той или иной

 

 

«низшей» расы никогда не будет возможности усвоить культуру «высшей» расы и понять ее, потому что сам процесс обучения не может увеличить массу тех или иных центров мозга и не может создать новые связи между нейрона­ ми. Нельзя развить то, к чему нет предпосылок. Поэтому все филантропиче­ ские программы вроде «компенсаторного обучения» негров в США и ЮАР по­ стоянно терпят крах. Нельзя обучить того, кто не имеет для этого физического потенциала. Основоположник френологии — науки о взаимосвязи психиче­ ских и интеллектуальных способностей людей со строением их черепа — Франц Йозеф Галль (1758-1828) говорил: «Физиологические условия помогают управ­ лять духовными».

Немецкий антрополог Георг Бушан в своей книге «Наука о человеке» (М., 1911) считал нужным подчеркнуть: «Расы, стоящие духовно на более низком уровне, обладают меньшим весом мозга, чем культурные народы. Если, с одной стороны, повышение духовных способностей влечет за собою увеличение мозговой массы, то, наоборот, при ис­ чезновении духовных способностей замечается уменьшение ее, что выражается в падении ее веса. Низшие млекопитающие не обладают еще сколько-нибудь развитыми центрами чувств; наоборот у обезьян и первые уже хорошо развиты, и у некоторых их видов занима­ ют почти такую же поверхность, как и сферы чувств. У человека последние обнимают только 1/3 поверхности мозга. Истинный интеллект, мышление, связано с серой корой цен­ тров ассоциации. При высоко развитом интеллекте эта кора особенно сильно развивается, но по чисто механическим причинам не столько в глубину, сколько по протяжению, то есть серая корковая масса вынуждена расширяться в плоскости, собираться в складки, вслед­ ствие напряженной, сильной духовной работы. Поверхность мозга выказывает поэтому из­ вилины, разделенные между собою бороздами. Этим объясняется, почему у низших позво­ ночных, у которых процесс мышления развит недостаточно, поверхность мозга остается еще относительно гладкой, но чем более мы поднимаемся к высшим формам, тем эта по­ верхность получает более сложный и богатый складками и извилинами рельеф. Человече­ ский мозг богат извилинами, однако у низших рас эти складки проще или имеют более пря­ мое направление, борозды между ними более открыты и менее глубоки. У высших рас эти извилины обыкновенно шире, более изогнуты и тесно сближены между собой; борозды от этого становятся глубже и уже».

Другой крупный немецкий антрополог Роберт Видерсгейм (1848-1923) в сво­ ей книге «Строение человека со сравнительно-анатомической точки зрения» (М., 1900) писал: «У мужчин белой расы вместимость черепа составляет в среднем 1500 см3, а вес головного мозга в среднем 1400 гр. Что касается вместимости черепа низших че­ ловеческих племен, то в этом отношении особенно интересны наблюдения братьев Саразин над цейлонскими веддами. У них не только череп, но и все части скелета весьма замечатель­ ны по своей нежности, что, по словам Вирхова, характеризует целый ряд диких племен, на­ селяющих восточные острова.

В черепе это выражается в том, что в среднем он приблизительно на 200 гр. легче евро­ пейского. При этом череп очень мал, и его вместимость у чистокровных веддов мужчин не бывает выше 1200 см3, а у женщин еще на 150 см3 меньше.

По объему черепа ведды, без сомнения, принадлежат к низшим человеческим племенам, и

 

 

это стоит в полном согласии с их низкой культурой. Близки к ним андаманцы, тогда как бушмены и австралийцы стоят уже несколько выше. Если, как выше указано, средний объем черепа северо- и среднеевропейца мужчины принят за 1500 см3, то череп веддов отстает от него на 250 и даже более чем на 500 см3.

Крупный авторитет в области расовой неврологии Пьер Грациоле (1815-1865) говорил, что нормальный мозг готтентота обозначал бы для европейца идиотизм. А другой специа­ лист в означенной области Фридрих Тидеман (1781-1861) утверждал, что мозг готтенто­ та имеет меньше извилин и они более неправильны, чем у европейца и вообще ближе подхо­ дят к обезьяньему мозгу.

Суммируя все вышеизложенное в области расовых различий в строении мозга можно смело утверждать, что для развития высшей культуры необ­ ходим как значительный вес мозга, так и его известная морфологическая сложность. Оба эти условия могут быть соблюдены только посредством полового отбора и расовой изоляции. Никакие социологические проекты гу­ манистов и культурологов как не имели успеха, так и не будут иметь в бу­ дущем».

Этот вывод никак не может быть отнесен к разряду расистских, ибо один из корифеев советской антропологии Б.С.Жуков в сочинении «Происхождение че­ ловека» (М., 1928) высказывался в том же духе со всей откровенностью: «Велика разница между односложным, похожим на свист и щелканье, языком какого-нибудь черно­ кожего обитателя лесов Центральной Африки и мелодичной речью итальянца или француза, огромна пропасть между интеллектуальным развитием того и другого. И эта разница в умственных способностях культурного и дикого первобытного человека стоит в тесной связи с неодинаковостью развития у них того органа, в котором эти способности сосредо­ точены, т.е. мозга. Представитель более высокой в отношении умственного развития чело­ веческой расы имеет более тяжелый, более объемистый мозг, чем дикарь, и эта разница в развитии мозга заключается не только в большем количестве мозгового вещества у первого, но также и в более сложном строении самого мозга, и в особенностях питания мозга кро ­ вью через кровеносные сосуды».

Классик немецкой антропологии Иоганн Ранке одним из первых обосновал эволюционную значимость еще одной количественной характеристики: отноше­ ния веса головного мозга к спинному у представителей различных рас. Чем

«выше» в интеллектуальном смысле раса, тем этот показатель больше. Данное правило справедливо для всех представителей животного царства без исключе­ ния, ибо, чем примитивнее организм, тем развитее у него периферийная нерв­ ная система в ущерб головному мозгу. Именно поэтому индивиды, относящиеся к так называемым малокультурным племенам, и отличаются в лучшую сторону по сравнению с европейцами развитием чисто физических и физиологических качеств, но неизменно проигрывают им в интенсивности и сложности процес­ сов, присущих духовной и интеллектуальной сферам. И в количественном и в качественном отношении «животные» эволюционно более низкие характери­ стики нервной системы «низших» рас, развиты лучше, чем у представителей

 

 

«высших». Эволюционное развитие интеллекта смещает все критерии в функ­ ционировании нервной системы, и простейшие ее функции постепенно замеща­ ются эволюционно более «продвинутыми». Способности к анализу и синтезу постепенно вытесняют интуицию.

Крупнейший немецкий расолог барон Эгон фон Эйкштедт (1892-1965) в фун­ даментальной монографии «Расология и расовая история человечества» (1937- 1943) уже во введении определенно формулировал: «Морфологическая ориентация влечет за собой психологическую. Мы можем и должны искать расовые различия мозга в макроскопической структуре (абсолютная величина мозга в целом и его долей, расположе­ ние извилин и борозд) и в микроскопической структуре (вид, число, распространение и связи нервных клеток). Но вне нашего внимания не должна оставаться и возможность исследова­ ния: материальная производительная сила разных участков мозга, их химизм со всеми его движениями, напряжениями и расслаблениями, с термическими и электрическими явления­ ми и ритмами, короче, сама творческая сила мозга».

В соответствии со своими выводами Эйкштедт указывает на «определенную инфантильную примитивность китайского мозга», что соотносится с целым ря­ дом инфантильных черт как в строении тела, так и в психике китайцев. О дру­ гих расовых группах он говорит еще определенней: «Крайне примитивными, не имеющими ничего общего с мозгами европейцев, оказались мозги бушменов».

Замечательный польский антрополог Людвик Крживицкий (1859-1941) в мо­ нографии «Антропология» (1901) дал следующий социокультурный вывод на основе расовых различий в строении нервной системы: «Природа негритосов или бушменов показывает, что истинные антропологические духовные свойства являются тор­ мозом для проявления более высших форм техники и вытекающих из них более сложных об­ щественных отношений. Дикари — охотники в эмоциональном отношении не способны к оседлому или лучше сказать, к регулярному образу жизни. Они скорее все перемрут, чем свыкнутся с оседлой культурой, к которой не чувствуют ни малейшего влечения. Следова­ тельно, расовые свойства преграждают им путь к культурно-техническому прогрессу и связанной с ним общественной эволюции. Причину различий у уровней развития цивилизаций следует искать, прежде всего, в расово-антропологической природе каждого народа. Вот она-то и кладет известный духовный отпечаток на общественную эволюцию, делает одни племена более воинственными, предприимчивыми или художественными, других — мирны­ ми, узкоутилитарными, трусливыми».

Джон Рендал Бэкер (1900-1984) — один из крупнейших биологов и физиче­ ских антропологов XX века, профессор Оксфордского Университета — в своей фундаментальной монографии «Раса» (1974) выделил 23 фактора оценки само­ стоятельности той или иной цивилизации. С их помощью он пришел к тоталь­ ному биологическому детерминизму в объяснении причин культурной эволю­ ции. Самостоятельные цивилизации всегда и везде создавались определенными расовыми типами, когнитивные стили психики которых и накладывали всюду печать культурной самобытности. В соответствии с этим Джон Р.Бэкер, напри­ мер, отказал древним обществам Инков и Майа в принадлежности к категории

 

 

самостоятельной цивилизации, так как при всех своих изощрениях в области календаря, высшей математики и астрономии, они, тем не менее, не способны были изобрести колесо, в самом буквальном смысле этого слова.

 

 

Расовая одонтология

Возвращаясь к заявленной теме, обратимся теперь к столь важному признаку лицевой морфологии, как зубы. Кроме явного антропоэстетического значения, зубы являются также уникальным свидетельством всех нюансов биологической эволюции того или иного племени. Расовая одонтология — наука, специально посвященная данной проблематике.

Еще великий голландский антрополог Петер Кампер (1722-1789) первым предложил создание классификации рас по углу выступания нижней че­ люсти, который носит название прогнатизма. Об измерении этого лицевого угла он писал так: «Если я приподниму лицевую линию больше вперед, то получу ан­ тичную человеческую голову, если откину назад, то полу­ чится голова негра, еще назад — голова обезьяны, а дальше

— голова собаки, и наконец — кулика». Цитировавшийся нами Георг Бушан уточнял: «Средняя величина этого угла (угол профиля) достигает у белой расы 80-76,5°, у жел­ той — 76-68,5°, у черной — 69-59,5°. Реже всего встреча­ ется прогнатизм у европейских народов, в особенности у нордической расы; чаще между монголоидами, и наиболее часто среди негров. Поэтому можно совсем не принимать во внимание легкую степень прогнатизма у белой расы». Кроме того, многими антропологами отмечалось,

что у представителей различных рас весьма различны абсолютные и относи­ тельные показатели веса нижней челюсти. Чем более «низка» раса, тем вес этой челюсти выше.

Также многократно цитировавшийся нами Роберт Видерсгейм, указывал так­ же на явственные расовые различия в строении костей твердого неба, отмечая:

«Небо негра является переходным между небом европеоида и орангутанга».

Крупный советский ученый Б.С.Жуков в свою очередь подчеркивал: «Форма костного скелета, образующего небо, т.е. форма так называемого твердого неба, стоящая в тесной зависимости от числа и расположения зубов, неодинакова у высших обезьян и у представителей различных человеческих рас. У современных европейцев и у некоторых дру­ гих народов твердое небо имеет округлые очертания, и весь ряд зубов верхней челюсти, если смотреть на него со стороны полости рта, напоминает своими очертаниями подкову. Од­ нако, например, у негров твердое небо является несколько более вытянутым в длину, а зуб­ ной ряд своей формой напоминает дугу. У других представителей низших рас, как, например, у австралийцев, «зубы мудрости», напротив, достигают большего развития, чем осталь­ ные коренные зубы, и это несколько приближает австралийцев, по строению зубов, к выс­ шим обезьянам».

 

 

Крупнейший советский антрополог В.В.Бунак в своей работе «Лицевой ске­ лет и факторы, определяющие вариации его строения» (М., 1960) высчитал, что поверхность костного неба европейских черепов составляет 1670 мм2, па­ пуасских — 1990 мм2, монгольских — 2020 мм2.

В своей статье «Зубы в антропологи­ ческом отношении» (Русский антропо­ логический журнал, №2, 1903) Г.И. Вильга писал: «Одним из органов человече­ ского тела, занимающим видное место в об­ разовании типа, являются зубы, которые представляют в своем строении значитель­ ные, не только расовые, но и индивидуальные колебания». Обобщая богатейшую исто­ рическую литературу, автор статьи начи­ нает свой анализ с подразделения рас по взаимному расположению верхних и нижних резцов на ортогнатные и прогнатные. Данное открытие принадле­ жит известному французскому антропо­ логу Этьену Жоффруа де Сент-Илеру (1772-1844).

В этой связи Г.И.Вильга указывал: «Белая раса является ортогнатной, прогнатизм встречается у цветных рас: черной и желтой; в более сильной степени он выражен у буш­ менов». Карл Фогт также отмечал: «Степень развития челюстей находится в прямом отношении с культурой народов и со способностью их к культуре: косозубые (т.е. прогнат­ ные) встречаются только в низших расах человеческого рода». Большое значение имеют и расовые различия по величине зубов, которые были открыты Полем Брока и Паоло Мантегацца.

Вильга продолжал: «Большие зубы у цивилизованных рас постепенно уменьшаются в своем объеме, выказывая склонность к исчезновению; у рас же с низкой культурой они очень развиты. Кроме того, величина коренных зубов уменьшается спереди кзади; у низших же рас, как, например, австралийцев и новоколедонцев, и всегда у обезьян, она увеличивается; эта особенность именуется обезьяньим признаком».

Данный признак был открыт стараниями Ричарда Оуэна (1804-1892) и Фран­ ца Прюнер-Бея (1808-1882). Уильям Генри Флоуэр (1831-1899) впервые для оценки количественных различий между расами предложил высчитывать так называемый зубной указатель — dental index. Так, для европеоидов он состав­

 

 

ляет 41, для монголоидов — 42, для негроидов — 44, австралоидов — 46, шим­ панзе — 48, гориллы — 54 и орангутанга — 55. Как видите, никакой явной гра­ ницы между человеком и животными нет, а между расами есть.

Томас Скотт Ламберт (1819-1897) на основании своих собственных исследо­ ваний пришел к выводу, что в целом вся зубная система представляет собой ра­ совые различия. На основании морфологических отличительных черт зубов он выделил три большие человеческие группы: белую, желтую, черную. Более рез­ кие отличия он нашел у черной расы. Резцы у нее имеют большую величину, чем у желтой и белой. Клыки выступают над уровнем соседних зубов больше, чем у белой расы.

Продолжая эту мысль, Вильга писал: «Резцы человека тем острее, чем ниже чело­ веческая раса. Относительная ширина коронки больших коренных зубов у низших рас больше, нежели у высших. У цивилизованных народов зубы на правой стороне плотнее и крепче, чем на левой, вследствие того, что у них правая сторона больше участвует в акте жевания. Этой разницы у диких народов не замечается». Свои выводы русский автор основывал на собственных наблюдениях и работах таких авторов, как Юлиус Эмиль Жозеф Ренье (1873-?), Эмиль Мажито (1833-1897), Виктор Галиппе (1848-1922). В свою очередь Иоганн Фридрих фон Брандт (1802-1879) и Карл Розе (1864-?) отметили, что наклонность к заболеваниям не одинакова у различ­ ных рас, ибо было обнаружено, что с развитием культуры величина и крепость зубов и челюстей уменьшаются.

Весьма информативна и показательна статья крупного русского антрополога А.Ивановского «Зубы у различных человеческих рас» (Русский антропологиче­ ский журнал, 1901, №3), так как содержащиеся в ней естественнонаучные фак­ ты не устарели до сих пор. Ученый свидетельствовал: «Кроме различий во взаимном расположении, зубы человека представляют расовые различия и по их величине. Различия эти, особенно в резцах и коренных зубах иногда очень значительны. Низшие расы характе-

 

 

ризуются огромною величиною резцов и ко­ ренных зубов; последние у них равны клы­ кам, как то находим у человекообразных обезьян.

В то время как величина коренных зубов у человека белой расы уменьшается спереди кзади, у низших рас (австралийцев, новока­ ледонцев) и у обезьян она идет в обратном направлении. Зубы человека, равно как и че­ люсти, вообще уменьшаются с развитием культуры, так как культурные способы при­ готовления пищи делают излишним то энергичное пользование челюстями и зуба­ ми, которое было необходимо при перво­ бытной грубой пище. Челюсти при этом уменьшатся в величине в большем размере, нежели зубы, благодаря тому, что челюсти имеют более долгий период развития, неже­ ли зубы.

Различные расы разнятся между собою и по форме зубов. Резцы человека представ­ ляют ту особенность, что конец их тем острее, чем ниже раса. В противополож­ ность резцам, относительная ширина ко­ ронки задних зубов (по отношению к их шей­ ке) у низших рас больше, нежели у высших. Указывают на тот факт, что у некультур­ ных народов нет той разницы между зуба­

ми разных сторон челюстей, какая наблюдается у цивилизованных народов и которая выра­ жается в том, что зубы на правой стороне плотнее, чем на левой, так как большинство европейцев, обрабатывая зубами пищу в полости рта, действует всего больше, а иногда и исключительно правой стороной. Верхние резцы малайцев, помимо их прогнатического поло­ жения, также бывают обезьяньей формы, с выпуклой передней и слегка вогнутой задней поверхностью. Это — несомненный обезьяний признак, постоянно встречающийся у обе­ зьян».

Специалисты в этой области расовой идентификации не обошли вниманием и такую важную проблему, как ритуальное деформирование зубов различными племенами в угоду их антропоэстетическим канонам. У представителей «низ­ ших» рас до сих пор распространены выдергивание, подпиливание, отламыва­ ние фрагментов зубов и вставление инородных тел. В Африке и Полинезии весьма распространены эти формы уродования зубов. В Сенегале, например, невеста вместе с женихом идут к кузнецу, который подпиливает ей зубы, после чего и заключается брак, а в Австралии вырывают резцы по достижении поло­ вой зрелости или по вступлении в брак. Многие племена практикуют обычай вырывать зубы по случаю траура по усопшим родственникам, так что после

 

 

эпидемий, засухи и голодомора оставшиеся жители почти поголовно оказыва­ ются беззубыми. Распространен также обычай вставления золота или драгоцен­ ных камней в зубы с целью демонстрации высоты своего племенного социаль­ ного статуса, а также ритуал окрашивания зубов в черный цвет у индейцев Цен­ тральной Америки, и в красный — у жителей Бирмы. Известно, например, что в разгар колониальной политики многие английские фирмы буквально обогати­ лись за счет изготовления вставных черных зубов для жителей Сенегала, голу­ бых — для китайцев, а также прочих подобных ухищрений с целью ублажения туземных вождей самых отдаленных регионов необъятной Британской импе­ рии. Английские коммерсанты легко осознали всю перспективность рынка ак­ сессуаров, служащих для удовлетворения экзотических антропоэстетических вкусов новых подданных ее Величества.

Один из крупнейших современных специалистов в области одонтологии, отечественный ученый Александр Александрович Зубов обобщая мировой опыт исследований констатирует, что по некоторым параметрам строения зуб­ ной системы различия между основными расами достигают десятков, а иногда даже и сотен процентов. Что лишний раз свидетельствует о хорошей дискрими­ нантной способности одонтологических признаков. В книге «Одонтология в современной антропологии» (М., 1980) А.А.Зубов и H.И.Халдеева свидетель­ ствуют: «Основной классификационной единицей в одонтологии является одонтологиче­ ский тип, формирование которого по ведущим признакам зубной морфологии совпадает с появлением человеческих рас. Одонтологический тип объединяет специфические структур­ ные комплексы, характерные для группы или нескольких групп, и складывается из многих морфологических особенностей, включая и расовые. Входящие в одонтологический тип вари­ анты имеют иерархичность.

По данным, собранным с территории, заселенной русскими, установлено, что основной одонтологический тип русских представляет собой хорошо выраженный, достаточно чи­ стый западный комплекс. Основной массив русских групп отличается гомогенностью в рас­ пределении одонтологических признаков среднеевропейского типа. В целом суммарная одонтологическая характеристика русских помещается в рамки размаха показателей сред­ неевропейского одонтологического типа».

Самое же главное состоит в том, что А.А.Зубов и H.И.Халдеева в более поздней своей совместной работе из сборника с характерным названием «Расы и расизм. История и современность» (М., 1991) свидетельствуют о том, что раз­ личия в строении зубной системы позволяют говорить о разделении рас около одного миллиона лет назад. Всего А.А.Зубов насчитывает девять независимых одонтологических признаков, выделяющих расовые различия.

В своей статье «Некоторые данные одонтологии к проблеме эволюции чело­ века и его рас» из сборника «Проблемы эволюции человека и его рас» (М., 1968) наш ученый выделял следующие важнейшие классификационные призна­ ки:

 

 

Монголоидная раса: относительно короткие корни при высокой коронке. Лопатообразность резцов.

Европеоидная раса: малые абсолютные размеры зубов.

Негроидная раса: крупные абсолютные размеры зубов.

Кроме того, А.А.Зубов, в духе постулатов классической расовой теории поз­ воляет себе говорить о «примитивных» и «питекоидных» признаках в строении морфологии зубной системы одних рас и «прогрессивных» — других. Каково распределение «низших» и «высших» типов среди основных рас догадаться уже совсем не сложно.

H.H.Чебоксаров и И.А.Чебоксарова в книге «Народы, расы, культуры» (М., 1985) подчеркивали, что лопатообразные резцы встречаются у монголоидов в 60-100%, в то время как среди европеоидов и африканских негроидов их доля падает ниже 15%. Папуасы, австралийцы, андаманцы, веддоиды Восточной Ин­ дии по частоте лопатообразных резцов (30-60%) приближаются к монголоидам.

Другие особенности зубов, как например, «бугорок Карабелли» (дополни­ тельный бугорок на верхних молярах), очень характерный для европеоидов (40- 70%), встречается у монголоидов гораздо реже.