Управление культурными процессами

Примечания

[1] Следует напомнить, что столетием ранее аналогичная попытка уже предпринималась, был запущен соответствующий проект, который по сути дела захлебнулся, мутировав в совершенно иной дискурсивно-операционный порядок. Имеется в виду эстетическая баумгартнеровская программа по перековки и расчистки на манер рационально-эмпирического модуса «аффективно-чувственной» сферы.

[2] Опытно-позитивному знанию еще предстоит нелегка работа по переориентации своего «профессионального зрения» на иные горизонты. Процесс будет происходить, он уже начался, достаточно болезненно. В особенности это касается нашего отечества, где «научная общественность» все никак не может смириться с тем, что в силу «неблагоприятных обстоятельств» приходится отвлекаться от знакомых фундаментальных «высших» сфер, а то и вовсе о них забыть, и заниматься «низменной» «прикладнухой», поверхностной и ничтожной. Иначе говоря, вместо того, чтобы погрузиться благородную возвышенную онтологию, трагическая – сермяжная – необходимость вынуждает тратиться на «плебейскую» технологию. Хотя, если оставаться честными, то как раз здесь то и возникает шанс реально соприкоснуться с возлюбленной реальностью рационально-эмпирического свойства, прекратив, наконец, ей бравировать, и тем самым творя о ней «легенды и мифы». Создавшуюся ситуацию можно уподобить хорошо известному клише-аргументу: Дайте мне точку опоры и я переверну земной шар. Беда, ведь, конечно не в том, что данное утверждение неверно с тех или иных позиций, может быть оспорено, или опытно доказано/опровергнуто. Беда в том, что оно – бессмысленно, ибо такую точку никто никому никогда не предоставит, а потому перевернуть земной шар все равно не удастся. Следовательно, к чему «огород городить» и «множить глупости», от них – не тепло, ни холодно. Намного полезнее заняться поливкой-расчисткой того же самого огорода. Переориентация внимания с «отнологических статичных концептов» на те, что можно использовать при транспортировки-переворачивании реальных грузов, можно считать более перспективной познавательной задачей, в том числе, конечно же, и в фундаментально-научном отношении. А на этом пути у науки множество конкурентов: технологией организации жизненного пространства занимались раньше и занимаются сейчас самые разнообразные операторы-менеджеры, всякие «разношерстые» команды, далеко не всегда безоговорочно доверяющие академическим методикам и признающие их приоритет. Здесь кустари-одиночки, «научные дилетанты», так же весьма преуспели. С ними, увы, теперь пришло время считаться.

Закон РФ «О культуре» 1992г.

(в ред. Федерального закона от 23.06.99 N 115-ФЗ)

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Задачи законодательства Российской Федерации о культуре

Задачами законодательства Российской Федерации о культуре являются:

обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на культурную деятельность;

создание правовых гарантий для свободной культурной деятельности объединений граждан, народов и иных этнических общностей Российской Федерации;

определение принципов и правовых норм отношений субъектов культурной деятельности;

определение принципов государственной культурной политики, правовых норм государственной поддержки культуры и гарантий невмешательства государства в творческие процессы.

Статья 2. Законодательство Российской Федерации о культуре

Законодательство Российской Федерации о культуре состоит из настоящих Основ, законов Российской Федерации и законов республик в составе Российской Федерации о культуре.

Законодательные и иные правовые акты Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга, прямо или косвенно касающиеся вопросов культуры, должны соответствовать данным Основам. В случае возникновения разногласий действуют нормы настоящих Основ.

Подзаконные акты Российской Федерации в области культуры издаются в случаях, предусмотренных настоящими Основами и иными законодательными актами Российской Федерации о культуре.

Статья 3. Основные понятия

Используемые в настоящих Основах термины означают:

Культурная деятельность – деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

Культурные ценности – нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Культурные блага – условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

Творческая деятельность – создание культурных ценностей и их интерпретация.

Творческий работник – физическое лицо, которое создает или интерпретирует культурные ценности, считает собственную творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни, признано или требует признания в качестве творческого работника, независимо от того, связано оно или нет трудовыми соглашениями и является или нет членом какой-либо ассоциации творческих работников (к числу творческих работников относятся лица, причисленные к таковым Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенцией об охране произведений литературы и искусства, Римской конвенцией об охране прав артистов – исполнителей, производителей фонограмм и работников органов радиовещания).

Достоинство культур народов и национальных групп – признание их ценности и проявление уважения к ним.

Культурное наследие народов Российской Федерации – материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию.

Культурное достояние народов Российской Федерации – совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации.

Культурные аспекты программ развития – перспективы социально – экономических, научно – технических и других программ развития с точки зрения воздействия результатов их реализации на сохранение и развитие культуры, а также влияния самой культуры на эти результаты.

Государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) – совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры.

Статья 5. Суверенитет Российской Федерации в области культуры

Российская Федерация самостоятельно реализует на своей территории соглашения и иные акты, регулирующие отношения Российской Федерации в области культуры с другими государствами, объединениями государств, а также международными организациями.

Раздел II. ПРАВА И СВОБОДЫЧЕЛОВЕКА В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ

Статья 8. Неотъемлемость права каждого человека на культурную деятельность

В Российской Федерации культурная деятельность является неотъемлемым правом каждого гражданина независимо от национального и социального происхождения, языка, пола, политических, религиозных и иных убеждений, места жительства, имущественного положения, образования, профессии или других обстоятельств.

Раздел VII. РАЗДЕЛЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ МЕЖДУ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИИ УПРАВЛЕНИЯ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, КРАЕВ,ОБЛАСТЕЙ, ГОРОДОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА,ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Статья 37. Компетенция федеральных органов государственной власти и управления Российской Федерации в области культуры

К ведению федеральных органов государственной власти и управления Российской Федерации в области культуры относятся:

обеспечение прав и свобод человека в области культуры;

установление основ федеральной культурной политики, принятие федерального законодательства в области культуры и федеральных государственных программ культурного развития;

правовое регулирование отношений собственности, основ хозяйственной деятельности и порядка распоряжения национальным культурным достоянием Российской Федерации;

формирование федерального бюджета в части расходов на культуру, федеральных фондов развития культуры;

установление налоговых льгот, стимулирующих сохранение и развитие культуры, и минимума бюджетного финансирования государственных и муниципальных организаций культуры;

прямое финансирование организаций культуры, находящихся в федеральном ведении;

координация внешней политики в области культурного сотрудничества;

регулирование вывоза и ввоза культурных ценностей;

регулирование правил осуществления валютных операций в области культуры;

создание, реорганизация и ликвидация государственных организаций культуры федерального подчинения;

определение принципов государственной политики в области подготовки кадров, занятости, оплаты труда, социальных гарантий, норм и льгот материального обеспечения работников культуры, установление минимального размера ставок авторского гонорара;

создание единой государственной системы информационного обеспечения культурной деятельности в Российской Федерации;

официальный статистический учет в области культуры;

создание и ведение Свода памятников истории и культуры Российской Федерации;

контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о культуре.

Статья 38. Совместная компетенция федеральных органов государственной власти и управления Российской Федерации, органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга в области культуры

К совместному ведению органов государственной власти и управления Российской Федерации и субъектов Федерации в области культуры относятся:

обеспечение прав и свобод человека в области культуры;

обеспечение сохранности культурного достояния народов Российской Федерации, памятников истории и культуры, историко – культурных территорий, включенных в Свод памятников истории и культуры Российской Федерации;

осуществление федеральной культурной политики, разработка и реализация федеральных государственных программ культурного развития, их финансового и материально – технического обеспечения;

охрана авторского права и смежных прав, права интеллектуальной собственности, права наследования объектов собственности в области культуры;

утверждение требований (стандартов) к профессиональному образованию в области культуры;

создание условий для культурного развития всех народов и этнических общностей Российской Федерации;

проведение государственной финансовой политики в области культуры, политики в сфере труда, занятости и оплаты труда работников культуры;

финансирование особо ценных объектов культурного достояния народов Российской Федерации.

В сфере совместного ведения органы государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации самостоятельно издают законы и иные нормативные акты, а автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга – нормативные акты.

Статья 39. Компетенция органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга в области культуры

К ведению органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации в области культуры относятся:

определение республиканской государственной культурной политики;

принятие законодательства республики о культуре.

К ведению органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт – Петербурга в области культуры относятся:

осуществление федеральной политики в области культуры, разработка на ее основе территориальных и иных программ сохранения и развития культуры, их реализация, финансовое и материально – техническое обеспечение;

формирование территориальных и иных органов государственного регулирования культурной деятельности;

создание, реорганизация и ликвидация организаций культуры соответствующего подчинения;

формирование фондов развития культуры и утверждение объемов средств, направляемых на финансирование культуры в государственных бюджетах республик в составе Российской Федерации, местных бюджетах, установление местных налогов и сборов на цели культурного развития, региональных нормативов финансирования культурной деятельности;

международные культурные связи;

установление дополнительных к устанавливаемым федеральными органами государственной власти и управления льгот, видов и норм материального обеспечения организаций и работников культуры;

информационное и научно-методическое обеспечение культурной деятельности, ведение статистического учета в области культуры;

организация подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников культуры;

контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о культуре.

В пределах своей компетенции республики в составе Российской Федерации, автономная область, автономные округа, края, области, города Москва и Санкт-Петербург имеют право самостоятельно вступать в отношения с другими государствами и с международными организациями по вопросам культуры.

Федеральные органы государственной власти и управления не могут издавать правовые акты по вопросам культуры, отнесенным к ведению органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Органы государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга не могут принимать правовые акты по вопросам культуры, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти и управления.

УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ

Государственная культурная политика. Задачи и структура 1

Органы управления культурой_ 5

Государство и культура 6

Государство и управление культурой_ 8

Структура саморегуляции культуры_ 9

Принципы саморегуляции культурной деятельности_ 11

Культурная политика-определение 13

Социокультурные институты в доиндустриальном обществе 15

Культурная политика России конца 20 годов ХХ века 17

Управление культурой в СССР и постсоветском обществе 22

Современная культурная политика России_ 23

Культура как фактор национальной безопасности_ 37

Образование и культура 47

Культура и рынок_ 49

Интеллигенция как ведущий слой в духовном производстве 53

Культурная политика/программа в области гуманитарного знания 56

Закон РФ «О культуре» 1992 г. 66

Государственная культурная политика. Задачи и структура [1]

Основным внешним органом, который регулирует культурную деятельность в современном обществе, является государство. В странах развитого капитализма объем культурной политики, осуществляемой государством, заметно меньше, чем в развивающихся, – в силу того, что в первых сложилась налаженная система регуляции культурной деятельности со стороны бизнеса и институтов культуры, прежде всего системы образования и науки.

Более умеренный, узкий характер имеют и направления этой деятельности, среди которых обычно присутствуют следующие (пример Швеции):

– поддержка творчества и создание условий для творческой свободы;

– защита национальной культуры и языка в мире расширяющихся международных коммуникаций и контактов;

– создание возможностей для вовлечения различных слоев населения, особенно детей и юношества, в творчески активную жизнь в зависимости от их способностей и склонностей;

– противостояние негативному воздействию коммерциализации в сфере культуры;

– способствование административной децентрализации в сфере культуры;

– способствование развитию региональных культур и местных центров;

– обеспечение сохранения культурного наследия;

– способствование новаторству и обновлению культуры;

– способствование налаживанию взаимодействия и взаимопонимания между различными культурными группами внутри страны и межгосударственному взаимодействию.

Влияние такой политики сказывается, в частности, в том, что наряду с вовлечением каждой страны во все более интенсивные глобальные отношения происходит и активизация местной культурной жизни, усиливается борьба за культурную самобытность и стремление к локальному своеобразию.

Как мы видели, другим важнейшим институтом, оказывающим существенное воздействие на культуру в развитых странах, является бизнес. Располагая значительными средствами и функциональным интересом в сфере культуры, он оказывается важным фактором регуляции культурной политики и культуроустроения.

Иное положение складывается в развивающихся странах, где государство – основной институт, способный компенсировать недостатки инфраструктуры, которая сама по себе не в состоянии обеспечить развитие культуры в соответствии с общенациональными требованиями. При всем расхождении характера и ориентации правящих режимов в развивающихся странах можно выделить следующие основные, общие для всех цели культурной политики:

1. Утверждение общности культуры нации в целом, что означает уменьшение различий между городом и деревней, между различными этническими и племенными группами.

2. Согласование культурного и социоэкономического развития.

3. Утверждение самобытности культуры данной страны как важного фактора национального единства и солидарности.

4. Пропаганда принципа преемственности культуры, т.е. связи настоящего с прошлым – традициями и достоянием общества.

5. Учет и охрана культурного наследия, что влечет за собой также требование его изучения, распространение и использование его элементов в современной жизни.

6. Осуществление демократизации культуры, обеспечение участия всех слоев населения в культурной жизни общества.

7. Плодотворный диалог между интеллигенцией и большинством населения.

8. Содействие творческой активности и поддержание высокого уровня искусства.

9. Подготовка и совершенствование кадров в различных формах культурной деятельности.

10. Содействие интеграции науки в национальную культуру на основе изучения влияния науки и техники на культурные процессы в обществе.

11. Осуществление программы ликвидации неграмотности.

12. Расширение сети культурных учреждений и их деятельности в целях распространения норм и навыков культурной жизни.

13. Содействие демонстрации достижений национальной культуры за рубежом.

Конечно, эти цели не всегда реализуются на практике, так как действительность ставит много препятствий для формирования органичной культурной среды, сочетающей в себе принципы самобытности, охрану культурного наследия и их соединения с потребностями развития. Недостаток средств и кадров затрудняет ликвидацию неграмотности и освоение достижений науки и техники. К тому же на деятельность правительства постоянно влияют различные классовые, клановые и ситуационные соображения, в силу чего ему большей частью «не до культуры». Тем не менее сформулированные цели существуют как сверхзадачи, на которые должны быть направлены усилия официальных органов и те ресурсы, которые удается выкроить. К тому же общественность и оппозиция ревностно следят за осуществлением декларированных целей, за реальными действиями правящих кругов, оказывая давление на правительство своей критикой и компаниями протеста.

Методы достижения этих целей могут весьма различаться в зависимости как от социально-политической ориентации правительства, характера его социальной опоры, так и от характера общества в целом. Можно выявить следующую закономерность, существенно затрагивающую культурологию: чем больше государственные органы учитывают общенациональные интересы, тем больше оно ориентируется на собственно культурные рычаги регуляции, а не на насилие или авторитарно-бюрократические методы.

Но в достижении общезначимых культурных целей могут быть разные варианты. В условиях относительно однородной, моноэтнической среды (Швеция, Япония, Армения, Турция и т.д.) легко достигается утверждение единства и самобытности через приня-тие одного языка, одной национальной культуры. Напротив, в странах, где существует значительная этническая, религиозная и лингвистическая гетерогенность и возникают внутренние трения между разными народами, культурная политика проводится на основе единства в многообразии, подразумевающего централизацию культурной жизни при сохранении культурного плюрализма на областном и локальном уровнях. Таково, например, положение во многих африканских странах, отличающихся крайней этнической раздробленностью, в ряде стран ЮВА. Наличие универсалистских ориентации в развитой культуре Индии само по себе не устраняет плюрализма многочисленных раздробленных каст и подкаст, этнических и религиозных групп и подгрупп. Помимо различий на этническом и лингвистическом уровнях, во многих странах существует и плюрализм высоких культур и мировых религий. Взаимодействие ислама, индуизма, сикхизма и джайнизма в Индии, католицизма и ислама на Филиппинах создает сложные проблемы в духовной жизни каждой из этих стран.

На характер регулирования духовной жизни влияет также уровень развития страны и характер ее экономических и культурных связей с внешним миром: изоляция и периферийность ее положения (как некоторых государств африканской глубинки) или же подверженность перекрестному влиянию разных культур (как в случае с Египтом или Индонезией).

В США с середины 50-х гг. происходит все более заметное вмешательство государства в регуляцию культурной жизни. Особенно заметным этот процесс стал в период правления президента Дж. Кеннеди, когда была расширена система органов, осуществляющих культурную политику под контролем как федерального правительства, так и конгресса. Принятие американским государством ранее не свойственных ему функций встретило серьезную оппозицию, но после длительных дебатов в конгрессе и широкой дискуссии в стране в 1965г. был все же учрежден Национальный фонд искусств и гуманитарных наук, как основной правительственных орган, распределяющий государственные субсидии, вырабатывающий рекомендательные программы в области культуры и участвующий в проведении культурной политики.

Аналогичную официальную и координирующую культурную политику за рубежом осуществляет информационное агентство США (ЮСИА) и другие органы.

В 80-е гг. приоритетной моделью «государственной политики США стал «новый федерализм», означающий тенденцию к децентрализации управления различными сферами деятельности, в том числе и культуры, сужение масштабов вмешательства государства в духовную сферу, перекладывание задач на различные деловые и общественные институты.

Органы управления культурой [2]

Каждая страна имеет свои административные структуры, призванные содействовать культурному развитию. В 60-70-е гг. во многих странах появились министерства культуры, сфера деятельности которых большей частью ограничивалась лишь некоторыми направлениями. Так, в Индии управление культурой распределено между министерством образования (имеющим бюро культуры), министерствами информации и радиовещания, туризма, общественных работ, жилищного строительства, сельского хозяйства (с отделом коммунального развития), торговли и ремесел. Широкое понимание культуры, принятое многими правительствами, включает образование, средства массовой коммуникации, туризм, социальное обслуживание, воспитание молодежи. Очевидно, что управление столь различными и широкими сферами производится разными ведомствами. Поэтому для координации их деятельности создаются комитеты по связи между правительственными ведомствами или парламентские комиссии.

Как мы уже видели, наряду с общегосударственными учреждениями значительное место в культурной жизни занимают неправительственные организации – как национальные, так и международные. Различного рода сообщества, писательские и журналистские организации, разнообразные творческие коллективы и ассоциации, частные издательства, киностудии, музеи и т.д. создают широкую сеть, обеспечивающую культурную деятельность страны.

Культурное планирование обычно включается в общее планирование социального развития или связано с планированием образования и средств массовой коммуникации. Серьезным препятствием в его организации является отсутствие обоснованных показателей культурного развития и неполнота статистических данных. Статистика в области культуры, как правило, ограничивается только некоторым количеством показателей (число библиотек, музеев, газет и т.д.), отсутствует информация о культурных потребностях и запросах разных групп населения, анализ различных видов культурной активности, культурных расходов и бюджетов.

Методы финансирования культуры различны. Определить фактические расходы на культуру и образование весьма затруднительно. Только богатые страны могут себе позволить значительные расходы на официально субсидируемое образование, создание сети культурных центров и т.д. Страны, лишенные больших доходов, чаще полагаются на участие общественных организаций, иностранную помощь, содействие культурных агентств и различных миссий из других стран. Тем не менее этих источников явно недостаточно.

Государство и культура [3]

Как известно, государство – важнейший институт политики, в котором она получает свое наиболее полноценное выражение. Вместе с тем хорошо известно, что государство не только воздействует на хозяйственную деятельность, но и является одним из ее компонентов. Это в полной мере вскрыла дискуссия об «азиатском способе производства», в котором государство неотделимо от хозяйственной системы (хотя и в этом способе не следует преувеличивать степень его всемогущества). Однако в той или иной степени элементы такого рода «азиатчины» (мы видим, насколько неадекватен этот термин, имеющий географическую привязку) можно обнаружить во всех остальных обществах.

Но подобным же образом государство и для культуры играет важную роль. Уже в силу обеспечения государством общесоциальных функций (поддержание порядка, защита населения, регуляция важнейших систем функционирования общества) оно является важнейшей предпосылкой культуры, без чего общество оказывается во власти локальных сил и местных интересов. Государство выступает также как важный «заказчик» и «спонсор», поддерживая культурную деятельность материально или через предоставление привилегий.

Лишь получив должность или какое-либо место при дворе светского или духовного правителя, смогли не только выжить, но и творить многие великие мыслители и мастера в различные периоды истории мировой культуры.

Но настолько же хорошо известно, сколь ненадежным было положение деятеля культуры или мыслителя при дворе, как часто они вынуждены были покидать двор и уходить в добровольную или же вынужденную ссылку или искать себе другого покровителя. Судьба Платона, Овидия, великого китайского поэта Цюй Юаня или Пушкина чаще всего может прийти на память как пример такого конфликта.

Все же это лишь внешние, организационные или финансовые, обстоятельства культурной жизни и деятельности. Государство, воплощающее в себе силу и влияние общества в целом, объединяющее и защищающее начало, условие стабильности и порядка, становилось предметом апологии и восхищения. На протяжении всей истории столица государства обычно была также и крупнейшим культурным центром. Это выражалось и в том, что столица была средоточием религиозных и культурных учреждений, куда стекалась духовная элита. Но это выражалось и во внешнем облике столицы, великолепии ее архитектуры.

Вспомним хотя бы Санкт-Петербург, который, по образному выражению Пушкина, «из тьмы лесов, из топи блат вознесся пышно, горделиво». Украшение столицы храмами, дворцами, парками, ее благоустройство, поддержание в ней культурной жизни было непременной задачей каждого правителя.

Беспощадный тюркский завоеватель Тамерлан, покоривший ряд стран и разрушивший несколько крупных городов, принялся первым делом отстраивать собственную столицу Самарканд, дворцы, мечети, медресе и гробницы которого воплотили в себе мощный взлет искусства и образования.

И все же государство – особая сфера, действующая по своим законам и живущая своими интересами. Ни сущность, ни динамика, ни судьбы государства не совпадают прямо с динамикой культуры, между ними обычны трения и конфликты, в которых государство может временно одерживать верх, но, обладая собственными потенциями, культура большей частью оказывается более долговечной. Классическим примером стала судьба древнекитайского государства Цинь в IV в. до н.э. Проводя жестокую политику «объединяй и властвуй», беспощадно расправляясь с политическими соперниками, основатель единой китайской империи Цин Шихуан решил «упорядочить» и культуру, для чего подверг истреблению тогдашних ученых книжников, а сами книги запретил и приказал сжечь, оставив только практические руководства по земледелию и гаданию. Но его империя просуществовала лишь около 30 лет и вскоре после его смерти рухнула под напором сил, не подчиняющихся деспотизму. После очередного периода смут и раздоров сформировалось новое государство Хань, правители которого учли предшествующий опыт и допустили конфуцианство как культурно-идеологическую систему, определяющую не только обязанности низов подчиняться верхам, но и обязанности верхов проявлять «отеческую» заботу о подчиненных.

Государство и управление культурой [4]

Существует мнение, что культура менее других сфер поддается институциональному упорядочению. В силу особой роли творческого начала в культуре она связана с индивидуальной деятельностью художников и мыслителей, писателей и артистов, которая не укладывается в попытки ее регламентации. Слава и популярность великих деятелей культуры, мыслителей, мастеров слова или кисти делали их значимым средоточием и выражением общественной жизни, как в прошлом, так и в современный период. Поэтому такое большое значение придается изучению не только самих произведений литературы и искусства, но и жизни тех или иных деятелей культуры.

Можно ли управлять культурой? По этому поводу ведутся долгие и подчас непримиримые споры между двумя сторонами, которые в тех или иных вариантах существуют почти во всяком обществе. На одной стороне выступают преимущественно сами деятели культуры, постоянно отвергающие «вмешательство» государства или каких-либо «посторонних» институтов в такое «творческое и тонкое» дело, как культурное созидание. Борьба против всякого рода бюрократических или идейных ограничений за свободу художника от всего, что сковывает его творчество, и за доступ широких слоев населения к продуктам художественного и интеллектуального творчества – постоянный факт истории культуры.

Вместе с тем, как мы уже видели, настолько же постоянно существовали различного рода регулирующие институты, направляющие культурную жизнь, что-то поощрявшие, что-то ограничивающие, а иногда и подавлявшие. В развитии культурного процесса возникают коллизии между тенденциями к централизации культурной деятельности со стороны государства и ее демократизацией, которую требуют неправительственные организации. Вмешательство правительственных органов в работу культурных организаций и групп зачастую просто необходимо, так как без правительственной поддержки они могут не выдержать затруднений разного рода (и не только финансовых, но и правовых, политических и т.д.) и перестают существовать. Вместе с тем государственное вмешательство чревато зависимостью культурной деятельности от власти, правящих кругов и деформацией культурной жизни в целом.

Если идти в глубь веков, мы найдем много свидетельств такого рода, когда государство или церковь, с одной стороны, были главными институтами, поддерживавшими искусство, литературу и науку, а с другой – они же запрещали те направления или отказывали в покровительстве тем художникам, мыслителям и изобретателям, которые либо противоречили «общественным нормам», либо наносили ущерб государству или церкви. Позднее эти функции регуляции все больше стали перехватываться рынком, хотя правовые принципы неизменно корректировали рыночную «стихию». А в дополнение к ним сформировались разнообразные органы, институты и формы регуляции культурной жизни и деятельности (фонды, спонсорство, патронаж, академии, премии, звания и т.д.).

Структура саморегуляции культуры [5]

Помимо рассмотренных выше внешних институтов, осуществляющих культурную политику в обществе и воздействующих на ее регуляцию (государство и бизнес), в самой культуре можно выделить структуры ее самообеспечения, более или менее автономные от внешнего влияния. Эти структуры могут носить самый разнообразный характер, различаясь в зависимости от уровня хозяйственного развития общества, его политической системы, влияния религии, структуры цивилизации, степени сформированное бюрократического аппарата, степени развития творческих организаций и т.д. Тем не менее в каждой из них мы найдем следующие общие элементы:

1) творцы, т.е. мыслители, писатели, ученые, мастера искусств и т.д., создающие новые произведения, выдвигающие новые идеи, совершающие открытия и т.п.;

2) зрители-слушатели (потребители), для которых и предназначено так или иначе культурное творчество;

3) культуроустроители, соединяющие творчество со зрителями, обеспечивающие выход «культурной продукции», создание условий для творчества, для контакта со зрителями. Группа эта весьма разнообразна по характеру своих функций и фигурирует под многими именами: импресарио, менеджер, продюсер, издатель, спонсор и т.д. Конечно, особую группу культуроустроителей представляют собой критики в разных видах творчества, которые сами нуждаются в устроителях.

Наличие в каждом обществе многих субкультур и внешних влияний вызывает интенсивные споры сторонников общемировой и самобытной культур, национальной и почвенной, западной и восточной, классического, коммерческого, развлекательного, авангардного искусства и т.д.

Культурные учреждения и организации. В современном обществе возникают различные культурные учреждения и организации, которые можно классифицировать по функциональному признаку: